Мауфатан Войнич
10 сентября 11:54.
1356

Какое религиозно-философское учение можно назвать полной противоположностью буддизму?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Признаками такого учения могут быть: самоистязание, отношение к себе как к вечной и неизменной душе, ненависть, страсть, употребление алкоголя или дурманящих веществ, разврат, ложь, жертвоприношения, речь вызывающая раздоры, неуважение к чужой собственности. Также это может быть учение, призывающее отказаться от свободы сознания, чтобы приблизиться к воле какого-то божества/божеств. Также это может быть призыв к накоплению материальных благ или приобретению каких-то посмертных удовольствий сравнимых с земными, но более интенсивных, эгоизм, гедонизм. Также это может быть утверждение, что материальный мир — единственно реальный или наоборот какое-то личностное божество — это единственная реальность. Но главным условием всё же должно быть страдание. Человек должен страдать, терпеть, не думать о причинах своих проблем и чувствовать, что умножая страдания он приближается к какой-то цели. Наверное, лучше всего подойдут какие-то радикальные секты, где есть практики самоистязания, оргии, жертвоприношения, наркотики, жёсткая иерархическая структура подчинения...

7
-2

Так у нас вся страна это исповедует частично или полностью.

+1
Ответить
Прокомментировать

Всецелой противоположности нет, но можно найти противоположности по некоторым важным компонентам. Например, учение маркиза де Сада противоположно буддизму в своём отношении к страстям и к страданию. Ислам противоположен буддизму не только в своём отношении к существованию Бога, но и в отношении к судьбе и к насилию. То же можно сказать и о зороастризме, тем более что даже базовая мифология в нём противоположна индийской (асуры/ахуры хорошие, дева/дэвы плохие), да и конечная цель - победа над вселенским врагом - далека от личного избавления от всевозможных зависимостей. Однако на все расхождения можно найти и сближающие моменты.

8
-3
Прокомментировать

Процитирую Брюса Ли. Соберите всех великих учителей вместе в одной комнате, и они будут согласны во всём друг с другом. Соберите вместе их учеников, и они во всём будут спорить друг с другом.

Эта цитата говорит о том, что какое религиозно-философское учение мы не возьмём, в сравнение с другим, у людей всегда будут присутствовать какие то противоположности, и споры. Даже если у этих учений, один и тот же смысл. Который может быть истолкован, по разному.

Предположим, что Буддизм как философское учение, позволяет человеку прорости как семечку. Но есть и другие учения, у которых задача точно такая же. Может ли тогда такое учение противоречить Буддизму? По этому лично для меня, противоположностью Буддизма, является выбор конкретного человека, который решил не прорости как семечко, а наоборот загнить. Вряд ли, человек будет видеть противоречия в учениях, когда выйдет за пределы описаний, хотя бы одного. Другими словами, станет не учеником, а мастером. А если говорить про противоречия учений на бумаге, а именно в толковании тех или иных принципов. Тогда конечно, этих противоречий будет очень много. 

Кирилл Донецотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Думаю, христианство. В отличии от буддизма, заточенного на личное освобождение человека от бесконечных перерождений, вызванных грузом кармы, центральные идеи христианства - это во-первых, конечность мира, во-вторых, спасение для всех, в-третьих, имеет абсолютную свободу действия, детерминированную лишь его волей.

upd. Конечно, абсолютная противоположность буддизму - это радикальное беспросветное мудачество, поскольку все зрелые религиозные доктрины, так или иначе, за все хорошее, против всего плохого в своих адептах, в первую очередь. И только потом уже - детали: перерождения или уникальная душа, наказание, воздаяние и прочая.

2
-2

Я бы еще учитывал их противоположность в понимании времени. Если в буддизме оно циклично, то у христианства оно имеет линейный характер.

0
Ответить

Вот же это во-первых, конечность мира,

Самое главное отличие, как никак.

+2
Ответить

Можете подробнее объяснить, что означает время циклично?

0
Ответить

конечность мира, во-вторых, спасение для всех, в-третьих, имеет абсолютную свободу действия

В буддизме сансара закончится тогда, когда все существа достигнут просветления. В поздних школах это считается неизбежным, так как каждое существо обладает природой будды — потенциалом раскрытия свободы ума. Поэтому, можно сказать, что сансара в буддизме безначальна, но конечна. 

0
Ответить

Тогда можно, в принципе, утверждать, что в христианстве время бесконечно, потому что после светопреставления сущее не прекращается, а переходит на качественно иной уровень.

Но по факту буддистское мировоззрение, во многом, строится на спиральности/цикличности мироздания и зависимости одних событий от других. 

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Если так, то действительно эта идея противоположна буддийской. В буддизме бесконечное существование приравнивается к аду в сансаре. А нирвана несовместима с существованием обусловленных явлений и пространством-временем.

0
Ответить

По большому счету, даже христианский ад - это, на самом деле, не такой уж ад, а прекращение существования. Геенна Огненная - это отсылка к конкретному месту, где в древности сжигали мусор. То есть, в конце времен злостных грешников ждет то, что буддистов ждет в позитивном исходе их существования.

Я забыл про этот момент.

+1
Ответить

Разве христианские грешники не должны вечно гореть, вечно страдать? То есть, вечно существовать?

0
Ответить

Нет. Не должны. Ад конечен.

+1
Ответить

Какой тогда у них онтологический статус после геены? Если исчезновение, то это не похоже на буддизм. Потому что там онтологический статус нирваны сложнее, чем небытие.

0
Ответить

Нет никакого личного пути освобождения в буддизме, не демонстрируйте свое незнание. Есть путь бодхичитты, который подразумеват отказ от себя во имя других существ.

+1
Ответить

И как это отменяет направленность на личность? Бодхисаттва, который становится буддой ради живых существ, все равно делает это сам. Это и есть сосредоточенность на личности.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

а такой, что понятие личности - это просто мысленная конструкция, и бодхисаттва это видит, а вот другие существа - нет.

0
Ответить

Нужно уточнить, что в тхераваде есть индивидуальное освобождение, мотивированное немного иначе, чем в махаяне, но и оно действительно не является достижением какой-то постоянной личности или стремлением как-то обслужить своё Я.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Да я вообще не об этом.

Разница между авраамическими религиями и буддизмом, в том, что первые - это религии общины, откуда происходит активный и даже яростный прозерлитизм, жертвенничество и многое другое. Тогда как в буддизме этот принцип выглядит как сначала выполнение работы над собой, а потом - над другими. 

+1
Ответить

В буддизме работа над собой заключается в осознании, что нет никакого постоянного себя. Есть поток сознания постоянно изменяющийся и движущийся. И цель — остановить этот поток.

0
Ответить

под индивиудальным освобождением архатство подразумеваете?

0
Ответить

В махаянской традиции архаты считаются не полностью реализовавшимися. Я имею в виду будд в понимании тхеравады. То есть, полностью реализовавших нирвану, безотносительно других существ.

0
Ответить
Прокомментировать

Такого учения нет, потому что оно бы рассыпалось как дом без фундамента. Никто не станет верить в идеологию, где надо делать себе плохо и окружающим, отказываться от мудрости и рассудка, следовать всякой маргинальщине и разрушать свое естество. Собственно, может всякие такие учения и пытались появиться, именно так, но посмотрите где они сейчас, а где буддизм. Будда имел одно из поэтических прозвищ Локаджьештха, что значит "почитаемый миром" а своем учение он говорил - "совершенное вначале, совершенное в середине, совершенное в конце".

1
-2
Прокомментировать
Ответить