Магомед Шереметьев
сентябрь 2019.
1138

Плановая экономика СССР vs капитализм 3 рейха. Почему первая уделала вторую?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Думаю, некорректно пользоваться термином "уделала" в этом контексте, с учётом количества убитых советских людей и материальной поддержке СССР со стороны стран антигитлеровской коалиции. Я бы использовал для обозначения события что-то вроде "с огромными материальными затратами, с жуткими жертвами, с неоценимой материальной и военной помощью других стран экономика СССР выстояла". Ну, а с такой формулировкой ответ на вопрос есть уже в самом вопросе.

10
-2
Прокомментировать

Во-1-ых, плановая экономика СССР vs плановая экономика Третьего Рейха.

Во-2-ых, зачем плановой экономике СССР понадобилось в годы войны импортировать из США (за американские деньги):

  • 44.605 метеллорежущих станков,

  • 32 стана горячей прокатки,

  • 2.314 производственных машин для патронных и орудийных заводов,

  • кузнечно-прессового оборудования на 500 млн.руб, в т.ч. 1.444 пресса,

  • 400.000 автомашин,

  • 3.536 судовых двигателей,

  • 93 десантных судна,

  • 18.753 самолёта,

  • 10.760 танков,

  • 3.068 бронемашин,

  • 2.021 бронетранспортёр,

  • 1.096 броневездеходов,

  • 8.331 зенитную пушку,

  • 3.381 зенитный пулемёт,

  • 159.000 тонн пороха,

  • 43.000 радиостанций,

  • 2.612 радиолокаторов,

  • 379.000 полевых телефонных аппаратов,

  • нефтяное оборудование на 358 млн.руб, в т.ч. 357 буровых станков,

  • подъёмно-транспортное оборудование на 266 млн.руб, в т.ч. 1.475 кранов,

  • горно-добывающее оборудование на 184 млн.руб, в т.ч. 610 экскаваторов,

  • энерго-силовое оборудование на 1 млрд. 126 млн.руб. на 1.716 тыс.квт,

  • электротехническое оборудование на 288 млн.руб, в т.ч. 74.761 электромотор,

  • 2.722 промышленных компрессора,

  • 5.703 промышленных насоса,

  • 677.000.000 шарикоподшипников,

  • 1.860 паровозов,

  • 11.262 ж/д платформы,

  • 241.000 тонн алюминия,

  • 67.000 тонн дюралюминия,

  • 172.000 тонн кабеля и провода,

  • 2 млн. 440 тыс.тонн стали и стальных изделий,

  • 1 млн 186 тыс. тонн авиабензина,

  • 14 млн тонн цемента,

  • 120 тыс.кв.м листового стекла,

  • 132 тыс. тонн руд и концентратов,

  • 929 тыс.тонн химпродуктов,

  • 4 млн 683 тыс. тонн продовольственных товаров,

  • живого скота на 376 млн.руб,

  • медикаментов на 200 млн.руб.

Это небольшая часть общего объёма товаров на $11 млрд, которые плановой экономике СССР поставила капиталистическая экономика США - страны, которая при этом сама вела активные боевые действия.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-4

Где США вела активные боевые действия?

-5
Ответить

На Дальнем Востоке, против Японии.

Потом ещё и в Европе.

+1
Ответить

С декабря 1941 воевала с Японией

+5
Ответить

США не вела активных боевых действий? 405 тысяч погибли пока в казармах сидели?

+5
Ответить
Ещё 10 комментариев

Экономика США вышла из депрессии плановыми методами.

Согласно закону о восстановлении промышленности, было создано специальное правительственное агентство, Управление восстановления промышленности, задачей которой была борьба с недобросовестной конкуренцией и нездоровыми отношениями между бизнесом и работниками. При посредничестве этого агентства предприниматели каждой отрасли хозяйства заключали между собой «кодексы честной конкуренции». Они договаривались на равных условиях об основах предпринимательской деятельности (о единых ценах, фиксированном объёме производства, заработной плате, рынках сбыта и т. д.). Вскоре подобная система охватила около 95 % предприятий США

Вообще индустриализация и восстановление после кризисов ни в одной стране невозможна рыночными методами. Примеры тому ФРГ, Южная Корея поле войны и конечно США после депрессии. Плановая экономика эффективней рыночной. Еще пример крупные корпорации, внутри них производство организовано плановыми методами, современная ситуация показывает что корпорации эффективнее чем множество мелких производств. А в СССР при Сталине вся страна работала как единая корпорация. Вот в чем секрет эффективности ее экономики.

-4
Ответить

Да, в СССР такая эффективная экономика, что всю историю ее только и думали, как же нам догнать и перегнать США.

+3
Ответить

Юрий, я могу вам рассказать о дефиците, неэффективности и противоречии человеческой природе. Но боюсь, что вы этого не оцените.

+1
Ответить

Про противоречие человеческой природе обязательно расскажите!

+1
Ответить

Юрий, то что вы написали, что это картель и преступный сговор, с целью манипулирования с ценами:

«Они договаривались на равных условиях об основах предпринимательской деятельности (о единых ценах, фиксированном объёме производства, заработной плате, рынках сбыта и т. д.). Вскоре подобная система охватила около 95 % предприятий США»

0
Ответить

Картель и преступный сговор 95 процентов компаний, одобренный конгрессом и президентом, ага.

+1
Ответить

А можно ссылку на источник по этому агенству?

0
Ответить

На русском достаточно мало информации по деятельности этого агенства вот достаточно подробная ссылка https://vuzlit.ru/450482/administratsiya_vosstanovleniya_promyshlennosti

В целом же рост промышленного производства на 45 процентов за два года весьма впечатляющий

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

А вообще ищите информацию о новом курсе Рузвельта, если свободно владеете английским, на вики есть ссылки на сами законодательные акты и радиопередачи с Рузвельтом "Разговоры  у камина", плюс газеты и журналы 33-35 года

0
Ответить

"Во-1-ых, плановая экономика СССР vs плановая экономика Третьего Рейха."

  • скорее социалистическая экономика СССР против капиталистисчевской Третьего Рейха. Все воюющие стороны в той или иной степени использвоали экономическое планирование.

2 О США речи нет, даже не будь экономика США была значительно крупнее экономики ССССР с начала появления СССР этот многословный аргумент был бы ни о чём. Ведь даже получфеодальная Монголия активно. и сильнопомогала СССР. Это никак не влияет на стравленине экономи СССР и Германии .

0
Ответить
Прокомментировать

автор вопроса представляет себе вторую мировую, даже ее восточный фронт как противостояние двух экономических систем двух стран, совершенно забывая, что факторов, обеспечивающих победу в войне, и тем более в настолько масштабной (в масштабах практически всего мира), гораздо и гораздо больше, чем просто экономика, и если бы все было так просто, то войны заканчивались бы гораздо и гораздо быстрее. во вторых, почему это по-вашему война велась между двумя странами, ведь Третий Рейх и Япония, два независимых друг от друга союзников, устроили к 1942 году войну фактически против всего мира (все остальные члены оси не представляли собой серьезных сил), поэтому шансов выстоять под ударами со всех сторон, пусть даже при временных успехах на разных фронтах, у них было немного. причин победы союзников во второй мировой очень много, но одна из главнейших - это то, что ось пошла против почти всех стран мира и проиграла под ударами со всех направлений.

Андрей Шевченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-1

Автор сравнивает экономики воюющих стран, не более. И если мы посмотрим статистику по производству самолетов, танков, пушек и прочего. Экономика СССР уделывала экономику обьединенной европы

0
Ответить

А сколько из этой статистики, произведено из ленд-лизовских материалов? Так что и советская экономика, была экономикой антигитлеровской коалиции

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что советская имела доступ к гигантским ресурсам по всей Евразии, к нефти Закавказья и Прикаспия, к углю Кузбасса, и главное - к массивным поставкам по ленд-лизу, которые шли буквально со всей планеты. А немецкая загибалась от острейшего дефицита ключевых ресурсов - от нефти и стали, до зерна и каучука.

Artem Yarenkoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-5

Что то перевернули, в ресурсах то. Гитлер завоевал всю Европу и пол СССР, и ресурсов то у него было гораздо больше для начала.

-3
Ответить

Затраты на оккупацию были большими, чем отдача от захваченных территорий. Немецкое руководство очень на эт жаловалось. Даже условно независимые марионеточные режимы больше тянули, чем давали.

+3
Ответить
Ещё 7 комментариев

Ваш дед воевал? Он бы вас поддержал?

-2
Ответить

В смысле? Мой дед не был ни экономистом, ни историком, если что.

+1
Ответить

За кого он воевал?

-1
Ответить

О, это долгая история. Как-нибудь расскажу.

0
Ответить

полицай? другой долгой истории не бывает.

-1
Ответить

Какая разница воевал ли дед или нет и за кого воевал, если да? Дед не несет ответственности за поступки внука и наоборот. Более того, в данном случае у вас идет попытка оказать давление через переворачивание дискуссии и ухода в не то русло, однако со стороны Артема делаются попытки проанализировать ситуацию и ответить на вопрос.

+4
Ответить

Затраты на оккупацию были большими, чем отдача от захваченных территорий. Немецкое руководство очень на эт жаловалось. Даже условно независимые марионеточные режимы больше тянули, чем давали. От куда такая инфа, пруфы сможете дать?

+1
Ответить

Вы забыли упомянуть какой процент промышленных товаров было поставлено по ленд лизу, по категориям, танки, самолеты, автомобили и тп. Едвали хоть по одному товару он превышал 10 процентов, от произведенного в самом СССР

+2
Ответить

Если бы это было так, но никакой ленд-лиз не был бы СССР нужен.

0
Ответить

Юрий. Например алюминий. 55% полученного за войну СССР алюминия - это ленд-лиз. А это все движки, хоть танковые, хоть самолетные или автомобильные. Больше СССР алюминий в существенных количествах, взять было негде. 

Грубо говоря, без ленд-лизовского алюминия, всю хваленую советскую военную промышленность можно было делить на два. Если конечно, не научились бы гнать движки из чугуния)

И это лишь один из стратегически важных ресурсов. Похожей ситуация была с каучуком/резиной и высокооктановым бензином. И с кучей еще критически важных вещей.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вы правы СССР сильно зависел от поставок сырья по ленд лизу, но я говорил о готовой продукции. И если уж мы спрашиваем о том что было бы без ленд лиза нужно учитывать что ленд лиз был и в Германию

Не может не шокировать тот факт, что даже после вступления США во Вторую мировую войну 11 декабря 1941 г. американские корпорации продолжали активно выполнять заказы фирм вражеских стран, поддерживали деятельность своих филиалов в Германии, Италии и даже Японии. Для этого всего лишь необходимо было обратиться для получения специального разрешения осуществлять хозяйственную деятельность с компаниями, находящимися под контролем нацистов или их союзников. Указ президента США от 13 декабря 1941 г. допускал подобные сделки, ведение бизнеса с вражескими компаниями, если на то не было особого запрета министерства финансов Америки. Очень часто американские корпорации без проблем получали разрешения на деятельность с вражескими фирмами и поставляли им необходимые сталь, двигатели, авиационное топливо, каучук, компоненты радиотехники

0
Ответить

О, как удалили. Отрицаете факт нацизма? Отрицаете подвиг советского народа? Двигаете фашизм и опровдание нацизма? Замечательно

0
Ответить
Прокомментировать

Что значит уделала? Третий рейх проиграл войну не из-за неэффективности своей экономики, а из-за громадного перевеса людских и материальных ресурсов его противников. Он в сущности был обречен с самого начала. Война против гигантского СССР и Великобритании, а также США равносильна самоубийству. Нацисты были авантюристами, точнее Гитлер и его окружение были безрассудными, развязали Вторую мировую и наивно полагали, что Англия и США согласятся с ролью Германии владычицы континентальной Европы. Но англичане никогда не ведут разговоров с победителями. посмотрите на объем ВВП и кол-во населения стран АГК, вы увидите, что все они по количественным показателями превосходили Германию. Да и уровень мобилизации ресурсов в нацистском тоталитарном гос-ве не был таким всеобъемлещим как в СССР

0
0

С другой стороны, вряд ли США и Англия согласились бы с ролью СССР - владычицы континентальной Европы. Почему же тогда в 39-м, объявив войну Германии, они по факту не вступились за Польшу? Следовательно был холодный расчет на самоуничтожение Германии и СССР, чтобы потом встань на сторону побеждающей стороны.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью