Ivan Pushin
сентябрь 2019.
1913

Если человек умер в тюрьме, потом его заморозили и через сто лет оживили, то должен ли он досиживать свой срок?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Прецедентов еще не было. Как будут, так думаю законы и допишут. Но вот пример: человек в тюрьме впадает в кому по состоянию здоровья, лежит в коме, допустим, 5 лет, потом выздоравливает. Никто же ему 5 лет не накинет типа за то что 5 лет пролежал.

С заморозкой думаю решат, если это станет реальностью. По логике - надо просто запрещать заморозку сидельцам, пускай сидят и осознают.

0
0
Прокомментировать

Добавлю ответ выше.

Если брать человека, который сидит за действительно совершённое преступление, то да -- должен будет. Ведь он не до конца "перевоспитался".

Пенитенциарная система -- это не только инструмент изоляции от общества нежелательных элементов, но (по идее так задумано и в идеале так должно быть) и инструмент перевоспитания нежелательных инструментов. 

То есть (в идеальном мире) когда человека приговаривают к определённому сроку тюремного заключения, таким образом его (несущего опасность для общества) не только убирают с глаз долой, но и надеются, что он, пройдя срок заключения, выйдет законопослушным гражданином. 

Именно по этому меня очень забавлял фильм Люка Бессона "Напролом", в котором в качестве инструмента перевоспитания использовали заморозку. Ну заморозите вы преступника на 100-200 лет. После разморозки он останется таким же преступником, и в чём смысл? Если нужно просто изолировать без возможности перевоспитания -- пожизненное заключение и смертная казнь предусмотрена как раз на эти случаи. 

p.s. К сожалению в нашей стране (не только в нашей, но и у нас тоже) тюрьма эту функцию выполняет ровно наоборот. Человек, попавший однажды в места заключения с высокой вероятностью на всю жизнь остается преступником, иногда даже если до попадания в места заключения он преступником не был. то есть у нас тюрьма -- это исключительно инструмент изоляции, без перевоспитания заключённого в законопослушного члена общества.

Сергей Pagankaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Нужно знать, за что человека посадили. Если то, что считалось преступлением в прошлом, через 100 лет оказалось декриминализированным, то нет законного основания удерживать осужденного в тюрьме, так как совершенное деяние 100 лет назад больше не содержит признаки состава преступления. 

Если же деяние так и осталось преступлением через 100 лет, то наиболее вероятно, что человеку придется отбывать в тюрьме оставшийся срок. Но то время, которое истекло до момента смерти, зачитывается и срок отбывания наказания не начинает течь заново. Если условно человеку дали 10 лет лишения свободы, 6 из которых он уже отбыл до момента смерти, то ему придется отбыть оставшиеся 4 года после воскрешения, так как из - за смерти заключенный не был окончательно осужден за совершенное преступление, за которое его посадили 100 лет назад. 

А вообще нужно еще учитывать, какое наказание будет предусмотрено за противоправное деяние, и распространяет ли силу закон на те отношения, которые возникли 100 лет назад, поскольку право - это очень динамичная вещь, которая на месте не стоит. Вдруг лишение свободы в будущем заменится на штраф, или на принудительные работы. 

Так что на ваш вопрос нельзя дать однозначный ответ. Нужно совершенно точно знать, какими будут законы через 100 лет, чтобы надлежащим образом квалифицировать действия осуждённого. Можно только прикинуть сценарии развития.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью