Добавлю ответ выше.
Если брать человека, который сидит за действительно совершённое преступление, то да -- должен будет. Ведь он не до конца "перевоспитался".
Пенитенциарная система -- это не только инструмент изоляции от общества нежелательных элементов, но (по идее так задумано и в идеале так должно быть) и инструмент перевоспитания нежелательных инструментов.
То есть (в идеальном мире) когда человека приговаривают к определённому сроку тюремного заключения, таким образом его (несущего опасность для общества) не только убирают с глаз долой, но и надеются, что он, пройдя срок заключения, выйдет законопослушным гражданином.
Именно по этому меня очень забавлял фильм Люка Бессона "Напролом", в котором в качестве инструмента перевоспитания использовали заморозку. Ну заморозите вы преступника на 100-200 лет. После разморозки он останется таким же преступником, и в чём смысл? Если нужно просто изолировать без возможности перевоспитания -- пожизненное заключение и смертная казнь предусмотрена как раз на эти случаи.
p.s. К сожалению в нашей стране (не только в нашей, но и у нас тоже) тюрьма эту функцию выполняет ровно наоборот. Человек, попавший однажды в места заключения с высокой вероятностью на всю жизнь остается преступником, иногда даже если до попадания в места заключения он преступником не был. то есть у нас тюрьма -- это исключительно инструмент изоляции, без перевоспитания заключённого в законопослушного члена общества.
Прецедентов еще не было. Как будут, так думаю законы и допишут. Но вот пример: человек в тюрьме впадает в кому по состоянию здоровья, лежит в коме, допустим, 5 лет, потом выздоравливает. Никто же ему 5 лет не накинет типа за то что 5 лет пролежал.
С заморозкой думаю решат, если это станет реальностью. По логике - надо просто запрещать заморозку сидельцам, пускай сидят и осознают.