Почему Большой взрыв произошел именно ~13,7 млрд лет назад, а не раньше или позже? Что мешало ему произойти, к примеру, 50 млрд лет назад?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
7
7 ответов
Поделиться

Давайте для сравнения возьмём ситуацию, которая аналогична и не вызывает сомнений: допустим сейчас полдень; некий наблюдатель знает, что сейчас полдень и какая сегодня дата, и может измерить угол Солнца над горизонтом. По этим данным он может понять, на какой широте он находится, а также достоаточно точно вычислить время восходда Солца над горизонтом. Если проведя вычисления он заявит: «Солнце взошло 7 часов 34 минуты назад», - то это не вызовет никаких вопросов. Его расчёт можно легко проверить, и пенять ему, что в своём расчёте, он не учёл, например, рефракцию атмосферы или, что по азимуту восхода имеется холм, и уточнить его расчёт на несколько секунд. По крайней мере никто не спросит у него: «Почему Солнце взошло ≈7 с половиной часов назад? Почему бы ему не взойти 10ч назад?», — для восхода Солнца у нас есть хорошо работающая модель, которая позволяет нам вычислить время восхода Солнца.

Теперь к делу. ≈13.799 млрд лет — это время которое прошло с того момента, когда началось расширение вселенной (Современное понимание Большого взрыва в космологии — это горячая стадия расширения вселенной, которая оставила нам к настоящему моменту реликтовое излучение и температуру ≈2.5°). То, что вселенная расширяется сейчас, и что она расширяласть в прошлом, а также скорости расширения тогда и сейчас измерены инструментально и очень точно. (Точность измерения лучевой скорости далёких объектов по красному и синему смещению спектральных линий сегодня такова, что колебания скорости на всего десяток метров в секунду можно регистрировать совершенно точно на расстоянии сотен световых лет, и на этом основан один из методов обнаружения экзопланет.) По наблюдениям видно, что несмотря на то, что звёзды движутся в разных направлениях, в их скоростях есть компонент, направленный всегда от земного наблюдателя. Различается доплеровское смещение и космологическое красное смещение. Доплеровское обусловлено собственной скоростью, а космологическое — расширением пространства. Космологическое красное смещение одинаково для всех звёзд равноудалённых от нас, и оно увеличивается по мере удаления звёзд. Как будто все близкие звёзды улетают от нас медленнее, чем далёкие. Эта закономерность получила название pакон Хаббла. Стоит также не терять из виду и то, что «далёкие», значит «давние». Свет далёких галактик наблюдаемый сейчас был излучён давно, по этому можно судить о движении в прошлом.

Таким образом, имеется достаточно информации о скорости разбега галактик близких и далёких, а такдже недавних и возникших очень давно, чтобы постоить хорошую вполне непротиворечивую модель расширения вселенной от самого начала — ΛCDM («Лямбда-СиДиЭм»). Она объясняет это расширение и даёт это число: 13,799 ± 0,021 миллиарда лет. Оно уточняется, примерно так как для ситуации описанной в начале моего ответа, но называть число, например, 50млрд лет, нет абсолютно инкаких оснований, оно не может быть никак объяснено. Конечно в отличие от моделей для движения светил по небу тут нет повторяющихся циклических процессов. Модель строится на основе только однократного расширения. К этой модели есть вопросы, но они несоизмерибо более субстантивны, чем «почему именно столько?». Например, обсуждаются расхождения этой модели с данным изменения блеска сверхновых типа Ia.

В двух словах: Почему ≈13.799 млрд лет? Потому, что так предсказывает наиболее адекватная и наименее противоречивая на сегодняшний день модель расширения вселенной.

21
-1

В самом далекой части видимой вселенной нашли древнейшую галактику возрастом 17,194 млрд лет

0
Ответить

1) Ссылочку на публикацию, пожалуйста.
2) И что? Модель, с помощью которой вычислен возраст вселенной конечно же может столкнуться с находками, которые ей противоречат. Возможно модель не точна, возможно методы измерения возраста не точны. (Каким, например, образом определён возраст упоминаемой Вами галактики?).

«Наименее противоречивая модель» это значит, что 1) есть и другие модели, 2) есть факты, которые эта модель не объясняет. Но один или даже несколько артефактов не опрокидывают всю теорию. Они ставят вопросы. причём как к теории, так и к этим артефактам. Наличие одной 17,194 млрд летней галактики (я не думаю, что Вы спрячетесь в кусты и ссылку на публикацию таки дадите), надо как-то объяснять, что авторы находки, по-видимому, как-то делают. Бы ло бы очень интересно ознакомиться.

+3
Ответить
Ещё 7 комментариев

Я не буду придираться, что это ссылка на вольную перепечатку , а не, например, препринт статьи на arxiv.org. Это не потребуется. В этой публикации ни слова не говорится про возраст наблюдаемой галактики. Говорится только о расстоянии. И это расстояние (20 млрд.св.лет — это расстояние) прекрасно соотносится с упомянутой мной моделью, о чём кое-как говорится в последнем абзаце статьи. 

Мне кажется, вы хотели прислать одну ссылку, но перепутали, и прислали другую, по которой располагается контент с прямо противоположным смыслом :)

+1
Ответить

Вот Вам первоисточник про эту грав.линзу J2211–0350:  https://web.oapd.inaf.it/falomo/publ/1902.10964.pdf

Линза J2211–0350 располагается на z=0.556, а то, что мы через эту линзу видим, на z=3.03. z — космологический масштабный фактор. Расстояние 20млрд.св.лет вычислено с помощью той самой модели, против которой Вы хотели возразить.

+2
Ответить

Извините, но я получил информацию о галактике возрастом 17,194 лет по телевизору

-1
Ответить

Ну,… Эээ… Даже и не знаю, плакать или смеяться… Если информация о некой галактике есть только в телевизоре и больше нигде (а я таки потрудился и поискал), то как-то даже неприлично, и… не побоюсь этого слова, стыдно, упоминать такую информацию в качестве возражения, если у нас тут научнопопулярная дискуссия.

+1
Ответить

Просмотрите программы про космос National Geographic, BBC, а также Корабль Воображения (2015-2018)... Среди тысяч серий просмотренных мною должна быть одна про ту далекую галактику

-2
Ответить

@Naeel Maqsudov, попробуем рассчитать скорость расширения по формулам из википедии, при z больше 1 уже не линейная зависимость, а по формуле: v=c*((1 + z)^2 -1)/((1 + z)^2 + 1). Подставляем z=3, имеем v=c*((1 + 3)^2 - 1)/((1 + 3)^2 + 1) = c*(4^2 - 1)/(4^2 + 1) = c*15/17 - это скорость расширения. Из той же википедии, расстояние r = v/H, где Н - постоянная Хаббла, Н = (72+-3)км/(сек*Мпс), возьмём Н = 70, чтобы r было побольше, r = (15/17)*(300000/70) Мпс = ((15*30)/(17*7)) * 10^9 пс, с небольшим избытком r = (3,8)*(10^9) пс. 1 пс приближённо = 3,26 светогого года. Имеем r =3,8*3,26*(10^9) св.лет, опять же с избытком r =12,4 млрд.св.лет. Как будто бы правильно посчитал, без ошибок. И откуда там, в статье по ссылке взялось расстояние 20 млрд.св.лет, непонятно.

0
Ответить

Идиотизм, "ученые" пишут сказки за деньги, а люди верят и с умным видом рассуждют.

-1
Ответить

Спасибо, интресная информация!

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Умиляет точность, при том, что "возраст вселенной" динамично растет (лет сорок назад вселенная была раза в три моложе) и 50 миллиардов вполне достижимо. "Акт творения" задвигается в прошлое.

0
Ответить

Вопрос был ведь вовсе не об этом, Учёные много трудились, построили хорошую модель, которая объясняет события в ближайшие 14 миллиардов лет. Но она не даёт никакого ответа на основополагающие, мировоззренческие вопросы бытия: что было до взрыва, что будет дальше, о бесконечности или конечности простанства и времени, о причине большого взрыва (может это своего рода акт творения?). Все эти вопросы осиались за кадром, а именно они интересуют широкую ненаучную общественность, а не то был взрыв 14 или 17 миллиардов лет назад, это ведь совершенно непринципиально

0
Ответить

Теория Большого взрыва - далеко не единственная. Например, теория Плазменного красного сдвига  http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Brynjolfsson_2004_abs.htm  успешно объясняет все имеющиеся экспериментальные данные, не прибегая при этом в постулированию ненаблюдаемых сущностей, таких как ускорение времени, темная материя, и темная энергия (я уверен, что к этому списку в будущем добавятся новые несуразицы). Кроме того, она предлагает конкретные эксперименты, которые можно сделать для ее проверки при уже существующих.
Разница в том, что на большом взрыве кормятся сотни "ученых", поэтому она постоянно "развивается", в то время как автор теории плазменного красного сдвига Ари Бринъёлфсон недавно умер, а кормиться на его теории очень затруднительно. А именно, при наличии доминирующей лженауки опубликовать противоречащие ей идеи практически невозможно -- редакции всех специализированных журналов оккупированы лицами, сделавшими карьеру на теории большого взрыва, --- поэтому статьи Бринъёлфсона по поводу его теории опубликованы как препринты на сайте arxiv.org. Однако по Бринъёлфсону, Вселенная в большом масштабе статична и вечна,  поэтому воспринимать заявления о возрасте Вселенной следует с большой оглядкой.

0
Ответить

... существующих технологиях. ...

0
Ответить
Прокомментировать

Эээ, нет, тут проблема в другом. Это не Большой взрыв произошел 14 млрд лет назад, а мы появились спустя 14 млрд лет после Большого взрыва, потому что Большой взрыв - это абсолютная точка начала отсчета.

1
0
Прокомментировать

Сколько вам сейчас лет?

Ну, допустим, 16.

Представьте, что к вам подходят с вопросом: "Почему вы родились именно 16 лет назад, а не раньше или позже? Что мешало вам родиться, к  примеру, в XVIII веке?"

Как бы вы ответили на этот вопрос? вот так же ответьте и на собственный :)

2
-1
Прокомментировать

Вселенная есть только в глазах наблюдателя. 

Я бы беспокоилась о других вопросах- «Не кажется ли вам, что истины здесь быть не может, тк мы устроены так, что просто не способны это понять. Также, как и у насекомых отсутствует сознание-отсюда их функции понимая мира отличны от наших; Также, как и у некоторых животных нет зрения-получится ли у них составить ту картину мира, которая якобы получается у нас?». Нет. 

Все это не всерьёз. Я про вселенную. И эти теории не более, чем попытка,  у которой нет шансов. Мы слишком простые существа для неё.

2
-3

Вот хотя б пояснили свои минусы

0
Ответить

Я не ставил минус, но думаю, что те кто ставит, просто не видят в Вашем тексте ответа на вопрос. На мой взгляд, ту спрашивается, почему такая цифра, откуда она (безотносительно того, верна она или нет), а Вы как бы отвечаете: "Ой, и не спрашивайте. Как-то эта цифра получается, но это всё полная хрень". Ответ мимо вопроса — это всегда верная минусов. Одна из.

«Вселенная есть только в глазах наблюдателя.»

Именно! И эти глаза (вооружённые приборами) кроме света различают спектры, смещения этих спектров, доплеровское смещение от космологического. А наблюдённое надо как-то обобщать. И космология — это точно такая же попытка, как и любое обобщение наблюдений, которые Вы делаете в быту. Например, Вы легко рассчитываете, когда Вам нужно выйти, чтобы притй на работу вовремя. И не называете это «только попыткой у которой нет шансов». В тех же случаях, когда наблюдения не Ваши, и при этом вникать в эти наблюдения лень, не интересно, скучно или сложно, то и обощения теряют всякую ценность.

В результате этот ответ просто выражает Ваше отношение к обощениям, которые не имеют для Вас никакой ценности. По сути это не ответ а комментарий к вопросу.

+4
Ответить

Чем наука отличается от мифологии?

0
Ответить

наличием доказательств: от гипотез и эксперимента к теории

0
Ответить
Ещё 2 комментария

И эти теории не более, чем попытка,  у которой нет шансов.

0
Ответить

Круг замкнулся-Вы об этом?

0
Ответить
Прокомментировать

Эээээээ ...всё это только гипотезы и точно никто не знает,а знают ровно на столько сколько видно глазу и пока не появились новые гипотезы и не вышли в массы научного мира,вот например одна из моих версий кому интересно.

Вполне возмонжно что солнце раньше было таким же как наша планета,не будем говорить про размеры, но суть его в том что оно,солнце,было как планета и так же имело ядро и магму как наша планета.В один прекрасный момент все внутренности солнца,грубо говоря магма,начала выходить наружу,на поверхность планеты.Так постепенно и уничтожилась планета превратившись в солнце,на которой и до сих пор происходят ядерные реакции (взрывы).

И так происходит с каждой планетой в всей галактике.во всем космосе,а от этих взрывов (а по силе взрывы даже не поддаются представлениям)от взрывов и вырывает куски которые улетают в открытый космос и которые мы именуем астероидами,а те что вылетали с супер огромной скоростью мы именуем кометами (но про кометы под сомнением).

Далее по моей версии,так происходит в всём космосе с каждой каждой планетой звездой и т.д. называете как хотите.

Потом солнце (звезда) потухает потому что заканчивается топливо для ядерных реакций и обратно превращается в обычную планету,и так далее по кругу.

Конечно всё это происходит не в течении одного года.

Далее,следует вопрос,почему всё это так похоже на обычные клетки в организме которые саморегенирируются.Ведь по сути в любой клетке любого организма происходит мини маленькая ядерная реакция.

Почему практически любая клетка,любой продукт на планете имеет ядро?Раз есть ядро значит было и начало.

ТАк осталось разгадать какой химический элемент проходит нитью через космос,звёзды,организмы,другие планеты.Проде как говорят водород.

Возможно это и является лекарством от старости,так как это является топливом для ядерных реакций,а соответственно и регенерации клеток.

Далее вообще ступил,а может мы просто как маленькая клетка или клетка в какой-нибудь клетке какого-то огромного чего-то?

Вот толкануть эту теорию в массы,так вот вам и будет новая гипотеза.

0
-2
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью