Материалисты ли ученые, особенно биологи?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Дело в том, что в философии разграничивается материализм онтологический (объективно существует только материя, в т.ч. в форме энергии) и материализм методологический (научному исследованию доступна только материя, независимо от того, существует ли что-то кроме неё).

Последнее - необходимое условие для занятия любой наукой, одна из краеугольных аксиом научного метода познания: в формулировании научных объяснений (гипотез, теорий) изучаемого предмета исключаются любые нематериальные (сверхъестественные) допущения о чём-то, что недоступно объективному наблюдению и измерению.

Можно оговориться, что это касается естественных наук (физики, химии и в том числе биологии), но в сущности не только; это отдельная беседа. В любом случае - оправдано будет считать, что все серьёзные учёные с неизбежностью принимают позицию методологического материализма. Веруют ли они при этом в Бога/богов, признают ли материализм как онтологическое учение - вторично и составляет отдельный вопрос.

Макс Ильинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0
Прокомментировать

Во-первых, противопоставление материализма и идеализма давно потеряло всякий смысл(был ли он?). Сегодня вменяемый идеализм и вменяемый материализм дают совершенно эквивалентный результат, применительно к науке.

Во вторых, я уже давал развернутый ответ на аналогичный вопрос: https://thequestion.ru/questions/436405/pochemu-bolshinstvo-uchenykh-ateisty

Хотя процент атеистов среди ученых выше, чем среди прочих людей, они не оказываются в подавляющем большинстве. Вот, к примеру, сравнительно свежее исследование.

Распределение доли верующих, агностиков и атеистов среди опрошенных ученых в восьми странах.

Видно, что даже в США и Великобритании верующие составляют треть от всех ученых. Меньше половины, но отрыв не колоссальный.

Если бы дело было в освоении научного метода или в чисто количественном объеме знаний, то можно было бы предположить, что верующий ученый - плохой ученый. Он либо недостаточно знает, либо плохо освоил метод, но я не думаю, что существуют серьезные доказательства этого утверждения.

Вообще, я думаю, что в методике получения подобных данных содержится ошибка. Как мы выясняем, верующий перед нами или атеист? Мы спрашиваем об этом прямым текстом. Но когда мы так делаем, ответ "я атеист" подразумевает, как правило, совсем другой объем информации, нежели ответ "я верующий". За первым ответом часто стоит большая мыслительная работа, за вторым - просто слова. 

Я знаю верующих ученых - более того, ученых в области естественных наук - физиков, химиков. И я знаю верующих обывателей. И, как по мне, слово "верующий" не может покрывать и тех и других, для кого-то придется придумать другое название.

Я думаю, что огромное количество людей относят себя к религии скорее по инерции, нежели по здравому рассуждению, религия многим достается в наследство от родителей и окружения и заключается не в вере, а в формальном соблюдении ритуалов. Если копнуть таких людей поглубже, они окажутся скорее суеверными, нежели религиозными. Разница примерно такая же, как между человеком, который тщательно подобрал костюм и даже подшил его себе по фигуре и тем, кто просто надел первое, что под руку попалось, не разбираясь, шапка у него на голове или трусы. Я рискну предположить, что подлинно религиозных людей, людей, для которых религия стала сознательным выбором, дающим удовлетворительный ответ на важные для них вопросы,  значительно меньше, возможно как раз та же треть (а может быть и меньше!), какую мы наблюдаем среди ученых Великобритании и США. То есть дело не в том, что среди ученых верующих меньше, а в том, что суеверных там почти нет - именно осваивая научный метод, накапливая знания, человек избавляется от суеверий, а избавившись от них, имеет возможность свободно и сознательно выбрать мировоззренческий фундамент - и примерно треть после этого все равно остается верующими, а остальные становятся атеистами или агностиками.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Интересно было бы глянуть выборку по ученым-естественникам. Подозреваю, что большинство ученых из этой трети - всякие доктора педагогики, и доценты военных наук

0
Ответить

https://www.researchgate.net/post/Hello_I_don_t_know_where_to_ask_it_so_I_will_ask_this_question_here_What_is_the_majority_religion_among_scientists

Disbelief in God by Academics Discipline: Physics 40.8%, Chemistry 26.6%, Biology 41.0%, Overall 37.6%. Sociology 34.0%, Economics 31.7%, Political Science 27.0%, Psychology %33.0, Overall 31.2%.

+4
Ответить

Точно также человек может быть атеистом по инерции от общества в котором рос, а уже после сознательных поисков принять веру. Говорю на личном опыте ( я биолог, для статистики )))

0
Ответить

@Сарет Г, атеистов по инерции в мире ровно настолько меньше, насколько меньше преимущественно атеистических сообществ.

0
Ответить
Прокомментировать

Вот здесь пожалуйста и там еще ссылка:

Медики и биологи верят в Бога?

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

0
0
Прокомментировать

Все  знают, что для материалиста первична материя.
Все думают, что это просто слова.
А это не просто слова. Это развитие мозга через  систему коры, которая работает с материальным миром. (обрабатывает сигналы от глаз, ушей, кожи).  Создавая нейронные копии реального мира - ОБРАЗЫ.

Т.е. материя для мозга - образы. А иначе, мы даже не узнаем о существовании материального мира. Иногда рождаются слепо-глухие дети. Много они знают о реальности?

Учёный может быть только реалистом. С детства приученным видеть мир таким, какой он реально существует. Адекватное восприятие и понимание мира материи.  
Но РЕАЛИСТ и МАТЕРИАЛИСТ - это не одно и то же.  
Реалист  -  логик, малоэмоциональный человек.  
А у материалиста развито ещё и  то, что мы называем ДУХОВНОСТЬЮ, т.е. чувства. Материалист - это  тоже реалист. Но с развитой душой.

Настоящие учёные могут быть или  холодными реалистами или материалистами.
(Материалисту, поверьте, очень сложно разрезать живую собаку, чтобы изучить, как она устроена... а потом выбросить  полуживую. Был такой материал в интернете.
А вот реалисты,  с холодным мозгом шахматиста,  даже и не задумаются).

Насколько успешны в науке  реалисты и материалисты...  сей вопрос надо специально изучать.  Но, думается, успешнее материалисты, поскольку их мозг более органичен.  Чувственная составляющая разума это очень важно.  Без неё разум  рационален, но не талантлив.

А вот идеалисты, чей мозг организован через лобные доли,  - УЧЁНЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Они могут быть прекрасно обучены. Могут даже работать в научной сфере, иметь звания.  
Но идеалисты бездарны в любой сфере деятельности. Они могут только копировать кем-то уже придуманное, открытое.
Псевдоучёные, вон, плагиатом во всю занимаются.  Научные руководители пристраиваются к открытиям своих сотрудников.
Идеалисты,  со званием учёных,  мирятся с религией - злейшим врагом науки.

А если идеалист придумывают своё... это, как правило,  не реалистично... чаще всего, это глупые фантазии.

Взять , например, господина Савельева... популярного на Ютубе, имеющего кучу поклонников... с его фишкой, что мозг ленится мыслить и его база - жрать, размножаться и доминировать.

Где бы был человек, если бы имел такие мозги?
До сих пор ходил бы в звериных шкурах?
Но уже пещерному человеку, почему-то  рисовать надо было. Надо было придумать  наконечник для копья или костяную иголку.

ДУМАЮЩАЯ,  ЧУВСТВУЮЩАЯ, ТВОРЯЩАЯ  часть мозга - сенсорная кора.  Мысли - это образы, выстроенные в логическую цепочку.  
Мы ЖИЗНЬЮ ДУМАЕМ.  Нет образов - о чём говорить?
Но учёные идеалисты решили и постановили, что сенсорная кора - кора млекопитающих -  неразумная часть мозга. И у человека её развивать не надо.
Это из учебника по Общей психологии.

Т. е учёные - психологи  проигнорировали психику почти 70% коры головного мозга.
Психологической теории - не существует.  Научных материалов - где можно почитать о психической работе сенсорной коры - попросту нет.  
Кроме ВООБРАЖЕНИЯ и ФАНТАЗИИ, мы  понятия не имеем,  что ещё делается в сенсорной коре.
А воображение и фантазия чем отличаются друг от друга?  Опять же, в учебнике по Общей Психологии прочитала, что это одно и то же.
Извиняйте, господа психологи, но это далеко не одно и то же.

Соответственно, и педагогика не работает с сенсорной системой.

У всего народа не развивать  мыслящую, чувствующую часть коры?
А мы потом гадаем: Почему погиб СССР, почему Россия  дебилеет на глазах.

Пока советский народ вообще и учёные в частности  были ближе к материализму, советская наука была  чуть ни первой в мире.
А когда мы дружно, всем народом, перешли к идеализму...
И где сейчас находится российская наука? Потихоньку загибается?

0
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью