Возможен ли сценарий,при котором Россия от Европы возьмёт экономическую модель и т.п,при этом не удаляясь в,извините меня,толерастию,процветающую в Европе и США?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Развитие экономики предполагает расширение прав личности, которое вы, похоже и называете "толерастией". так что ответ отрицательный. Либо живите впроголодь и воюйте, либо смиритесь с тем, что другой человек может иметь своё мнение по тому или иному вопросу.

9
-1
Прокомментировать

А что такое "толерастия" и какое отношение она имеет к экономическому развитию, господин аноним?

'........

Поттпрлоиррнгол орпр р огг рнаршт трппгщщлор шра оппуешл торнгшоот рр

5
-1

Здравствуйте, Leo Mao! Я работаю в TQ и хотела бы с вами связаться с вами лично. Можете дать свою почту или социальную сеть(кнопка фб не работает, а по имени не могу вас отыскать)?) Спасибо!
или напишите пожалуйста мне, если не хотите тут выкладывать свои контакты:

allalaska@yandex-team.ru

0
Ответить

Я напишу Вам сегодня на мейл.

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет. И вот почему. Антитолерантность — это национальная идея России с нынешней администрацией, чтобы отвлечь народ от реальных проблем. А часть реальных проблем — это ущербная экономическая модель. Россия заимствует у Запада только худшее. Чтобы эта ситуация изменилась, необходима смена курса. А для этого нужны выборы, и победить на выборах должен приличный человек с демократической программой. Выборов нет. Теперь если бы произошла кардинальная смена курса, для соблюдения прав человека необходимо мощное лобби. И мощные организации, направленные на права конкретных категорий граждан. Тогда начинается толерантность, но поначалу с перехлёстом в минус и перегибами, как на Западе. Потом колебания маятника затихают, и общество останавливается в более благоприятном климате. В России нет такого лобби и таких организаций. Так что мы остаёмся в бесправии. В котором рынок работает вот как у нас, и демократия выглядит как муляж вот как у нас сейчас. Но это кому-то выгодно. Кому-то кто не хочет слезать с трона.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2

Это пример так называемого "позитивного мышления". Мол, у Зла ничего не получится просто потому, что оно зло. А добро всегда побеждает. На самом деле, совершенно нет причин, по которым невозможно совмещать адовую диктатуру и нарушения прав человека с высокой привлекательностью для инвесторов, комфортными условиями для ведения бизнеса, и решительным ростом экономики. Примеров масса - от КНР до Саудовской Аравии.

-1
Ответить

"Совершенно нет причин, по которым нельзя совмещать отсутствие прав человека (то есть отсутствие гаранта собственности (безопасности бизнеса)) и привлекательность для инвесторов" - еще раз - отсутствие безопасности бизнеса совмещать с привлекательностью ведения бизнеса. По-моему причины всё таки есть.

Примеров масса, да, но кроме КНР и Саудовской Аравии можете еще кого подсказать?

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Если режим не гарантирует соблюдение прав человека - это вовсе не значит, что он не гарантирует соблюдение всех прав человека. Может гарантировать права собственности инвесторов, но нарушать многие другие.

Тайвань до конца восьмидесятых, Южная Корея где-то до той же поры. Да много примеров, ну право же.

0
Ответить

молодой человек, прочтите... если сами не знаете английского, найдите переводчика. это из отчета аналитического центра США RAND о том как уничтожить Россию. дословно: How to destroy Russia. Вы, судя по всему, как и многие оптимисты России, не верите в то, что Россия западу не нужна по умолчанию. Для ведущих глобалистов мы нужны в виде 15-20 независимых государств, тогда у них будет золотая жила...

Force the adversary to expand recklessly in order to unbalance him, and then destroy him. This is not the description of a judo hold, but a plan against Russia elaborated by the Rand Corporation, the most influential think tank in the USA. With a staff of thousands of experts, Rand presents itself as the world’s most reliable source for Intelligence and political analysis for the leaders of the United States and their allies.

The Rand Corp prides itself on having contributed to the elaboration of the long-term strategy which enabled the United States to win the Cold War, by forcing the Soviet Union to consume its own economic resources in the strategic confrontation. It is this model which was the inspiration for the new plan, Overextending and Unbalancing Russia, published by Rand [1].

According to their analysts, Russia remains a powerful adversary for the United States in certain fundamental sectors. To handle this opposition, the USA and their allies will have to pursue a joint long-term strategy which exploits Russia’s vulnerabilities. So Rand analyses the various means with which to unbalance Russia, indicating for each the probabilities of success, the benefits, the cost, and the risks for the USA.

Rand analysts estimate that Russia’s greatest vulnerability is that of its economy, due to its heavy dependency on oil and gas exports. The income from these exports can be reduced by strengthening sanctions and increasing the energy exports of the United States. The goal is to oblige Europe to diminish its importation of Russian natural gas, and replace it by liquefied natural gas transported by sea from other countries.

Another way of destabilising the Russian economy in the long run is to encourage the emigration of qualified personnel, particularly young Russians with a high level of education.

In the ideological and information sectors, it would be necessary to encourage internal contestation and at the same time, to undermine Russia’s image on the exterior, by excluding it from international forums and boycotting the international sporting events that it organises.

In the geopolitical sector, arming Ukraine would enable the USA to exploit the central point of Russia’s exterior vulnerability, but this would have to be carefully calculated in order to hold Russia under pressure without slipping into a major conflict, which it would win.

In the military sector, the USA could enjoy high benefits, with low costs and risks, by increasing the number of land-based troops from the NATO countries working in an anti-Russian function.

The USA can enjoy high probabilities of success and high benefits, with moderate risks, especially by investing mainly in strategic bombers and long-range attack missiles directed against Russia.

Leaving the INF Treaty and deploying in Europe new intermediate-range nuclear missiles pointed at Russia would lead to high probabilities of success, but would also present high risks.

By calibrating each option to gain the desired effect – conclude the Rand analysts – Russia would end up by paying the hardest price in a confrontation, but the USA would also have to invest huge resources, which would therefore no longer be available for other objectives. This is also prior warning of a coming major increase in USA/NATO military spending, to the disadvantage of social budgets.

This is the future that is planned out for us by the Rand Corporation, the most influential think tank of the Deep State – in other words the underground centre of real power gripped by the economic, financial, and military oligarchies – which determines the strategic choices not only of the USA, but all of the Western world.

The “options” set out by the plan are in reality no more than variants of the same war strategy, of which the price in sacrifices and risks is paid by us all.

*

Note to readers: please click the share buttons below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

This article was originally published on Il Manifesto. Translated by Pete Kimberley.

Manlio Dinucci is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization.

-1
Ответить

> Translated by Pete Kimberley.
>

С арабского?

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

первый текст, в котором ссылка на страницу Ранд, был опубликован на итальянском, оригинал по ссылке, там детали. Первый текст в обратном переводе с итальянского. 

Ну а по сути, я полагаю, вам правда не совсем интересна, ведь придется что то переосмыслить, а это не для вас? потому и выделили за что бы зацепиться? или как?

-1
Ответить

Сергей, Рэнд - это частное аналитическое агентство, которое занимается работой с информацией, и подготовкой различных сценариев, только и всего. Их обзоры идут в открытый доступ, и мало похожи на протоколы сионских мудрецов...Ну, ладно, может, чуть-чуть похожи)

Вот у них еще о том, как завязать диалог с инопланетянами. Интересно.

https://www.rand.org/pubs/external_publications/EP67930.html

+1
Ответить

я не говорю об их исключительности. я не утверждал, что Конгресс США дает отмашку на какие то действия спецслужбам на основании аналитических сценариев ранд. Я предоставил собеседнику возможность ознакомиться с выкладками независимых и вполне уважаемых на западе, а значит наверняка непроплаченных Кремлем, аналитиков об эффективных способах уничтожения России (не в смысле истребления людей :)) Изучив не бриф, а основной доклад, и спроецировав на последние годы новейшей истории, многое видится под очень занимательным углом. это раз. но если не пожалеть времени и прочитать другие темы, касающиеся оппеделенных государств, то сразу появляется желание глубже вникнуть в те или иные события. 

Ну а изначально я, как человек советский, давно читаю между строк, а потому ни на первом канале, ни на каналах CNN, Fox, CTV, CBC, BBC и других не видел обьективного освещения событий. все подгоняется под текущий политический тренд государства. В США свобода слова ограничена еще со времен трагедии 9/11. В Канаде своих СМИ не осталось со времен Харпера в должности премьер-министра. В Англии процесс сложнее, иногда прорываются реально свободные голоса, но это редкость. Про наши центральные СМИ вообще молчу. Поэтому приходится постоянно анализировать информацию из разных новостных каналов, чтобы понять суть происходящего. И первый вопрос всегда один: "кому это выгодно?" Вот тут то и помогают подобные аналитические центры, типа ранд. :)

-1
Ответить

Конспирология не интересует. Но о плоской Земле могу поговорить.

0
Ответить

ну что ж, ваше право свободного человека. :) а я, как человек все еще не сбросивший оковы стереотипов, пока тут в Канаде торчу без дела как раз тему поизучаю. :) Потом в Детройте некогда будет...

-1
Ответить

ну а землю сколько раз огибал за последние 30 лет, на углы пока не натыкался... либо она все-таки круглая, либо углы мастерски сглажены.

0
Ответить

Я вам аналогичный "отчёт", только про Америку, могу с шоу Соловьёва показать. Там еще была анимация как ракеты на Нью-Йорк летят. Это с федеральных каналов.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

А это к чему, джеймс? вы вообще ознакомились с темой или очередной популист, желающий тут поспорить? если по существу, то поговорим. а если так, чисто потявкать друг на друга, это не для меня, итак в жизни немеряно забот. заранее благодарю за понимание

0
Ответить

Ну а если интересуют детальные результаты анализа, то пройдитесь по ссылке выше "Overextending and Unbalancing Russia". По трем вопросам они уже добились немалых успехов: геополитика - украина (для тех, кто свято верит, что России нужна война на востоке Украины); идеология - первый этап уже работает, зерно сомнения у многих в мозгах сидит занозой (им не важно видите ли вы какие то конкретные конструктивные задачи перед собой, деструктивные уже работают: по сути большой процент "думающего" населения страны снова готовы развалить свой дом собственными руками, чтобы затем пытаться по новой отстроить.) 

Я вероятно услышу в ответ что-нибудь, типа, что я проплачен Кремлем и т.д... Но, уверяю, это не так. Я лишь свидетель практически того же самого (перестройка и т.д.) и очень не хочу, чтобы мы повторяли те же ошибки снова и снова. они нас отбрасывают в развитии назад на десятки лет.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью