uzer m3enot
август 2019.
168

Что по вашему важнее безопасность или тайна переписки?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Когда спецслужбы заявляют о связи безопасности и тайны переписки, они лгут. При расследовании, при оперативной разработке по решению суда спецслужбы  могут читать переписку, но им хочется иметь полный контроль над личной жизнью людей, причём, если преступники, скорей всего, владеют способами тайного обмена информации, а нормальные обычные люди, чаще, нет. 

Бенджамин Франклин, кстати, хорошо сформулировал: "

Пожерствовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности."

8
0
Прокомментировать

Когда то люди писали друг другу письма, отправляли их, запечатывая в конверт, так вот читать чужое письмо считалось очень дурным тоном, поэтому, кто угодно пусть не суются в чужую жизнь и не читают переписку.

6
0
Прокомментировать

Безопасность важнее. Но тут вопрос лежит в иной плоскости. Дело в том, что всегда в итоге всё сводится к человеческому фактору, а у работников спецслужб паранойя в крови. В мрачные сталинские времена НКВД при малейшем подозрении могло просто сгноить человека по тюрьмам и лагерям, по принципу, что лучше перестараться и, что лучше держать народ в страхе, но под контролем. Спецслужбы в США действует не то, чтобы ощутимо лучше. Помню читал занимательную историю одного мужчины, детали может перевру, но суть понятна - он мусульманин, гражданин США вроде бы, но часто бывал на своей малой родине, Иран, по-моему. Всё. Человек попал на карандаш спецслужб просто за то, что он мусульманин и бывает в Иране и США. Его даже в аэропорту как-то арестовали, просто на ровном месте, ни за что. Отпустили в итоге, извинились. После этого случая мужик поступил смешно и мудро - он регулярно постит свои фото в соцсетях, что он и где делает, чтобы доказать, что он не террорист, а простой человек. 

Злоупотребление властью для спецслужб это просто данность. И чем больше этой законодательно разрешённой власти, тем больше у них будет рвать крышу от вседозволенности. Это проблема. Они и так нередко плюют на законы, втихаря проводя свои операции, а если им официально разрешить нарушать конституционные права человека, когда они посчитают это нужным, то это очень опасно. Я уже молчу о том, что сосредоточение таких полномочий в руках верхушки спецслужб грозит потенциальным гос переворотом и тоталитаризацией политического устройства страны.

Можно сколько угодно разглагольствовать о том, какие плюсы от контроля спецслужб есть, но история сурово показала, что человечество умеет всё обращать во зло, в первую очередь, а не во благо. Поэтому, я хоть и считаю, что контроль за людьми имеет смысл,  но риск очень велик.

Эта тема популярна для массовой культуры - 7 сезон "Элементарно", "Гаттака", "Враг государства", "Особое мнение". В этих работах чётко указывается к чему может привести тотальный контроль за людьми и власть такого масштаба в руках всего-лишь нескольких людей.

Сейчас переписка ушла почти полностью в область интернет-общения. Ну так, в сети полным-полно хейтеров, причём нередко с прямыми угрозами, но большинство из них даже с дивана свою задницу поднять не могут. Между словами, желаниями и действиями всё же есть разница.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Прокомментировать

Безопасность даёт возможность сохранить тайну переписки. Если переписка не содержит никаких тайн, то её и не следует делать безопасной. По-моему, это элементарно.

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью