Вчера Родился
август 2019.
541

Есть ли название у теории, совмещающей и теорию эволюции и божественного начала?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Теории такой быть не может по указанным выше в ответе Никиты К. причинам, но

Есть такая исследовательская концепция -- поиск следов дизайна.

Можно не быть верующим, но заниматься поиском следов дизайна.

Вот, например, математики попытались найти подобные следы в ДНК. Статья в реферируемом журнале на этот счет: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791 Нашли или нет -- не важно (они считают, что нашли), важно то, что это нормальная для науки задача.

Подчеркну, эти следы, если были бы найдены, не означали бы то, что божественное начало за хвост ученые ухватили и к теории приделали. Это означало бы для науки ровно то, что есть следы дизайна и все. Ученый по определению действуя в рамках науки обязан предполагать естественное происхождение этого дизайнера. Инопланетяне, например.

Лично я скептически отношусь к возможности подобного, но сам поиск интересен.

5
0
Прокомментировать

Божественное начало в принципе не может быть включено в научную теорию. Методология не позволяет. При этом ничто не мешает ученому совмещать приверженность теории эволюции с убеждением в том, что в процессе эволюции имело место быть чудо - в самом появлении самореплицирующихся систем или в любом другом событии, которое в настоящий момент не имеет такого объяснения, которое бы это событие делало достаточно вероятным само по себе. Происхождение эукариот или появление разума - самые напрашивающиеся на такое объяснение кандидаты.

И поскольку ничто не мешает, многие совмещают, но честный ученый прекрасно понимает, что речь идет о вере, а не о части теории.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0

Однако, эти же самые учёные свою веру в  происхождение вселенной из большого взрыва называют теорией и их честность почему-то не страдает от когнитивного дисcонанса.

-1
Ответить

Потому, что это не вера, а теория. Вам нужно свой понятийный аппарат обновить, а то в нем путаница какая-то.

+1
Ответить
Ещё 13 комментариев

Эта "теория" противоречива и алогична и держится только на вере этих учёных. Какая же это тогда теория?

-1
Ответить

оффтопом - а вы сейчас комментарии удаляли, потому что они постились не полностью, с обрезанным окончанием?

+1
Ответить

Да. Какой-то сбой был.

0
Ответить

Напишите об этом сбое, пожалуйста, либо в https://t.me/joinchat/At_YthRXu_6XvAg_wkfDWQ либо сюда support@thequestion.ru

Я регулярно с этим багом сталкиваюсь, он меня очень утомил и возможно, что его исправят быстрее, если я буду не один, кто с ним сталкивается.

0
Ответить

Оказывается, не ответил вам. Может уточнить, о каких противоречиях идет речь?

0
Ответить

Как минимум отсутствие причинно-следственной связи.
Плюс куча дополнительных вопросов: противоречие с 2м законом термодин-ки, откуда взялись законы взаимодействия и развития материи, возникновение живого из неживого,... всё это основано на вере учёных, а не на фактах.

0
Ответить

У меня складывается ощущение, что вы а) не очень понимаете, в чем суть теории большого взрыва б) не очень понимаете, как устроен научный метод.

Вокруг нас есть мир. Мы его наблюдаем. Мы можем выдвигать предположения о том, как он мог развиваться, чтобы стать тем миром, который мы видим. Из наших предположений вырастают предсказания - о том, что еще мы должны наблюдать, если мир развивался именно так. Если они сбываются, то более вероятно, что это не случайное совпадение, а указание на правдоподобность предположения. Да - это эпистемологическое убеждение, вера. Но если вы собираетесь ее элиминировать, то наука перестает быть возможной, но вместе с ней вообще любая разумная деятельность, потому что в мире случайных совпадений все бессмысленно.

Мир расширяется - это наблюдаемый факт - и ученые предполагают, что это тенденция, которая не менялась. Потому что это важная презумпцию познания - наблюдаемые тенденции не меняются без причин, то есть по умолчанию мы считаем, что тенденция всегда была, пока не доказано обратное. Попробуете элиминировать эту веру - снова окажетесь в мире, где невозможно мышление.

Из попытки объяснить расширение и вырастает теория большого взрыва. Дальше она уточняется, совершенствуется, дополняется, обрастает деталями. Точно так же устроена любая другая физическая теория в смысле методология.

Все, что вы перечислили, не относится к теории большого взрыва. Она не призвана объяснять законы вселенной или абиогенез, это совершенно отдельные вопросы.

0
Ответить

Расширение вселенной и ТБВ не одно и тоже. Вселенная может расширяться и без  связи с ТБВ. Кроме того, совсем недавно считалось, что  расширение вселенной замедляется, да и ,вообще, будет сжиматься. А тут вдруг расширение да ещё и с ускорением.
Кроме того, под научный метод вполне попадает теория сотворения.
Из этой попытки также вырастает теория сотворения с большей вероятностью.
"Методология не позволяет." - ? Каким образом?
"что в мире случайных совпадений все бессмысленно." - Именно. А ТБВ как раз и проистекает из этого мира.
PS
Принципиально нельзя разделять происхождение вселенной от цели её возникновения,  развития и эволюции жизни. Всё едино и взаимосвязано.
Это всё равно, например, что создавать самолёт вслепую по частям.
Конструктора двигателя, планера, электроники, гидравлики... делают свои изделия без общей цели , обмена информацией в  свободном творчестве .
А потом все собрались и думают как всё эти поделки совместить в одно целое.
Изначально любое творение просчитывается в мельчайших подробностях, иначе не будет работать.

0
Ответить

Вселенная может расширяться и без  связи с ТБВ.

Может. Но тогда нужно другое объяснение ее расширения, которое свяжет воедино столько фактов о наблюдаемой вселенной, сколько связывает ТБВ - это ведь не только расширение, но и однородность вселенной, реликтовое излучение, поколения звезд и так далее и так далее и так далее.

Кроме того, совсем недавно считалось, что  расширение вселенной замедляется, да и ,вообще, будет сжиматься.

Совсем недавно и ТБВ не было. По мере уточнения наблюдений теории корректируются.

Кроме того, под научный метод вполне попадает теория сотворения.

Нет никакой "теории сотворения" самой по себе, есть только такие теории, которые позволяют себя проверить. Ничего не мешает вам сказать, если вы того хотите, что сингулярность сотворена богом. Многие так и делают. Теория должна отвечать на вопрос "как развивалась вселенная". ТБВ это делает. Если теория сотворения рискнет дать ответ на этот вопрос, не окажется ли он совпадающим с ТБВ? Вы ж поймите, когда говорят о возникновении, не говорят о возникновении вообще, говорят о возникновении в сегодняшнем виде. Как вселенная стала такой, какой мы ее видим? Расширилась, говорит ТБВ. А что было до того, как она расширилась? Не знаю, говорит ТБВ.

"что в мире случайных совпадений все бессмысленно." - Именно. А ТБВ как раз и проистекает из этого мира.

С чего вы это взяли? Это не так. Любая наука стоит на том, что мир не случаен и прогнозируем. При этом вопрос о природе этой не случайности заведомо за рамками науки и вынесен в метафизику и эпистемологию. Ученый здесь свободен в выборе оснований.

Изначально любое творение просчитывается в мельчайших подробностях, иначе не будет работать.

Сразу видно человека, который ничего не создавал.

0
Ответить

"Теория должна отвечать на вопрос "как развивалась вселенная". ТБВ это делает"
Вы же сами написали :
"Она не призвана объяснять законы вселенной или абиогенез, это совершенно отдельные вопросы."
???

Когда вы идёте по пустыне и вдруг видите оазис и дворец в нём, у вас какие теории/гипотезы возникают? Что-то вроде: пожалуй что-то взорвалось (куча песка ,например), расширилось и остыло.  Или есть другие  ,более очевидные мысли?

ТБВ и дальнейшее развитие вселенной полностью основано на случайностях. Считается, что при бесконечной выборке мог образоваться СЛУЧАЙНО наш мир.
Т.е. что-то постоянно взрывалось, расширялось, остывало и снова тоже самое...пока "вдруг"  не возник наш мир. :)))

Допустим, вы решили сотворить вселенную. Что вы будете делать?
Соберёте огромное кол-во энергии, наложите на неё законы взаимодействия и развития, а затем будете постепенно проявлять её в видимый мир. На самом деле на эти вопросы ответы примерно даны, и гораздо более подробно и убедительно, чем ТБВ.

PS
На счёт творений и меня сильно ошиблись ошиблись. :)
Очевидный пример: возьмите инженерные изделия Германии. Почему они заметно надёжней и долговечней, чем у других стран? Немецкий менталитет основан на пунктуальности , скрупулёзности и внимательности к мелочам.
Они просчитывают свои изделия гораздо тщательнее и детальнее других.

Откуда по вашему дыры в программном обеспечении?
Просто горе-программисты пренебрегли "мелочами" взаимодействия модулей , детально не проработали алгоритм и не продумывали свой код подробно.
См. "Вовка в тридевятом царстве." Девиз этого "творца":  "и так сойдёт". Не сойдёт.
Если вы в своём творении досконально не  продумаете все мелочи, ваша вселенная рухнет. Изучите примеры техногенных катастроф. Их причины и есть отсутствие проработки мелочей, ведь "и так сойдёт".

Найдите высказывания учёных о вселенной: идеальный баланс.
Будь любая физическая константа взаимодействия, параметры жизненных структур и т.д....отлична хоть на доли процента  вселенной и жизни не существовало.

0
Ответить

"Теория должна отвечать на вопрос "как развивалась вселенная". ТБВ это делает"
Вы же сами написали :
"Она не призвана объяснять законы вселенной или абиогенез, это совершенно отдельные вопросы."

Послушайте. Если вы настолько плохо владеете как содержанием науки, так и ее методологией, к чему вступать в спор? Я готов просвещать людей, в том числе тех, кто не знает чего-либо. Я не готов заниматься убеждением незнающего человека в том, что он ничего не знает и не понимает, мне лень.

ТВБ никак не противоречит идее творца. Если вам кажется, что это не так, вы ошибаетесь, идите читать учебники.

0
Ответить

:)) А речь не о просвещении, а об элементарной логике  и для неё не нужны знания методологий и др. 

ТВБ никак не противоречит идее творца

:)) Попробуйте заявить это яростному апологету этой теории. Узнаете, что он о вас думает. А здесь таких много.

0
Ответить

PS

Ваши мысли и знания - чужие, из книг. Они не имеют ни ценности, ни смысла. Важны лишь мысли, рождённые внутри вас. Какой смысл вести диалог с книжкой? Это неинтересно. Без обид. :)

0
Ответить
Прокомментировать

Эволюционный креационизм – течение, сторонники которого утверждают, что основные религиозные учения о Боге совместимы с современным научным знанием о биологической эволюции. Коротко говоря, теистические эволюционисты верят в бытие Бога, в то, что Бог является создателем материальной Вселенной и всех видов жизни внутри неё, и что биологическая эволюция является природным процессом творения.

2
0

Вы задавали вопрос с целью, чтоб самому дать на него ответ?

+1
Ответить

Не получил должного ответа–нашел сам¯\_(ツ)_/¯

+1
Ответить

Именно что течение, не научная теория.

+2
Ответить

В вопросе отсутствует слово "научная".

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Справедливо. Моя личная деформация, забываю про обыденный смысл слов.

+1
Ответить
Прокомментировать

Был такой французский философ - Анри Бергсон. Он написал книгу - Творческая эволюция. В ней он отчасти ответил на этот вопрос. По его мнению творческий жизненный порыв является движущей силой эволюции.

1
0

Есть, Biologos. Если вы читаете по английски, то вот их сайт https://biologos.org/

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью