Алексей Попов
август 2019.
4884

Недавно Леонид Гозман опубликовал письмо Путину. В нем есть такие слова: «Надежда теперь только на ваш физический уход или на взрыв...». Как трактовать эти слова?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

Их трактовать нужно так, как они написаны. Неправомерное, неспровоцированное применение силы «против» лишило очень многих людей последних надежд на мирную трансформацию режима. Так уже было в нашей истории неоднократно, и в истории других стран тоже. Когда эти надежды пропадают, тогда те, кто недовольны режимом, а это обычно активное меньшинство, начинают надеяться либо на физическую смену вождя, либо на силовые действия. Поэтому в этом письме написано, что, вы, господин президент, как в свое время Николай II, толкаете страну к революции. Это не бином Ньютона, тут все вполне понятно.

Я не ожидаю никакой ответной реакции президента на это письмо. Думаю, что не увидит. Письмо на самом деле не содержит никаких просьб или даже призывов к нему. Оно содержит констатацию положения, и оно, по сути адресовано не просто ему, сколько миру, нашим согражданам.

23
-4

А по моему это вы Леонид Яковлевич толкаете страну на революцию. Ваше письмо - это очередное милюковское "глупость или измена". 

Вы так ненавидите большевиков и в то же время призываете новых большевиков к власти. Призываете к новому февралю 1917-го.

+1
Ответить

Вы, Алексей, может быть не в курсе, но в феврале 17-го никакие большевики к власти не пришли. Отречение Николая II не привело к кровопролитию, но открыло путь к мирному преобразованию страны. Если нынешняя власть сменится по аналогичному сценарию, это будет счастье для России. Вот сценарий октября 17-го повторять категорически не хочется.

+5
Ответить
Ещё 16 комментариев

Заблуждаетесь Виталий! Именно февраль 1917-го стал отправной точкой для прихода большевиков к власти. Но дело даже не в том, что либеральное временное правительство способствовало приходу большевиков. Дело в том, что временное правительство за свой короткий срок наделало столько ошибок и бед, что потом с лихвой хватило на десятилетия. Поэтому, когда слабый не может удержать власть, ее берет более сильный и решительный. Либералы временного правительства оказались слабыми. Для них оказалось не под силу удерживать власть. Поэтому более сильные большевики пришли и взяли власть. Но даже за тот короткий срок с февраля по октябрь они умудрились все прос...ть.

+3
Ответить

Поэтому, когда слабый не может удержать власть, ее берет более сильный и решительный. Либералы временного правительства оказались слабыми.

ну уж "Путинизм"-то явно не страдает "слабостью", хехе

-1
Ответить

Не знаю, что для вас "Путинизм", но для меня "Путинизм" - это возможность сохранить государственность. В противном случае последует анархия. ИМХО.

В истории таких примеров было предостаточно.

+2
Ответить

А она( анархия) и так скоро последует. Я тоже когда- то считала,что нынешняя власть реально удерживает страну от распада. А теперь вижу,что скоро и удерживать то нечего будет. Её просто распродадут по кускам,под видом какой- нибудь аренды,как  когда-то Аляску, чтобы прокормить ещё какое -то время огромную армию чиновников. Все действия,которые предпринимает правительство,направлены на то,чтобы окончательно разрушить остатки экономики в стране,и имеют явно выраженный враждебный для предпринимательства характер. Без среднего класса в современном мире страна и жить не сможет. Мы не Зимбабве,на одних углеводородах долго не протянем. 

+1
Ответить

Я не вижу сейчас ни одного толкового оппозиционера Путину. Вся нынешняя оппозиция построена на противопоставлению действиям власти. Не более.

0
Ответить

Вся  нынешняя оппозиция - карманная. Там нет и не может быть никого толкового.

0
Ответить

Потому что ее нет (оппозиции). Потому что оппозиция сейчас занимается лишь болтовней. Ни одна оппозиция не предлагает ничего толкового. Нужно прежде всего реальные экономические программы, а не пустые и мифические обещания борьбы с коррупцией.

+1
Ответить

Вы слушаете и не слышите. Её( оппозиции) и нет. Её место занимает карманная( созданная самой властью) . Программы эти должно разрабатывать и внедрять правительство. Но все его действия направленны  именно на планомерное разрушение остатков экономики в стране. Есть одно меткое слово,которым можно всё это назвать. Вы догадаетесь сами.

+1
Ответить

Временное правительство и не могло быть сильным, потому, что оно ВРЕМЕННОЕ. Но оно было признано легитимным всеми основными политическими силами страны и имело мандат на созыв Учредительного собрания. 

Называть большевиков сильными смешно: это была кучка авантюристов, не имевших серьезной общественной поддержки. Вся их "сила" - в наглости, беспринципности и безудержной демагогии. И в готовности пролить столько крови, сколько потребуется для удержания власти. 

Временное правительство дало много поводов для критики, но это не причина для оправдания силового захвата власти и установления диктатуры.

-1
Ответить

Есть такая простая русская пословица: "Не умеешь не берись". Даже если это временно. Потому как если правительство временное, то и за небольшое время можно наворотить такого, что потом в века тебя будут проклинать. Так и получилось. Пытаясь всеми возможными и невозможными способами свергнуть ненавистную монархию, эти господа (Керенский, Милюков, Львов и пр.) довели страну до огромных бед. В итоге, кто бы не пришел тогда после временного правительства к власти, в любом случае ворох проблем, которые оставили после себя "временщики" решить было очень непросто. Большевики, эсеры, кадеты - не важно. В любом случае демагогией пришлось бы заниматься. Еще неизвестно, сколько бы эта демагогия продлилась. Ибо проблем было слишком много. Армии как таковой уже не было. Война была по сути проиграна. Экономика была в бедственном положении. В стране была почти анархия. Кому-то нужно было жестко взять власть. Вот большевики и оказались тогда хитрее и сильнее. Взял бы власть в августе Корнилов, мы бы с вами сейчас иначе говорили.

+2
Ответить

Фантазер вы, Алексей! Упомянутый вами Милюков был сторонником конституционной монархии, а князя Львова Николай хотел видеть главой правительства после своего отречения. Такие вот они были "свергатели" монархии. 

Что касается итогов войны, то напомню вам, что Антанта войну выиграла. Россия могла бы быть в числе победителей и определять послевоенное устройство Европы. Возможно, XX век в этом случае оказался бы менее кровавым. Спасибо Ильичу - не случилось.

-1
Ответить

Этот сторонник конституционной монархии Милюков, выступивший с пламенной речью "глупость или измена", запустил процесс свержения монархии. В январе 1917 г генерал П. Врангель сказал, что свержение монархии сейчас станет катастрофой для России. Никто его тогда не послушал. Эти господа (Милюков, Гучков, Львов, Керенский) продолжали "вершить историю" - крушить империю. Всего пару месяцев им хватило, чтобы разрушить страну. В итоге сокрушили. Князь Львов даже в монастырь хотел уйти, когда понял, что он натворил. Только вот за такие вещи не монастырь, а тюрьма надолго. А этот идиот Керенский сидел преспокойно в Зимнем, печатал свои "керенки" и ждал, когда же большевики захватят власть. Дождался. Неудивительно. 

Конечно Ильичу спасибо. Давайте сначала поблагодарим временное правительство за амнистию, которая дала возможность приехать Ильичу из Швейцарии. Поблагодарим Временное за то, что Сталина также амнистировала. Так бы сгнил в ссылках. Естественно, и за приказ №1 поблагодарим, который начал разваливать армию.

+3
Ответить

Алексей, я вам советую разобраться в различиях между абсолютной монархией, за которую изо всех сил цеплялся Николай, и монархией конституционной, имевшей в России вообще и во Временном правительстве в частности множество сторонников. Не обижайтесь, но у вас в голове жуткая каша.

Спасибо за общение. Я сказал все, что мог и хотел.

-1
Ответить

Каша? Я по теме русских революций знаю не по наслышке. Не одну книгу на эту тему прочитал. Я вам скажу просто. Свержение монархии в стране, которая воевала и была близка к победе стало полной катастрофой. Только идиоты могут затевать эксперименты со страной, которая была в состоянии войны. Вопрос с конституционной монархией можно было рассматривать только в мирный период. В итоге ни монархия, ни республика. В итоге гражданская война

+2
Ответить

Если бы исторические события можно было предвидеть и выбирать для них наиболее подходящее время, судьба многих стран сложилась бы иначе. К сожалению, так не бывает. 

Война стала той соломинкой, которая переломила спину верблюда (абсолютной монархии). Никто не мог это отложить до лучших времён. А большевики на этом этапе вообще никак себя не проявили.

-1
Ответить

Я думал, что среди политиков тех времен, мало было глупых и необразованных. Оказывается достаточно. Оказывается легко было поддаться толпе и сделать в стране революцию, которая окажется губительной для страны. Опыт французской революции ничему не научил тех людей. 

Большевики просто очень удачно воспользовались моментом - анархией в стране. Никто не ожидал, что временное правительство сделает им такой "подарок". Ленин сидел в своей Швейцарии и даже не помышлял из нее уезжать. Троцкий жил в Америки и также не думал возвращаться в Россию. Многие другие большевики были либо в тюрьмах, либо в ссылках.

+1
Ответить

"Гозман – Путину: Прощайте, государь!"

Странно что ни Гозманни другие политологи не понимают ч то пути уйдёт а на его место придёт другой полковник НКВД. которы продолжит генеральную линию нового класса вблдков -фсб полиция нацгвардия фсин следком. это первый в истории господствующий класс который не заинтересован в развитии страны ибо развитие это усиление классов буржуа пролетариата социал демократии которые на дух не переносят власть силовиков-скотиноидов. поэтому России обеспечен (не мифический брежневский) а реальный застой. жандармский капитализм это тупик с коллапсом и революцией в финале

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Как сказал Николай Робертович Эрдман словами своего героя в произведении "Самоубийца": "очень просто, пук и готово!". По этой пьесе поставлен одноименный фильм.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я не думаю человек ссср закалки работает за деньги он вывел россию на всшый уровень а прости.тка может уезжать у них родины нет без разницы с кем

2
-2

Скажите,пожалуйста,где,вообще,можно применить информацию господина президента?

0
Ответить
Прокомментировать

Не идиот, а клоун. Профессиональный. Еще недавно вся Россия смеялась над скриншотами, где Гельман и Гозман обсуждали, нужны ли русским православие и духовность. Сегодня - вот это - "Путин, физически устранись!". Смех-смехом, но человек при деле, и деньга имеется. Человек добился в жизни того, чего хотел. Реализовался.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-13

Иногда претензии на звание "совесть нации" приводят к шизофрении, но в тяжёлых случаях доходит и до слабоумия.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью