Как идеальное государство в вакууме должно было бы ответить на сожжение художником двери головного офиса главной спецслужбы страны?

4686
11
1
9 ноября
12:38
ноябрь
2015

Вопрос уже содержит в себе противоречие, обнаруженное автором одного из ответов: идеальное, т. е. утопическое государство вряд ли нуждается в спецслужбах, в отсутствие которых акции радикального искусства также бы потеряли изрядную долю смысла. Акции происходят именно на фоне каких-либо проблем и болевых точек, зажимов и пережимов, которые обнаруживают реальные государство и общество, с необходимостью испытывающие какую-либо фундаментальную нехватку. Только дефицит, моральное, концептуальное или какое-либо иное зияние вынуждает художника-акциониста прибегать к воспроизводству, пародированию, травестированию доминирующих социальных и государственных практик, будь то Pussy Riot, группа "Война" или куда менее политизированные на этом фоне "Синие носы". Пока есть ничем, кроме него самого, не управляемое государство, будут появляться акционисты, которые будут на это указывать, будоражить общество, входить в историю, в конце концов (Павленский с его траекторией - вполне заслуженно). А спецслужбы действуют так, как им велит служебная инструкция — пресекать, а когда ненадлежащие действия допущены, - карать. С трудом представляю себе инструкции, в которых сделан акцент на отделении художника от хулигана.

У художника в глазах спецслужб и других органов, стоящих на страже государства, нет никаких привилегий, если он не нанят этим государством и не входит в касту его обслуживающего персонала. Павленский в него не входит, хотя его вполне можно вообразить в роли перформансиста, нанятого российскими спецслужбами. Вот только эти последние вряд ли будут реализовывать сценарии, изложенные в романах Владимира Сорокина, для этого у них слишком прагматические, буржуазно-конформистские задачи.

68
1
ноябрь
2015

Ну, вообще, по всей видимости, так же, как покарало бы подобное действие, будь Павленский не художником, а пьяным дураком. То есть - как просто выходку с порчей чужого имущества. Испортил - возмести, может еще какая-то небольшая повинность в пользу общества, ибо нарушены правила общежития.

Без политики, оскорбления чувств и прочего наказания за мыслепреступления.

Володя БерхинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
4
ноябрь
2015

Разумеется, на этот вопрос нет ответа, так как в идеальном государстве нет спецслужб, а если и есть что-то подобное, то оно не может стать объектом "деструктивной" художественной акции, потому что не несёт в себе того содержания, которое спецслужбы несут в "не-идеальных" странах.

Конкретно акционизм Павленского – контекстный, он об этом говорил сам, эстетическое, новаторское его волнует гораздо меньше, чем социально-политическое, чем реакция на государство, общество и наоборот – их реакция на акцию.

Было бы интересно поставить вопрос шире (и задать его теоретикам современного искусства): возможен ли акционизм или даже вообще современное искусство в "идеальном государстве" с "идеальным обществом". Есть подозрение, что нет.

13
5
показать ещё 9 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта