Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюЕще одна глупость которую придумали защитники "прав" животных.
Учение о том что у животных есть такие же права как у людей и мы их нарушаем.
Тот факт что в самой природе постоянно происходит "нарушение прав" одних животных другими животных и то что естественно проявлять бо́льшую заботу об особях своего же вида, нежели об особях другого, их не интересует.
Про эволюцию и естественный отбор они тоже не слышали.
До сих пор ими не было предложено чёткой и ясной предпосылки для равенства видов.
Человек - единственное существо, обладающее сознанием, единственное животное, которое обладает способностью мышления и способностью думать, что является ключевой характеристикой, отличающей его от других животных, и в качестве стандарта моральных ценностей он является единственным видом, имеющим особые права. Требовать, чтобы человек учитывал "права" животных, - это лишить человека права на жизнь
Ущемление прав одного биологического вида другим на основании своего превосходства. По другому ещё называется "видовая дискриминация". Самый явный пример подобной концепции - это дискриминация человеком животных и растений.
Cпесишизм (англ. speciesism) это понятие, которым по аналогии с расизмом и сексизмом обозначается идеология, согласно которой жизни, интересы и благополучие животных не являются достойными хоть какого-то серьёзного рассмотрения и внимания, и ими можно без задней мысли пренебрегать в угоду людей. Так же как общество, например, США 18-го века было расистским наше общество сегодня спесишистское, так же как тогда к борцам за права негров относились, как к поехавшим, также и сегодня относятся к борцам за права животных. Так же, как тогда белые люди свято верили в то, что у них есть моральное право порабощать людей других рас и обращаться с ними просто как с ресурсом, а протестующих против этого упрекали в покушении на данное право, так же и сегодня люди свято верят в то, что у них есть моральное право порабощать животных других видов и обращаться с ними просто как с ресурсом, а протестующих против этого упрекают в покушении на данное право.
То же самое может быть сказано и про сексизм. В некоторых странах вроде Саудовской Аравии мужчины очень раздражаются, от призывов перестать относится к женщинам, как к мебели. Они не считают, что жизни, интересы и благополучие женщин достойны серьёзного внимания, а все эти поехавшие борцы за права женщин лезут не в своё дело: со своими женщинами пусть как хотят обращаются, но чего это они от нас требуют относится к нашим женщинам как-то иначе? Борцы за права животных сталкиваются с такими же упрёками.
Те люди, которые уверены в том, что не только другие животные способны чувствовать, но на это способны еще и растения определяют спесишизм еще и как пренебрежение жизнями, интересами и благополучием растений.
Спесишизм – это идеология, которая считает жизни и интересы животных не стоящими уважения просто потому, что они принадлежат к другим видам. Суть спесишизма может быть понята по аналогии с расизмом; спесишизм склонен помещать животных вне морального спектра вопросов.
Прежде чем делать такие утверждения, нужно дать определение термину сознание и проверить, все ли люди им обладают и точно ли ни одно животное им не обладает.
Далее нужно обосновать, почему именно наличие некоего психического феномена является обоснованием произвола и насилия по отношению к чувствующим существам.
То есть мышление и думание это не одно и то же?
Введите определение мышления и мы посмотрим насколько оно корректно
Почему именно данный психический феномен является ключевым в признании неприкосновенности существа?
личное мнение, выдаваемое за обоснованное чем-либо.
можно развернуть этот тезис? Каким образом защита чувствующих существ от человеческого произвола приведет к лишению человека права на жизнь?