А.Г. Дугин сумасшедший, или это мы все не в себе?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Никакой он не сумасшедший, ложку несет не в ухо, а куда надо. Как и Проханов, и Кургинян, и Охлобыстин, и прочие такие "патриоты-эзотерики" и "православные коммунисты". Просто люди в образе - они с этого живут. Вы еще Жирика сумасшедшим назовите, ага.

9
-3
Прокомментировать

Паскаль говорил, что есть ум ума, а есть ум сердца тем самым показывая что ум понятие относительное и неоднозначное. Заблуждения могут принимать разумный вид, а интеллектуалы могут нести завуалированную чушь и быть апологетами ложных представлений и даже безумия. Юнг говорил, что нет более лицемерной шлюхи чем интеллект когда он заменяет сердце. 

Интеллект вещь неоднозначная - в купе с предрассудками он способен создавать умопомрачительные концепции, которые выглядят глубокими и за которыми идут менее интеллектуальные массы. Как мне кажется Дугин как раз из таких интеллектуалов - напичкавшись целой смесью знаний оккультных, гностических, алхимических, мистических, религиозных, политических и т.д. он выдаёт на гора продукт, который является опасным. В чем его опасность? В смешении истинных представлений с ложными, смешении несовместимого, в синтезе очень разных философских и идеологических установок, очень сложно сочетающихся друг с другом и часто входящих в явное противоречие. 

Если смешать 5 кг варенья и 5 кг фигни будет 10 кг фигни. 

ПРиведу отрывок статьи в которй разбирается качество православия ДУгина, ведь он позиционирует себя православным.

о том, что учение Дугина – это ересь, говорили такие авторитеты с  богословским образованием как о. Даниил Сысоев, о. Максим Козлов, В.  Максимов, А. Люлька и др. Один только диакон Андрей Кураев в своей книге  "Церковь в мире людей" (2007) писал о Дугине: "Это враг опаснее любой  Блаватской (потому что умнее и образованнее). Как и у Блаватской, это  попытка переварить Православие в кабалистику. Достаточно вспомнить его  статью "Мессианство Каббалы". Неприкрытая апология террора, жажда  превратить Православие в революционно-террористическую идеологию также  не вызывает желания сближаться с этим человеком" (с.142). "В общем –  обычная “эзотерика”: сплошные “тактические уловки” для осуществления  своей работы по мутированию христианства в нечто соответствующее  каббалистико-масонским стандартам" (с.144). Наконец, учение Дугина  разбирается как еретическое в специальном справочнике Миссионерского  отдела Московского Патриархата "Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера"(2002).Почему  же в оценке дугинского учения православные догматики столь единодушны?  Опять же, здесь нет возможности подробно разбирать богословские взгляды  нашего автора, любой православный человек может открыть ту же  "Метафизику Благой вести" (1996) и прочесть любой фрагмент типа: "В  начале Адам является андрогинном. <...> Он не обладает отдельным  телом, но есть синтез всех индивидуальных тел и физических предметов"  (с.45-46) и сделать соответствующие выводы.

здесь

**** или это мы все не в себе?

что касается нас - здесь тоже вопрос открытый. )
Сократовское "Познай себя" не потеряло своей актуальности. 

8
-3

Вы говорите ересь как будто это что-то плохое.

0
Ответить

Вы говорите Блаватская, как будто это что-то плохое.

0
Ответить

с точки зрения православия и вообще христианства - да. И ересь и Блаватская - это плохо. Кстати с точки зрения самой Блаватской христианство и православие - плохо. Так что здесь конфликт концепций систем идей. Но мы в рамках этого вопроса не разбираем эти концепции, а лишь взвешиваем Дугина на предмет соответствия тому что он исповедует. Как православный и как христианин он "не здоров". Значит он не православный и не христианин. Скорее всего так и со многим его "багажом". 

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Христианство - это совокупность выродившихся в догмы идей язычества. А язычниками, кстати говоря, были Пифагор, Сократ и Платон - люди просвещённые. В отличии от ранних Отцов Церкви они не дрались на Вселенских Соборах. Что касается Блаватской, то она критиковала прежде всего католицизм, а о Православии, как о мировосприятии людей его исповедующих отзывалась положительно. Прочтите хотя бы введение ко 2-му тому "Разоблочённой Изиды" или её письма родным в Россию.

0
Ответить

А патриарх это настоящий христианин?

-1
Ответить

есть вопросы и с ним, котрые кстати поднимаются и в самой РПЦ. Этот как то меняет дело с Дугиным? Вы ищите за что бы зацепиться?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Нет, мне просто унизительно, что в моей стране такой патриарх. К предыдущему было вопросов гораздо меньше.

0
Ответить
Прокомментировать

Дугин  абсолютно  нормальный  философ . Мы  все  представляем  из  себя  спектр . Такой  же  спектр  мнений  сидит  в  каждом  театральном  зале. Дугин  - один  из  элементов  этого  спектра . Расскажите  больше  о  себе - образование ,  возраст ,  тогда  легче  будет отвечать .

2
-8
Прокомментировать
Ответить