The Question
февраль 2015.
39781

Человечество умнеет или глупеет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
86
9 ответов
Поделиться

Совершенно определенно – умнеет. У интеллекта есть две составляющие. Первая, инструментальная, – это умение оперировать информацией и энергией. Тут прогресс очевиден и легко доказуем. Ядерная боеголовка энергетически мощнее каменного топора на 13 порядков. А в плане информации так: всего 700 лет назад умножать двух-трехзначные числа умели только крутые интеллектуалы в Германии, а делить – только в Италии. Чтение и понимание текста про себя долго считалось признаком либо гениальности, либо колдовства: в Средневековье за это могли и на костер отправить. Или еще пример: чтобы заниматься земледелием, надо предвидеть события на месяцы и годы, понимать, что сейчас ты не съешь, а бросишь хорошее зерно в землю и через полгода соберешь много зерен. А первобытный охотник умел мыслить только днями. Вообще, чтобы жить в технологически и организационно более сложном обществе, надо мыслить более крупными информационными блоками, то есть раз за разом людям приходится умнеть.

Но у интеллекта есть и вторая составляющая – гуманитарная. Это качество саморегуляции, самоконтроля. Сюда относятся культурные ценности, мораль, совесть, право. Оказывается, чем мощнее технологии, тем более совершенные средства внутренней регуляции необходимы для того, чтобы общество не разрушило природные и политические основы своего существования. Это так называемый закон техно-гуманитарного баланса, который действует на всем протяжении человеческой истории. Скажем, с распространением стального оружия – легкого, прочного и дешевого – ценности бронзового века, когда войны велись маленькими профессиональными армиями, стали чреваты саморазрушением передовых обществ. Можем проследить, как действовал этот драматический отбор на жизнеспособность за последние пару миллионов лет. Еще тогда, когда людей нашего вида в помине не было, наши далекие предшественники Homo habilis начали производить первые искусственные орудия (чопперы) и этими заостренными галечными отщепами били друг друга по голове. Инстинктивное торможение внутривидовой агрессии, которое предохраняет от самоистребления диких зверей (ворон ворону глаз не выклюет), стало бесполезно, и условием выживания сделались искусственные ограничители.

Человечество в целом не раз находилось на грани самоистребления. Парадоксальный факт: на протяжении тысячелетий возрастали мощь оружия и демографическая плотность, то есть теоретически убивать становилось все легче. Но есть такой показатель – коэффициент кровопролитности: среднее число убийств в единицу времени к численности населения. Так вот этот показатель на протяжении тысячелетий нелинейно, но последовательно сокращался. То, что мы с вами живем в XXI веке, – это не дары природы, а результат напряженной умственной работы многих поколений наших предков.

В последнее время физики и психологи сходятся во мнении, что инструментальный разум не имеет пределов развития. Но есть опасения, что развитие гуманитарного разума принципиально ограничено базовыми свойствами нашего мышления и даже нашего мозга. Если это так, то на некотором этапе развития технологий (согласно специальным расчетам, этот этап может наступить уже в XXI веке) земная цивилизация непременно себя уничтожит, так и не сумев выйти на космическую стадию развития. Возможно, что таков удел любой планетарной цивилизации.

449
-13

Это идеальный ответ.

+18
Ответить

Спасибо за ответ!

+8
Ответить

Ответ отличный, но мне под конец стало жутко

+15
Ответить
Ещё 9 комментариев

Если идёт прогресс по всем параметрам, почему средняя масса мозга падает у людей?

-13
Ответить

Да, почему? Нечто подобное, как известно, наблюдалось и у диплодоков: средняя масса их мозгов тоже падала-падала, пока они не вымерли. Не пора ли и нам задуматься?

-5
Ответить

А у неандертальцев средний размер мозга был больше, чем у сапиенс. У слонов мозг больше, чем у людей. Размер мозга  не может свидетельствовать об уме его обладателя (ну может чуть-чуть). Те же вороны. Мозг меньше грецкого ореха, но такие вещи вытворяют. Говорит нам об интеллекте количество связей в мозге и количество нейронов (грубо, очень грубо говоря)

+15
Ответить

Вы утверждаете, что люди трудятся дабы построить рай, но их рай населен кошмарами, и не удивительно потому-что люди застряли в средневековье, и общество вряд ли хочет меняться, а лишь и будет ждать изменений, так-как вышестоящие дезинформируют и используют общество, а ради чего ? Ага... ради материальной ценности! Есть один эксперимент с крысами забыл ученого, он разработал особую денежную систему у крыс, и угадайте что было, так же как и у нас. p.s Проект Венера, действительно заслуживает внимания.

-8
Ответить

С Вами сейчас не согласятся блюстители жестких традиционных ценностей.

+1
Ответить

Спасбо за ответ! Очень интересно! Могли бы Вы подсказать, что почитать по теме развития интеллекта человечества, и, что для меня намного желаннее, развитие творческих способностей человека именно в ходе истории? Буду бесконечно прихнательна!

0
Ответить

Аааа! Мы все умрём!

0
Ответить

Человек ничего не создает с нуля. Современные технологии и изобретения строились и развивались постепенно, шаг за шагом. 
Разве правильно говорить, что сейчас люди умнее, потому что они создали компьютеры, самолеты, ядерное оружие и т. д.? Ничего из этого не было бы без тех людей, что жили до нас и были, как принято думать, глупее. Возможно они сами пришли бы к такому же уровню развития, если бы не были ограничены сроком жизни. 
А что касается моральных ценностей, то тут очевидно, что человечество находится на стадии сильнейшего регресса. 
Короче говоря, вопрос как минимум спорный.

-4
Ответить

Splendide, с первой частью соглашусь. А про моральные ценности - в чём именно вы видите очевидность?

0
Ответить
Прокомментировать

При всем том, что факты, приводимые проф. Назаретяном, верны, и технологии значительно развились, вещи, сделанные с их помощью становятся все более user-friendly, и между прочим, современные школьники не очень умеют умножать и делить в уме, - зачем, если есть калькулятор? Вещи умеют все больше и больше, и ум среднего рядового человека становится все менее востребован в жизни - а если какой-то орган не востребован в жизни, он редуцируется. Это закон эволюции. При этом специалисты, занимающиеся в какой-то узкой специальности, в ней достигают изумительных вершин - но при этом остаются абсолютно беспомощны во всех других областях. То есть узкая специализация совершенно не противоречит некоторому снижению общего интеллектуального уровня. В конце концов, есть данные, показывающие снижение тн "среднего уровня IQ", начавшееся в Западных странах в 70-х годах.

Так что вопрос не так уж прост, как он кажется даже проф Назаретяну.

69
-29

А есть ссылка на "В конце концов, есть данные, показывающие снижение тн "среднего уровня IQ", начавшееся в Западных странах в 70-х годах."? Я читала в научно-популярном журнале, что средний уровень IQ увеличивается на 10 пунктов каждые 10 лет - за счет развития абстрактного мышления.

+4
Ответить

Igna Gramova, во первых верить научно популярным журналам не надо, нередко там говорится ложные факты. Потом так называемый IQ, никакого отношения к интеллекту не имеет. Америка в прошлом веке это уже прошла, выкинув своих ученых, после закупая математиков и физиков с других стран.

-10
Ответить

Я правильно, понимаю, что верить нужно вам, а не каким-то там научно-популярным европейским журналам, в которых есть ссылки на используемые материалы?

+24
Ответить
Ещё 1 комментарий

Человек создан Богом, про Бога всё больше забывает. 

От этого ему лучше не будет. 

Всё движется к концу света.

-1
Ответить
Прокомментировать

К комментарию Ольги Сорокиной хотелось бы присовокупить, что калькулятор вполне можно рассматривать как новый орган. Что такое человечество, человек? Можно дать такое определение, которое будет учитывать технологическую эволюцию. Человек расширяет свои физические возможности с помощью самолета, а счетные - с помощью калькулятора; Википедия - дополнительная память - и так далее. Человек становится все более искуственным существом. И, кстати, именно в этом - шанс преодоления естественного барьера для развития, на который указывает в своем комментарии проф. Назаретян. Сложно предсказать как будет изменяться "гуманитарный" разум вслед за изменением инструментального. "Гуманитарный разум" веками ищет способ сделать человека добрее к самому себе. Но, возможно, эта проблема решится вовсе не на гуманитарном уровне, а как раз инструментально. Ведь даже агрессия связана с биологическими ограничениями. Если подытожить, мы не просто становимся умнее или глупее, происходит полная метаморфоза человека в целом.

37
-3
Прокомментировать

По некоторым данным средний IQ в каждой стране растет, но в среднем по Земле падает. Причины этого в том, что в менее развитых экономически странах по социальным причинам выше рождаемость и меньше средний IQ. Я против расистских объяснений такого явления, а причину вижу в том, что в экономически менее развитых странах хуже социальные условия, включая меньшую возможность получить образование. Также менее развитые экономически страны обычно более патриархальны. В более развитых странах женщины уже меньше занимаются воспитанием детей, а мужчины и общество до сих пор недостаточно этим занимаются. Чтобы повысилась рождаемость, необходима социальная защита рождения и воспитания детей, включая развитие детских учреждений и достойно оплачиваемый декретный отпуск с равными возможностями взять его не только женщинами, но и мужчинами. В условиях, когда вся ответственность за воспитание детей возлагается на женщин без социальной защиты и вовлечения в это мужчин, это во многих случаях мешает реализации женщины на работе и в прочей общественной жизни, что снижает заинтересованность в детях. В любом случае рождение и воспитание детей должно быть правом, а не обязанностью. Также вряд ли оправдана настолько высокая рождаемость, которая сейчас существует в менее развитых странах.

2
0

Образование само по себе практически не влияет на IQ, ибо это величина постоянная, если брать более правильные подсчеты IQ, учитывающие возраст человека

0
Ответить
Прокомментировать

Люди перестают воспринимать картину мира в целом - они способны оценить какие-то факторы по отдельности, но не способны собрать пазл. На это влияет вся наша жизнь, в том числе образование - нас не учат понимать получаемую информацию, нас учат зубрить. А цельная картина мира - удел умных людей. Эта картина помогает действовать верно в критической ситуации, знать все шаги наперед,  как в шахматах.

Сейчас все меньше людей обладают цельным мышлением - мы живем в условиях, в которых мозги не нужны - за нас решают компьютеры, новые технологии, другие люди. В то же время, пару тысяч лет назад главным для людей было выживание. Они довольно часто находились в критической ситуации, мозг работал на всю катушку. 

Давайте представим такую жестокую ситуацию: сегодняшний человек и человек, который жил пару тысяч лет назад, оказались на необитаемом острове с совершенно другим климатом (чтобы не влияли факторы умения выживать в своей среде). Могу с уверенностью сказать, что современный человек сумел бы прожить значительно меньше - он бы не смог сообразить, как сделать элементарные вещи, его этому не учили. Из этого делаю вывод, что человечество глупеет.

2
-2

А необитаемый остров это разве не среда, которая более близка к человеку, живущему 2.000 лет назад? И если уж на то пошло, и сейчас есть люди, которые часто живут "на природе" и обладают достаточными навыками...а другие можно и преобрести в процессе. Разве именно навыки определяют интеллект?

0
Ответить

Насчет острова -я написала, что для эксперимента возьмем климат и обстановку, совершенно не похожую на ту, в которой жил человек до этого. Пусть место действия будет происходить в Арктике,   я сомневаюсь, что человеку, какому бы то ни было, это место будет знакомо и привычно. (Надеюсь, вы не начнете придираться к тому, что в Арктике вообще одному выжить нереально, ибо это не относится к сути обсуждаемого вопроса, я старалась максимально просто объяснить, к чему я веду ).

Вы правильно написали, что есть люди  и сейчас живущие на природе и обладающие какими-то навыками,  и я согласна, что одно дело навыки, а другое - развитие мозга (хотя, кстати, только получая какой-то опыт и нарабатывая какие -то навыки, человек становится  умнее. Если ты будешь лежать на кровати и плевать в потолок, ты вряд ли станешь более  разумным существом).

Я уже писала, и снова повторюсь, что удел умных людей это видеть картину мира в целом. Такой способ мышления помогает увидеть проблему, рассмотреть ее со всех сторон и кардинально ее решить. Я же вижу, что сейчас общество движется в другом направлении - наша картина мира разбивается на тысячи осколков - и это из-за тех условий, в которых нас заставляют жить сейчас . В нас пихают такое большое количество второсортной и ненужной информации, несвязанной между собой,  что мозг просто отказывается работать - пытаться связать ее или понять, что в себе эта информация несет. Как результат, современному человеку при решении проблемы придется дополнительно напрячь свой мозг, чтобы создать хоть какую-то более ли менее цельную картинку,  и то, как показывает практика, не факт, что он ее сможет создать.  И в большинстве случаев современный человек не может кардинально решить какую-то проблему, он придумает такое решение, после которого появится еще 10 проблем, которые нужно будет решить.

Раньше проблема с мышлением не была столь явной, ибо люди жили в других условиях. Сейчас никому не нужны умные люди, достаточно 100 гениев, а все остальные пусть не лезут, пусть работают. Это все видно через наше образование,  через работу, через СМИ.  

Меня огорчает, что вместо того, чтобы обратиться к сути моего высказывания, вы стали пытаться вычленить какие-то детали.  Вы не обратили внимания на основную мысль -это тоже доказывает отсутствие цельности в голове современных людей (я вас не виню и не пытаюсь оскорбить, тем более что я сама современный человек, и чувствую за собой такие же проблемы с мышлением, какие описала выше). Простите, это просто крик души.

0
Ответить

Люди перестают воспринимать картину мира в целом

Перестают?!?!? Никто и никогда не воспринимал картину мира в целом.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить