Тимофей Кирпенко
декабрь 2019.
1631

Я хочу узнать правду о спорных моментах советской истории, которые сегодня по-разному искажаются в разных странах. Как мне это сделать?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Здесь есть несколько правил, я о них уже где-то писал (не уверен что те темы сохранились). Итак, как узнать правду о спорных моментах истории. Следует помнить о следующих правилах:

1. Доверять профессионалам. Вы можете сразу отвергнуть или отбросить сочинения "публицистов", "медийных лиц" и так далее. Самые надежные источники - это люди, прошедшие научную школу - д-ра исторических наук, кандидаты исторических наук. Следите за тем, чтобы такой источник - а) изначально занимался именно Новейшей историей, б) Чтобы он продолжал работать как ученый, то есть, чтобы его научные статьи до сих пор выходили бы. Еще лучше в этом отношении историк-архивист (не руководитель архива или должностное лицо, а именно историк). Даже ангажированный историк даст вам кучу фактов, которые могут быть истолкованы как в пользу, так и против его концепции, если этот историк-профессионал.

2. Доверять свидетельствам участников событий. Здесь вам пригодятся мемуары участников событий, написанных желательно "по горячим следам" этих событий. Проверяйте также были ли отрицательные отзывы о таких мемуарах со стороны других очевидцев или участников исторических событий (например, А.И. Солженицын считается авторитетным источником в смысле участника событий - он сидел в лагерях, но при этом сами лагерники, сидевшие вместе с ним неоднократно писали открытые письма, в которых критиковали его позицию). Эти отрицательные отзывы сам источник полностью не дезавуируют, просто к нему надо относится "с подозрением", не принимая всё на веру. Так, многое из того, что писал А.И. Солженицын о советских лагерях подтверждается и архивами НКВД  и показателями других очевидцев - скудное питание, смертность, грубость охранников, ненависть между уголовниками и политическими, работа оперов по разобщению заключенных, нахождение в лагерях сторонников  оппозиционных полит. партий - эсеров, меньшевиков и проч, а также то, что особо опасным уголовникам на следствии прибавляли политические статьи (т.к. следователи знали, что с такими статьями он не скоро выйдет). Не подтверждается в основном оценка А.И. Солженицыном СССР в целом как гигантского концлагеря (преувеличенные оценки количества репрессированных). То есть как очевидец А.И. Солженицын вполне себе молодец, а вот как аналитик - нет.

3. Доверять архивным документам (при условия соблюдения правил критики источника).  При этом общее правило - это доверять надо не всем архивным документам (архивы могут подвергаться фальсификации), но только тем из них, которые не имело смысла фальсифицировать. Ну например, отчеты, ложившиеся на стол И.В. Сталину и членам Политбюро по количеству политических репрессированных не имело смысла фальсифицировать, они были секретны, публичному исследованию недоступны + за попытку такой фальсификации можно было лишиться жизни или свободы. Следите также за тем, чтобы первым появившимся документом был оригинал, а не "заверенная машинописная копия", чтобы документ изначально находился в том архиве, которому он должен принадлежать, а не "был случайно обнаружен нами неизвестно где". Кроме того, есть явные фальшивки, уже отвергнутые большинством историков (например, т.н. "документы Сиссона") и есть "спорные документы" вроде "шуйского письма" В.И. Ленина, которое было впервые вообще опубликовано за рубежом (http://kprf32.com/news/ob-odnoy-falshivke-vydavaemoy-za-leninskoe-pismo.html). Есть вообще вопросы, в рамках которых все документы противной стороны объявляются историками другой стороны фальсификациями и наоборот ("Катынское дело"). В случае, если документ является спорным, надо смотреть на контекстуальные документы, окружающие его.

4. Не доверять современным политикам и пропагандистам, когда дело касается оценки ими исторических событий. Любой политик и пропагандист скажет, что угодно, если его мнение ничем (никакими фактами и документами) пока не подтверждается, то должна действовать "презумпция подозрительности". Бездумное и некритическое доверие к советским политикам или к политикам РФ уже много раз подводило даже историков.

5. С крайней осторожностью доверять информации, исходящей от официальных лиц, возглавляющих спецслужбы. Я не имею в виду здесь историков-спецслужб, пусть даже при погонах и званиях, а только их руководящий состав. Так, например, у нас руководители ФСБ заявляли по старинке, что "Сталин не доверял разведке" уже после публикации документов о том, что СССР готовился к войне и предпринимал оборонительные действия еще 18 июня 1941 года (за 4 дня до нападения)

6. С крайней осторожностью доверять явно ангажированному источнику там, где он касается анализа действий своего идеологического противника. Под явно ангажированным источником имеется в виду например, нацистский генерал, который описывает действия советских войск в своих мемуарах или наоборот, советский генерал, который описывает военные действия нацистов. Или например, лидер кадетской партии, характеризующий лидеров большевиков или скажем, "секретарь Сталина", который бежал на Запад и там опубликовал свою резкую критику Сталина или агент спецслужб, который перешел на сторону условного противника и занимается историческими сочинениями на досуге. Такие источники должны проверяться другими источниками. Если скажем, абсолютно все исторические источники свидетельствуют о том, что данный человек был авантюрист, властолюбец и так далее, то скорее всего, это так. Если есть разница в оценках, надо разбираться по каждому источнику в отдельности.

7. Использовать исторические источники "с разной стороны". То есть если вы исследуете конкретный период истории берите как мемуары очевидцев, архивные источники, так и интерпретации историков либерального, левого, консервативного направления и сравнивайте.

Ну вот как-то так. Что-то я мог и забыть. Но в целом, если будете следовать данным правилам, а также читать источники "с разной стороны", то "будет вам счастье".

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-1
Прокомментировать

Всё очень просто. Сначала зайдите в в группу (во ВКонтакте, например) с либеральными взглядами, напишите что-нибудь про СССР, желательно что-то преувеличенно хорошее, следом зайдите в паблики с левым уклоном, желательно скучающих по СССР и напишите что-то преувеличенно плохое. Через некоторое время у вас наберётся материала на целую диссертацию.

5
-1

Что за бред? Те кто скучают по СССР это не левые!!!

Чтобы узнать правду пр советской истории, нужно читать Троцкого: Историю русской революции и Преданную революцию (Что такое СССР и куда он идёт).

И ещё нужно знать что Сталин уничтожил всю "ленинскую гвардию" всех социалистов(коммунистов) в СССР и социализма в СССР не было.

Ещё посмотреть это видео которое называется Сталин был АНТИКОММУНИСТОМ 

⬇⬇

https://youtu.be/nZKn2sMSvtU

Всего было уничтожено 600 000 коммунистов, в том числе членов венгерской, польской, иранской ком партий, около 1000 коммунистов сданы Гитлеру после пакта Молотова - Риббентропа, преданы коммунисты Греции, расколото сопротивление в Испании, расколоты социал - демократы и коммунисты в Германии, хотя вместе они могли бы собрать больше голосов и не допустить Гитлера к власти, но Сталин приказал не сотрудничать с социал - демократами. Убит Троцкий, у которого Сталин украл план индустриализации и пр.

+1
Ответить
Прокомментировать
Этот видеоответ загружен и доступен на Яндекс.Кью
Посмотреть
Николай Кульбакаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

тобы узнать правду пр советской истории, нужно читать Троцкого: Историю русской революции и Преданную революцию (Что такое СССР и куда он идёт).

И ещё нужно знать что Сталин уничтожил всю "ленинскую гвардию" всех социалистов(коммунистов) в СССР и социализма в СССР не было.

Ещё посмотреть это видео которое называется Сталин был АНТИКОММУНИСТОМ 

⬇⬇

https://youtu.be/nZKn2sMSvtU

Всего было уничтожено 600 000 коммунистов, в том числе членов венгерской, польской, иранской ком партий, около 1000 коммунистов сданы Гитлеру после пакта Молотова - Риббентропа, преданы коммунисты Греции, расколото сопротивление в Испании, расколоты социал - демократы и коммунисты в Германии, хотя вместе они могли бы собрать больше голосов и не допустить Гитлера к власти, но Сталин приказал не сотрудничать с социал - демократами. Убит Троцкий, у которого Сталин украл план индустриализации и пр.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью