Genius Pyatacho
август 2019.
1769

Слышал, что опытный пейнтболист легко одолеет профессионального военного в пейнтболе. Но в реальном бою «ляжет» первым. Правда ли это?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Это так. Профессиональные военные в пейнтболе ведут себя также как и на боестолкновениях, то есть пытаются стреляют сквозь кусты и на большие расстояния, что в пейнтболе провернуть проблематично, либо невозможно. Пейнтболисты же привыкли именно к такому оружие, недальнобойному и непробивающему кусты.
Ps. Есть дополнительные объяснения, но они уже завязаны на психологии: военные не высовываются лишний раз, так как жизнь одна. Пейнболисты наоборот, устраивают зерг-раш, так как получить краской по шлему нестрашно, тактика им незнакома, врассыпную бросаться они не умеют.

6
0

Спасибо. Да уж, когда даже пролетевшие мимо пули вышибают у тебя над головой куски кирпича и бетона, это сильно меняет дело.

+3
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, действительно важно с психологической точки зрения, чем ведется стрельба. Если для военных привычно идти на вооруженного противника, который стреляет "боевыми" (важно учитывать - был ли в реальности такой опыт хотя бы раз), то не уверен, что  пейнтболист будет вести себя так же, сохраняя выдержку, и не позабудет все свои навыки, против реального оружия. Но, допустим, мы сравниваем "не нюхавших пороха" военных.

На ближних дистанциях, ввиду высокой интенсивности огня, и, зачастую, сложной, чаще всего урбанистической местности, применение огнестрельного оружия, практически неминуемо ведет к поражению из-за укрытий, и даже просто рикошетом. Бойцы спецподразделений, той же "Альфы", со всеми своими навыками и экипировкой, практически все имеют следы от пулевых (или взрывных)  ранений. Маловероятно, чтобы даже опытный пейнтболист имел навыки, значительно превосходящие опыт таких профессионалов, которые имеют реальный опыт  боев, где противник, зачастую, сдаваться не намерен, и отстреливается до последнего, ведь на кону его жизнь. Кроме того, военные имеют тактику, для людей, имеющих определенные навыки с этим конкретным оружием. Это система, отлаженная годами, которая написана кровью. 

На средних дистанциях, и более открытой местности,  большее значение приобретает вес оружия и баллистика, которая несколько иная, чем в пейнтболе. Люди, регулярно практикующиеся с реальным оружием, имеют превосходство, поскольку для игрока в пейнтбол это новое оружие, к которому нужно привыкать, а привыкая, менять тактику.

Дальние дистанции - для снайперской стрельбы. И тут вообще полное превосходство военных. 

Опять -таки, для пейнтболиста - привычны определенные дистанции ведения боя. Некий универсальный вариант для небольших дистанций. Что касается военных, то там, как известно, есть узкая специализация и разделение и по навыкам и по виду оружия для ведения боя на разных дистанциях и разной обстановке. 

Поэтому, даже если в урбанизированном пейзаже шансы еще могут, в некоторой степени, зависеть от случая, кому как повезет, то на больших пространствах военные имеют превосходство.

Впрочем, если военные будут соревноваться с пеинтболистами их оружием, возможен и такой исход. Это к разговору о привыкании к оружию и баллистике, и конкретной тактике его применения. Скорее всего, переучивание пеинтболистов к реальному оружию и внесение изменений в тактику, будут представлять для них гораздо большую сложность, с негативным для них результатом.

3
-1

Не совсем правильный вопрос. Все зависит от оценки риска. Если пойти на врага на пролом в 50 процентах случаев даёт положительный результат, пейнтболист сочтет что это хорошо. А опытный военный будет действовать по другому так как есть большой 50 процентный риск быть убитым.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я где-то видео видел . Чемпионы пейнтбола vs спенцаз. Чемпионы в одном месте использовали тактику , что одного из них положили, зато они двоих в ответ.  В реальном бои желающих стать камикадзе не очень много. 

Кроме того пейнтболист может быть вообще физически или психологически не годен к армии . Стреляет хорошо, а побьют скажем за незаправленную кровать, он будет не знать, что делать.  Или сделает марш-бросок на 5 км, и всё уже никакой.

0
0
Прокомментировать

Во-первых, это наверно касается не столько военных, сколько бойцов антитеррористических подразделений, которых вероятнее стоит отнести к полиции, а не армии. Большая часть пейнтбольных боёв ближе к Контр-страйк. Армейская работа сильно отличается - тактические пострелушки на заброшке это не то, чем занимаются военные.

Во-вторых, суть вопроса следует отнести к разряду "кто сильнее, слон или кит?", так как проблема, описанная в вопросе, наиболее полно имеет ответ как - рандом. Не значит, что боец антитеррора не сможет играть в пейнтбол, так как он прекрасно понимает, что эта игра мало имеет общего с его работой. В условиях боевых действий, на войне, когда надо действовать в составе крупных подразделений, оба будут обслуживать ВВТ, рыть окопы-траншеи, наступать-отступать и прочая. Не вижу преимуществ особенно одного к другому, разве что, пейнтбольщик мог вообще не быть в армии и ему будет потяжелее испытывать тяготы и лишения, в отличии о бойца спецназа, который о службе знает не понаслышке.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью