Почему люди в большинстве своём такие необразованные?

3228
4
0
8 ноября
23:01
ноябрь
2015

Объяснение на самом деле тут очень простое. Есть несколько причин почему люди необразованные или кажутся таковыми. Я нарочно ограничусь примерами из Античности т.к. все уже было известно тогда.

1. Со временем Парменида мы знаем, что есть два пути. Это путь истины и путь мнения. Остановимся на втором и посмотрим, что является источниками мнения. Источниками мнения по Пармениду являются глаза ничего не видящие, уши ничего не слышащие и язык(дословно не помню, но как-то так). Я думаю, что каждому приходилось сталкиваться с ситуацией, когда человек делал какое-то умозаключение на том почве, что он где-то от какого-то что-то услышал или увидел(так рождаются слухи и отчасти действует пропаганда).

Еще у Парменида есть замечательная строчка "О многом говорить — не значит мнить разумно."

2. Уже от Сократа с Платоном и мы узнаем, что есть предубеждения в знаниях.

Метод Сократа заключается в следующей схеме(очень грубо говоря): Сократ сперва просит у собеседника вынести какое-то суждение по теме. Далее с помощью наводящих вопросов и обсуждения вскрывает противоречия в суждении. Вскрывая противоречия мы можем убедиться в своем знание или незнание. Люди думают, что что-то знают, хотя на деле ничего не знают или знают о другом. Все это явным образом представлено в диалогах Платона.

3. Платон и Аристотель говорят о вещах умозрительных и умопостигаемых. Первое - это то, что мы схватывает с помощью чувств. Мы видим, слышим, чувствуем вкус, осязаем и тд. Но мы часто сталкиваемся с тем, что чувства нас обманывают. Бывает, что нам что-то слышится или кажется. Поэтому не стоит доверять чувственному.

Второе - это то, что есть на самом деле(с учетом того, что мы можем заблуждаться) и оно не схватывается с помощью чувств. Умостигаемое проецируется на ум и связанно с качествами, свойствами и причинами вещей. Например, мы видим плачущего человека. Но причину его слёз мы можем только предположить - его обидели, резал лук и тд. Или Декартовский пример с воском. Воск может быть в форме свечки или уже аморфным(когда свечка догорела). Также он может быть только-что взятым с пасеки. В любом случае мы пониманием, что это воск. Так как форма не определяет предмет свой. А определяет его смысл, суть, качества и тд.

4. Лев Толстой в своей "Исповеди" писал, что он и его творческая тусовка учили чему-то, а на самом деле не знали чему и зачем учили.

Итого.

(1)Необразованность людей объясняется тем, что они выносят свои суждение на непрочных основаниях(услышали что-то вот и говорят).

(2)При этом им достаточно понимания - что все просто и очевидно(Убийца должен быть подвергнут смертной казни. Но убийцей может быть беременная девушка, которая отбивалась от наркомана в подворотне или наркоман который убил беременную девушку в подворотне. Это две разные истории как мы понимаем).

А на самом деле необходимо разбираться во всем четко и глубоко(Если бы решением суда выносилось на основание самых очевидных вариантов, то половины из нас уже не было или мы жили в Мордовии).

(3)Также они убеждены в своем знание и пытаются проецировать его на других.

Таким образом причиной необразованности многих людей является их предубежденность в своем знание, сомнительные источники знания и неглубокий взгляд на вещи, а также стремление перенести это знание на других людей.

48
1
ноябрь
2015

Не знаю, как раньше, но у моего поколения и у ребят младше попросту отсутствует система в знаниях. Они примерно представляют, как писать слова, но как именно эти слова взаимосвязаны понимают очень слабо. Был такой анекдот, когда кто-то, записывая адрес, вместо "улица Веры Хоружей" написал "улица Верх Оружий". И этот анекдот отлично описывает современное использование языка. Какие-то слова были заучены в школе, какие-то сами пристали - и из вот этого набора, не зная словообразования и однокоренных слов, люди пытаются что-то сообразить. Именно поэтому самая главная ошибка нашего Интернета - это "тся/ться". Их не заучишь, тут правила понимать надо.

С другими школьными предметами все примерно так же было, а сейчас, наверное, еще хуже. Не надо знать, почему и как что-то случилось - хватит и даты для оценки по истории. По химии, физике и биологии можно радостно выехать в хорошисты на красочных презентациях о деятелях этих наук. Или можно хотя бы списать ответы из типовых рабочих тетрадок, а к контрольной зазубрить пару определений.

Как связаны между собой предметы или хотя бы темы внутри предметов можно только догадываться.

Вот и получается, что учиться можно только если вопреки. Желание это делать тоже отбивают напрочь. Я, например, историю до первого курса института ненавидела просто страшно. В итоге, люди терпеть не могут учебу, радуются, что отмучились и продолжать не хотят, знаний на них налипло немного, огромный их кусок из Интернета (и достоверностью не отличается). Зато этим людям удобно продавать всякие йогурты с новыми формулами и пугать ГМО и телегонией. Всем удобно и все рады.

18
0
ноябрь
2015

Во-первых, очень трудно дать определение, что это такое. Что подразумевается под образованностью: общая культура, грамотность, владение специфическими знаниями, интеллектуальные способности? Я могу быть образованной в одной области и совершенным профаном в другой. Поэтому одни люди сочтут меня необразованной, а другие - очень образованной. Ну вот, например, в каждом предыдущем ответе я нашла как минимум одну орфографическую ошибку. Но если вы попросите меня объяснить теорию относительности, даже в общих чертах (что, как я думаю, входит в общую культуру), я сразу сяду в лужу. Так что мы можем ворчать на других, что они не образованы, но смотреть нужно прежде всего на себя - и учиться всю жизнь.

Дарья АстраханцеваОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта