Виктор Пономарев
август 2019.
133

Альфа-самец в доисторическом обществе, вождь племени - был мудрым старейшиной или молодым охотником-силачом? Как он избирался: по-наследству или путем выбора? Что говорит археология?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Археология не может прямо ответить на данный вопрос, однако у нас есть определенные этнографические данные по относительно современным обществам 19-20 веков на уровне каменного века, что в сочетании с палеоантропологией - даёт с очень большой вероятностью ответ - у человечества никогда не было социальных структур с альфа-самцами.

Этнология четко показывает родо-племенное общество с отсутствием гаремной структуры и социальной дифференциацией мужчин подобного типа, вождь≠альфа-самец.

Гаремы разного типа более позднего времени не имеют к этому отношения, поскольку это результат либо очень специфических условий жизни в рефьюге, типа небольшого острова, либо продукт раннегосударственного устройства.

Далее при структурах с альфа-самцами неважно какого пола, четко выражен половой диморфизм с существенной разницей в размерах и иными фенотипическими признаками.

Археология четко показывает, что эволюция линии людей наоборот половой диморфизм максимально снижала на всех стадиях, особенно ярко это проявляется по сравнению с человекообразными обезьянами, особенно с гориллами.

А перенос понятия альфа-самец в наиболее ярко выраженном виде, например у павианов на социальное доминирование у людей - это бытовая аналогия, развитая в свое время всвязи с изучением наукой социальных структур горилл и интерпретацией этого журналистами, что и закрепилось в массовом сознании. 

Даже наши более близкие родственники - шимпанзе, не имеют подобных структур, то есть как минимум от нашего общего предка мы пошли в другую сторону, а у нас всвязи с НТП и численностью групп в 20-25 особей, это ещё более неэффективно, кроме специфических внешних условий, типа той же островной рефьюги. У нас выживание группы требовало сотрудничества между мужчинами на постоянной основе.

Причем на определенной стадии поздних австралопитеков и ранних хомо наша структура оказалась менее эффективна, чем павианья тоталитарная система с четким делением на Альфа.....гамма самцами и они вытеснили нас с саванн в степи, что с другой стороны обусловило более развитый уровень НТП и переход к ашельским технологиям и больший успех нашего вида с расселением по всей Евразии.

Евгений Евгенийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать

Бывали разные ситуации. В целом же наиболее распространенная схема "Аскольд+Дир". Т.е. близкие, кровные родственники держали всю полноту власти при себе. Один вождь, более пожилой сидел в столице и решал вопросы на месте а второй, молодой, ходил в походы, военные или охотничьи, собирал дань, тренировал войско и прочее. Ответ про более позднее время, но замените слово "столица" на "стоянка", а "вождь" на "альфа-самец", и все будет ровно так же. Одиночки не живут долго а доверяют в примитивном обществе лишь кровным узам.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью