FreePlayer FreePlayer
август 2019.
999

По Конституции СССР 1936 года только суды осуществляли правосудие. На каком основании НКВД (исполнительная власть) выпустило в 1937 году приказ № 00447 о создании "троек" для вынесения приговоров?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

по приказу №00447,«Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»

  1. К имеющемуся в архивах тексту приказа №00447 есть целый ряд серьезных вопросов. В тексте приказа налицо нарушение порядка управления и другие нестыковки, которые позволяют сделать вывод, что текст данного приказа частично или полностью фальсифицирован. Возможно, это проект приказа или черновик.

  2. В постановлениях ЦК нет указания на то, какие приговоры должны выносить «тройки» относительно всех лиц, репрессируемых по «первой категории». Есть лишь указание на то, что наиболее активные враги после рассмотрения их дел на тройках должны быть расстреляны. Кто из врагов должен быть расстрелян - это решает «тройка». «Репрессировать по первой категории» - это не значит «расстрелять», это значит «вплоть до расстрела». Вторую категорию расстреливать нельзя, первую можно. В этом разница.

  3. Прямые доказательства того, что все репрессированные по первой категории были расстреляны, отсутствуют. Имеются лишь косвенные данные: количество репрессированных по категориям (при этом по умолчанию принимается, что вся первая категория расстреляна), количество вынесенных расстрельных приговоров (но вынесенный приговор еще не значит исполненный). Отсутствуют в архивах данные, где были расстреляны и захоронены все эти 500 с лишним тысяч человек за полтора года и были ли они расстреляны вообще. Документов, в которых сообщается именно о приведении расстрельных приговоров в исполнение, - мизер.

  4. Отсутствуют опубликованные архивные документы, из которых можно бы было почерпнуть информацию о расстреле за довольно короткий срок свыше полумиллиона человек. А ведь такое мероприятие потребовало бы серьезных материальных, людских, финансовых ресурсов. То есть, с технической стороны, данное мероприятие архивными документами не описано никак.

1
0
  1. "позволяют сделать вывод" - как позволяет? Какие "нестыковки"? Я не понял, о чём Вы пишите. Если у Вас есть свидетельства "что текст данного приказа частично или полностью фальсифицирован" -  обращайтесь с ними в Верховный Суд Российской Федерации для признания этого приказа не аутентичным. Я не специалист и не смогу дать оценку этим свидетельствам. Не надо разыгрывать здесь анекдот про Ржевского и английских джентельменов.

  2. "В постановлениях ЦК" - в этом и вопрос. 

По Конституции СССР 1936 года, правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.

Никогого ЦК в этом перечне нет. Более того, ЦК ВКП(б) не являлось институтом государственной власти и постановления ЦК это исключительно внутрипартийный документ - для ветвей власти это юридически ничтожный документ. Я и задаю вопрос - "На каком основании НКВД (исполнительная власть) выпустило в 1937 году приказ № 00447 о создании "троек" для вынесения приговоров?" - если на основании внутрипартийного документа, не имевшей на то полномочий по Конституции СССР от 1936 года ЦК ВКП(б) - то ЦК ВКП(б) с НКВД и Прокуратурой СССР совершили преступление против Конституции СССР от 1936 года и граждан СССР. 

  1. "Прямые доказательства того, что все репрессированные по первой категории были расстреляны, отсутствуют." - Вы ошибаетесь - существуют полноценные научные исследования данной темы - "О масштабах политических репрессий в СССР." (В.Н.Земсков)

  2. "Отсутствуют опубликованные архивные документы" - Вы ошибаетесь - Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" публикует архивы - Общие базы жертв репрессий

+2
Ответить
Прокомментировать

«А в какой степени внесудебное преследование соответствовало основному закону страны – Конституции? Здесь и определяется главный изъян и «родовая травма» Советской власти: она никогда не говорила того, что делала, и никогда не делала того, о чем говорила. Это, к сожалению, не изжито до конца и нашей сегодняшней властью.

Что же гарантировала эта новая конституция? Начнем с важнейшего – с прав личности. Статья 127: «гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора»; статья 128: «неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняется законом»; статьей 125 гарантировались свобода слова, свобода печати и свобода собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций. Ряд статей был посвящен основам государственного устройства. В статье 30 говорилось: «Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР»; в статье 32 четко указывалось: «Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР». Выделим здесь также блок статей о принципах отправления правосудия. В статье 102 говорилось: «Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами». Сразу отметим, что в этой статье нет места никаким внесудебным органам. Специальные суды, создаваемые по постановлению Верховного Совета – о них чуть позже, это военные трибуналы, Военная Коллегия Верховного Суда и линейные суды на железнодорожном и водном транспорте. Этот список исчерпывающ, он дан в «Законе о судоустройстве» принятом 16 августа 1938 года. Но и до принятия этого закона только эти суды упоминались в качестве «специальных» в законе о судоустройстве РСФСР от 1922 года. Одним словом, вы сами понимаете, что в этой твердой и четкой законодательной базе нет места внесудебным органам, нет места произволу ОГПУ и его преемника – НКВД. Но вернемся к Конституции. В статье 111 говорилось: «Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту», а статья 112 указывала: «Судьи независимы и подчиняются только закону». Были и другие важные с точки зрения гарантий прав граждан статьи, о которых следует упомянуть. Статья 123 гарантировала равноправие граждан: «Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы…», и предупреждала, что «какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав» или установление «прямых или косвенных преимуществ» в зависимости от расовой или национальной принадлежности «карается законом». Забегая вперед, ну как тут не вспомнить о депортации по воле Сталина целых народов, которые были лишены своих законных прав именно по национальному признаку.

А что происходило на самом деле? Как было устроено официальное судопроизводство 20-х – 30-х, более или менее понятно. А вот практиковавшаяся расправа с лицами, неугодными большевистскому режиму происходила, как раз, в обход этих законов. Действовали внесудебные органы: Коллегия ВЧК–ОГПУ, Особое совещание при ОГПУ (с 1924 г.), тройки Полпредств ОГПУ – все они выносили решения лишь на основании оформленного в органах госбезопасности следственного дела заочно (без присутствия обвиняемого). То есть – ни судебного разбирательства с обязательной состязательностью сторон, ни возможности для обвиняемого защищаться, приводить свои доводы в суде, другими словами, ничего похожего на справедливое и беспристрастное решение дела. Сталин и правящая верхушка широко использовали органы государственной безопасности в качестве инструмента расправы. Причем, Коллегия ОГПУ и тройки Полпредств ОГПУ имели полномочия выносить смертные приговоры».

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

"Забегая вперед, ну как тут не вспомнить о депортации по воле Сталина целых народов, которые были лишены своих законных прав именно по национальному признаку."

Я так понимаю, вы считаете, что И.В. Сталин вместо того, чтобы сохранить "целые народы", хоть и депортировав их, должен был поступить по закону военного времени с уклонистами от воинской обязанности, дезертирами, бандитами, нацисткими колоборантами и их пособниками и т.д. и т.п. из этих народов - расстрелять? Т.е., вы считаете, что Сталин должен был уничтожить "целые народы" вместо их сохранения, хоть и депортировав их??? Такие, как вы и есть настоящие враги "целых народов" желающие их геноцида.

0
Ответить

@Константин Половников, Я процитировал именно то, что хотел процитировать. Могу с переводом на доступный Вам язык сказать что депортация народов есть преступление Сталина. Вся та галиматья, которая якобы следует из приведённого мною текста, ни к этому тексту, ни к моим мыслям не имеет никакого отношения.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью