Почему с точки зрения православных отцов вольнодумство и свободомыслие —  это грех?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
4
9 ответов
Поделиться

Эх, ребята! О грехах рассуждаете, значит. Хорошее дело!

Я вот, думаю, святые люди поощряли мышление. Просто как в исламе, так и в православии мыслители больше склоняются к молчаливому, сдержанному мышлению. Не все на поверхности.

Что такое свободомыслие? Если под этим понимать свободное, не скованное стереотипами мышление, я бы даже сказал мышление о мышлении... То тут я только за такое мышление. Думаю, и подлинные святые "за", например, Сергий Радонежский или Серафим Саровский. Не все верующие достигают такой глубины духовного подвига, куда молитва приводит.

Но на вершине -- там свобода. Там просто молчат.

Там нет запретов.

Что такое грех? Это, можно сказать, "вирус", в своей сути, примешивающийся к каждому проявлению жизни. Вирус, который затесался с незапамятных времен в биокомпьютер земной жизни, в том числе и в человека. Предпочитаю объяснение Даниила Андреева в "Розе мира" (про так называемое "эйцехоре", кому интересно, прочитаете). Антивирусники (религиозные ритуалы и молитвы, следование принципам этическим) помогают держать этот "вирус" в "карантине", но до конца он не поддается полному излечению. Даже при духовном просветлении, когда как бы уничтожается корень греха, однако все равно могут остаться его последствия, следы, которые еще долго могут смываться на протяжении жизни.

Даже на просветленных находят волны остаточного помрачения, поэтому даже их тексты следует читать вдумчиво, внимательно, отделяя зерна от  плевел.

Такое дело, грех этот "адамов", который тянется из тьмы времен.

Так что, с этой точки зрения, нелишне напоминать человеку, что всё, что он делает, есть грех. Нет чистых на земле. Даже в мысли закрадывается искажение смысла. Поэтому и настаивают на молитве, потому как своими силами тяжко, почти невозможно практически прийти к освобождению от этого ярма. Да, были те, кто пришел самостоятельно, если так можно выразиться, к освобождению. Но их маловато будет, да и силища духа была у них неимоверная.

Отсюда и наставления как в церкви, так и в исламе -- поменьше мыслей и побольше молитвы. Для обычной массы людей это самое то. Но для думающих, активно размышляющих товарищей, следует прислушаться к опыту, например, Франклина Мерелл-Вольфа (Пути в иные измерения"), Джона Лилли (Центр циклона), того же Даниила Андреева, Джидду Кришнамурти, Ошо, Игоря Калинаускаса, Григория Померанца, митрополита Антония Сурожского (весьма вольнодумен :))... Эти товарищи весьма своеобычны, они шли каждый своей дорогой и пришли к освобождению. Они абсолютно разные, но суть опыта у них идентичная.

Вершина одна. Пути к ней разные. У кого-то на пути встречаются камни и пустыни, второй встречает озера и болота, третий взбирается на вершину, продираясь сквозь джунгли... И каждый, пока карабкается в трудах, потный и грязный от мыслей и дел, голодный и злой... Пока карабкается -- он скажет, что на пути к вершине встречается то, что ему встречается на пути. Исключений нет из этого ряда.

Но на вершине... На вершине, оглядевшись, человек понимает, что есть разные пути. И молчит от разнообразия. Рамакришна призывал уважать даже проход через "черный ход"...

Понятно, что даю только личный ответ, не претендую на церковную точку зрения. Но не думаю, что эта точка зрения будет в корне иной. Просто им положено говорить то, что положено. Такова жизнь и таковы правила традиции.

И да, про грех еще раз. Для меня лично грех -- нахождение в состоянии омраченности.

Вольнодумство -- это прекрасно, это стихия человеческого мышления. Вот только то, что порой принимают за вольнодумство, таковым чаще всего не является, а больше напоминает симулякр, эрзац мышления.

Свободомыслие -- это мышление свободы. Пример такого мышления демонстрируют такие товарищи, которых я уже перечислил. Много есть и других. Добавлю: Михаил Гефтер, Мераб Мамардашвили, Алексей Лосев, Йозеф Хейзинга, Альберт Швейцер, Шри Ауробиндо, Шри Рамана Махарши, Сатпрем, Шакарим, Кант, Сократ, Аристотель, Пиррон, Платон, Пифагор, Данте, Леонардо да Винчи, Плотин, аль-Фараби, Френсис Бэкон, Николай Кузанский, Парацельс, Кастанеда, Михаил Булгаков, Сэлинджер и еще куча, куча, куча мыслителей, ученых, художников, творцов культуры человеческой.

Такая вот петрушка, господа.

Кстати, тот же отец-священник русской православной церкви Павел Флоренский был весьма вольнодумен и отличался глубочайшим и проникновенным свободомыслием ("У водоразделов мысли", "Имена", "Столп и утверждение истины"). К тому же он был выдающимся ученым, его труды развивали неевклидову геометрию, а также он занимался исследованиями в области ядерной физики.

Свое монашество держал в тайне до самой смерти и Алексей Федорович Лосев ("Диалектика мифа", "История античной эстетики", "Самое само"), который был весьма оригинальным мыслителем, оставаясь в своих фундаментальных философских исследованиях верным духу христианской традиции и православной церкви.

Верным православной церкви оставался также и Даниил Андреев с его выдающимся, гениальным духовным произведением "Роза мира" (метаистория человечества), которая является фактически тщательной картографией духовных метапространств.

Вот их я считаю истинными вольнодумцами. Впрочем, подлинного вольнодумца надо увидеть в себе. Все эти имена есть ничто иное как дерзновенные напоминания нам о своем собственном подлинном вольнодумстве.

Не бойтесь жизни. Дерзайте!

13
-3

Ждала в топе ответ про «легче пасти стадо баранов», а тут такая красота. Спасибо большое.

+3
Ответить

И вам спасибо, Дарья!

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вольнодумство и свободомыслие сами по себе - это не грех. Если Вы дошли до какого-то интересного вопроса, если Вы ищете правду - это здорово. Все-таки самостоятельность человека - один из столпов.

Однако вольнодумство вольнодумству рознь. Выходя за тему религии - вот есть официальная научная позиция, а есть всякие теории "земля плоская", "гомеопатия - спасение человечества". При этом ученые уже все лицо фейспалмами отшибли от такого вольнодумства, потому что оно оторвано от реальности, потому что оно вольнодумство ради вольнодумства.

Был такой старый анекдот про выборы мэра города. Все сходятся к тому, что лучший кандидат - Шниперсон, уважаемый и авторитетный человек, добрый, умный. Тут встает Рабинович и говорит

-А я против Шниперсона. Он алкоголик, а дочь у него - проститутка.

-Постой, ты чего, - возмутился народ, - Шниперсона пьяным никто никогда не видел, а дочери у него и нет, у него два сына.

-Ну, не знаю, - говорит Рабинович, - я свое мнение высказал, а решать вам.

Так вот, возвращаясь к вопросу о грехе вольнодумства. Если мне приходит в голову какая-то идея о Боге, я могу ее обдумать, прочитать святоотеческое писание, обсудить ее со священниками, убедиться в правильности моей идеи или понять, в чем я неправ, чего я не учел. Такое вольнодумство в христианстве - норма.

А еще могу сказать: "Это я додумался до истины, а кто не согласен, замшелые фанатики". Вот такое вольнодумство, "мнение Рабиновича" и считается грехом в христианстве, лженаукой в научном сообществе и дуростью в обычной жизни.

4
0
Прокомментировать

Я думаю вот почему: грех - это не поступок, за который будет кара; грех - это вещь, посредством которой мы отдаляемся от Бога. Соотв грехом может являться все, что не направлено на сближение с Богом. Святые отцы, насколько я знаю, пишут довольно продвинутые рекомендации, для людей, которые ближе к монахам - для них важны даже мельчайшие грехи, а мысли на тему, далекую от христианских ценностей - созидания, любви - конечно, не сближают с Богом.

0
0
Прокомментировать

Почему с точки зрения православных отцов вольнодумство и свободомыслие —  это грех?

Тотальная догматизация православия обусловлена тем, что стадо можно удержать только если оно будет веровать в "заповеди человеческие", в догматические и канонические правила и нормы.

Человек же верующий во Христа, от всех этих суеверий свободен, свободен от рабства человекам.

2
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

А теперь излагаю не то, что сам выдумал, а то что принял как официальное вероучение Церкви, без примесей разной философии, только то, что говорится в Законе Божием, Катехизисе, и что выражено ясно в словах Святых Отцов и в Священном Писании:

В вопросах Церковных строит чрезвычайно острый вопрос Единомыслия в Теле Истины(1Кор 1:10). То есть, в Теле Христовом, которое есть Церковь(Кор 1: 18, 24) - роль единой ДНК, выполняет вероучение, которое передали нам Апостолы. Мы не придумываем веру чтобы наша вера не оказалась ложной, мы её принимаем от Бога(Иуд. 1:3). Понимаете? ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧЕН! И по этому человек может познавать Бога только если Бог Сам Себя открывает нам. И вот, над Откровением мы можем мыслить, но сверх Откровения - мыслить уже невозможно. Уточняю, если наши мысли противоречат Откровению, то эти мысли нужно отвергнуть, дабы не оторваться от Тела Истины! Да, мы имеем право думать над принятым, сомневаться, и удостоверяться в том, что принимаем, например, имеем право проверять, почему мы принимаем Писание и Догматы веры, но разве не очевидно, что заменять то, что мы приняли от Бога своими собственными мыслями - просто безумие? Люди часто путают свободомыслие - с буйством свободомыслия. А буйство свободомыслия, когда мысли заменяют смирение перед Богом и Его Откровением, Его Истиной - это не проявление свободы мысли, это проявление свободы воли. Свобода мысли - не может грешить, она только может только ошибаться. А свобода воли - довольно часто грешит.

Вот о свободомыслии, например в отношении истолкования Священных Писаний, есть такие мудрые слова:

Добротолюбие, том 1, глава 20, преподобный Авва Исаия: 41 Если (откроется тебе в словах Писания какой-либо переносный (аллегорический) смысл, – толкуй их аллегорически, но не разоряй и буквы (или буквального смысла), чтобы не верить своему разуму более, чем Святому Писанию, ибо это – знак гордости.

Итак, отцы разрешают свободу мысли(толкуй аллегорически), но называют грехом такое движение свободной воли, которое ведёт к ниспровержению Откровения Писания, и замене его человеческими мыслями.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью