Geo .
август 2019.
956

Правильно ли для борьбы со сверхдоходами наложить повышенный налог на компании не создающие соответствующего их доходам количества рабочих мест?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться

Это очень спорное решение, особенно в наше время, когда люди наконец научились пользоваться автоматизацией и только начали ее повсеместно внедрять в свой бизнес. Например ваш подход, запретит компаниям Gett, Uber, Yandex Такси, а также и Сбербанку использовать автоматизированные системы и тем более нейронные сети, так как они ведут к уменьшению штата. А значит вместо программы, за данные функции будет отвечать целый полк специалистов низкой или средней квалификации. Это конечно утопия. Но даже если опустить тот момент, что современные технологии как раз отвечают за минимизацию рабочих мест и повышение эффективности компании (что должно привести к упразднению "рутинных" и расцвету творческих и интеллектуальных в долгосрочной перспективе) тут есть и другая проблема.

Бизнес - это не что-то абстрактное. Есть промышленность, сельское хозяйство, технологических сектор, информационный и телеком, рекламные агентства и прочее. Каждая сфера очень индивидуальна. Если копать глубже, мы увидим, что в каждом сегменте экономики и сферах бизнеса тоже есть свои разделения на "типы компаний" и подходов. Порой они могут быть очень и очень разными, и что главное - затраты, количество сотрудников необходимых для эффективного ведения бизнеса тоже будут разниться. И не зависеть от оборотов компании, а от потребностей бизнеса в данный конкретный момент и на данном этапе развития компании.

Продолжая мы также можем встретить и еще один занятный момент. Он виден в первую очередь в сфере стартапов. Когда используя новые подходы и иногда автоматизацию, наблюдается качественный спад у компаний с большим количеством сотрудников, тогда как небольшая команда, или несколько небольших команд работают эффективнее (а это значит, что обороты такой компании будут непропорциональны штату). Причина подобного феномена, более эффективные социальные связи в компаниях, где работает небольшая группа творческих людей. Тогда как у крупной компании проблема даже не в том, что очень много людей занимаются рутиной (хотя и это мешает), а в том, что сложная структура может вредить скорости принятия решений, а иногда и "правильности" таких решений.

Эти примеры показывают, что предложенный вами подход в наше время увы навредит бизнесу в целом. Он затормозит развитие небольших, но эффективных команд, повысит издержки крупных компаний, и приведет к прочим неприятностям - итогом которых станет усложнение ведения бизнеса, а иногда и банкротства компании, так как вести бизнес эффективно станет сложно или невозможно при таких неадекватных мерах.

13
0
Прокомментировать

Ну, количество рабочих мест сокращается вообще-то по причине научно-технического прогресса. Где раньше требовалась сотня работяг, требуется десять - или вообще один оператор-эникейщик.

Любой ценой трудоустроить всех, даже если им нечего будет делать и даже если результат их работы никому не нужен, - этим как раз занимался социализм, и именно на этом он в принципе и погорел. Экономика так не работает. Лучше переучивать людей на новые специальности, чем искусственно тормозить научно-технический прогресс - абы эти люди свои привычные рабочие места не потеряли и абы отрапортовать, что у нас безработицы нету.

6
0

Вы думаете миру  нужны  миллиарды программистов?

0
Ответить

Смотря какого разлива. Великие программисты в таких количествах не нужны, поэтому они переквалифцировались в разработчиков приложений. А поскольку количество приложений неограничено, поэтому на них спрос есть

0
Ответить

Ну, на программистах свет клином не сошелся, хотя таки да, главная востребованная специальность. Но думаю, опасность глобальной безработицы преувеличена. Чем больше будет автоматизации, тем больше возрастет ценность всякого хэнд-мэйда - то, что не бездушной машиной сделано-придумано, а живыми ручками-мозгами. Примерно как с популярностью "теплого лампового аналогового звука" в пику "бездушной цифрЕ".

+2
Ответить
Прокомментировать

Очень утопичная идея. Во первых есть производства, очень даже прибыльные, но количество рабочих мест там очень мало. Во-вторых вы бьёте по рукам любой бизнес стремящийся сократить издержки, в том числе  и за счёт сокращения рабочих мест.

5
0

Капитализм если не бить по рукам, сожрёт всех.

Вы считаете что нормально нгапример то что компания Facebook при капитализации на сегодня 522$ миллиарда, имеет всего 80 тысяч рабочих мест и это не  в Штатах а во всёх странах где компания присутствует.

-6
Ответить

Файсбук, да они молодцы на мой взгляд. Создали вполне успешный бизнес. 

В истории уже были любители бить по рукам бизнес, история давно доказала бесперспективность такого подхода.

+3
Ответить
Ещё 6 комментариев

В истории уже были любители бить по рукам бизнес, история давно доказала бесперспективность такого подхода.

Благодаря этим любителям рабочий класс имеет нормированную рабочую  неделю, границу минимальной зарплаты, пенсию, медицину, отпуск,  государственное образование и многое другое.

Как вы думаете бизнес думает как больше заработать или как лучше улучшить вашу жизнь c большими издержками для себя?

-1
Ответить

Не благодаря социалистам это, а благодаря либералам, которые вообще другого разлива люди. Но которые не за мутные идеи равенства борются, а за четкие идеи взаимоуважения. В рамках капитализма это означает прежде всего взаимоконтроль. Здоровая конкуренция создает новые рабочие места и понуждает других создавать лучшие условия.

Как вы думаете бизнес думает как больше заработать или как лучше улучшить вашу жизнь c большими издержками для себя?

Из первого вытекает второе, если запрещены монополии

0
Ответить

Не благодаря социалистам это, а благодаря либералам

Вы сперва книжки почитайте что вообще такое либерализм

0
Ответить

Я прекрасно знаю что это, потому что прочитал достаточно и без вашего напутствия. Это о социальном устройстве общества, а капитализм — об экономическом всё того же общества. Они тесно взаимосвязаны. Неправильно думать что в капиталистической стране проклятые буржуи нарушают все принципы человечности ради выгоды. Им этого не позволяют

0
Ответить

Неправильно думать что в капиталистической стране проклятые буржуи  нарушают все принципы человечности ради выгоды. Им этого не позволяют

Какие книжки вы читали? Просто либерализм выступает против вмешательства государства в дела бизнеса и граждан

-1
Ответить

Просто либерализм выступает против вмешательства государства в дела бизнеса и граждан

И что в этом плохого? Вы Константина Семина что ли пересмотрели?

+1
Ответить

Во-первых, капитализация компании - это оценка, а не доходы этой самой компаний. Во-вторых, с какого перепугу человек, который создал успешную компанию, должен платить Васе Пупкину больше того, на что сам Вася Пупкин подписал контракт? Если Вася Пупкин считает, что зп в 100/1000/10 000... долларов в месяц - это нормальная стоимость его труда, то почему работодатель обязан ему давать больше?

+5
Ответить
Ещё 2 комментария

Вы создали свою компанию в обществе в стране в которой вы живёте и это общество защищает вас и вашу компанию и это в ваших же интересах что бы это общество было процветающим, иначе проблемы потом будут у вас.

Вы думаете это нормально что например такая компания как AMAZON почти не платит налоги. За счёт чего страна будет развиваться

-2
Ответить

Что за чушь. Каким это образом общество защищает компанию? Это как раз общество должно быть благодарно компании, что она есть и именно у них. Общество никаким образом не посодействовало в создании компании, оно только пользуется его продуктом

0
Ответить

Что в этом ненормального?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Абсолютно нормально. Не понимаю, с чего вы взяли что в этом есть что-то плохое?

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно же нет, у компаний нет обязанности создавать рабочие места. 

Это так же несправедливо, как, например, обложить человека налогом за то, что он не зачал/не родил ребёнка.

1
0
Прокомментировать

ет это не будет работать. Если нужно будет больше рабочих мест то создать их не проблема, хоть миллион, с зарплатой 1 рубль в месяц. Всё как бы критерий удовлетворён. У нас в России сейчас рабочих мест больше чем официальных безработных, то что там зарплаты 3-5 тысяч в этих местах никого же не волнует.

Решение в рамках Капитализма лежит в прогрессивной налоговой шкале. И в сокращении рабочего дня с сохранением заработной платы. Эти вещи суммарно влияют на общество гораздо лучше, чем что бы то ни было другое.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью