Thetruesize.com

Слышал, что Россия может аннексировать Прибалтику и ядерным шантажом, заставить США отступить. Насколько реалистичен такой исход?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Этот вариант не реалистичен, но вполне реален. Он рассматривается и в Кремле, и в НАТО в качестве одного из возможных сценариев прямого военного конфликта между Россией и НАТО.

Во-1-х, надо понимать, что Кремль в своей внешней и военной политике руководствуется доктриной «гибридной войны», которая фактически идёт в настоящее время и в которой РФ фактически участвует. Согласно этой стратегии, современная война не объявляется, и для неё не характерны фронтальные столкновения крупных группировок противоборствующих сторон, во всяком случае на начальных этапах.

Эта война начинается и ведётся невоенными средствами экономического, политического, дипломатического, информационного давления. Они направлены на дестабилизацию внутриполитического положения в той или иной стране, принуждение её изменить свою политику. Для усиления эффективности невоенных мер осуществляется демонстрация военной мощи, т.е. провокации (крупные военные учения, полёты боевых самолётов вблизи границ иностранных государств, испытания нового оружия, создание опасных ситуаций в воздухе и на море и т.п.). Военная сила применяется только тогда, когда не удалось достичь поставленных целей невоенными методами.

Выступая 2 марта 2019 в Академии военных наук, начальник генштаба Герасимов заявил: «Анализ характера современных войн показал существенный рост значимости такой сферы противоборства, как информационная. Новая реальность войн будущего будет заключаться в том числе в переносе военных действий именно и в эту сферу. При этом информационные технологии становятся, по сути, одним из самых перспективных видов оружия.

Информационная сфера, не имея ярко выраженных национальных границ, обеспечивает возможности дистанционного, скрытного воздействия не только на критически важные информационные инфраструктуры, но и на население страны, непосредственно влияя на состояние национальной безопасности государства».

Во-2-х, действия Кремля в отношении Украины показали способность и готовность Москвы действовать скрытно, внезапно и вероломно в ведении «гибридной войны». На протяжении многих лет Кремль заявлял о добрососедских отношениях с Украиной, заинтересованности в их развитии, о том, что «крымский вопрос» закрыт, и что Украина сама должна решать свои внутриполитические проблемы и свободна выбирать свой путь в международных делах, но при этом поощрял дестабилизирующие действия со стороны русскоязычных общин, вербовал военных и чиновников различного уровня, нарушил свои международные обязательства, что в итоге нанесло крупный ущерб Украине и привело её к нынешнему положению.

Не только в Украине, но и в других регионах Кремль продемонстрировал тактику создания замороженных или низкоинтенсивных конфликтов, которые в удобный момент могут быть использованы для решения территориальных и военно-политических задач. В большинстве из них эксплуатируется тема положения русскоязычного населения.

В-3-х, похожую тактику Кремль осуществляет в отношении стран Балтии. На протяжении уже многих лет против них ведётся дестабилизирующая деятельность, в качестве предлога используется положение русскоязычных групп (В Латвии – 27% всего населения, в Эстонии – 25%, в Литве – 6%), отдельные представители которых систематически требуют от руководства этих стран проводить внешнюю политику в интересах Москвы.

В-4-х, НАТО серьёзно воспринимает угрозу в отношении Балтии и после украинской эпопеи в 2014 увеличивает своё военное присутствие в этих странах, с целью укрепить их уверенность в том, что в случае конфликта НАТО выполнит свои обязательства по ст.5 Североатлантического договора и придёт на помощь. Проведённые в 2016 американским think-tank’ом «Rand» компьютерные симуляции вероятного конфликта показали, что без поддержки НАТО российские войска в состоянии достичь балтийских столиц и установить контроль над этими странами в течение 60 часов. В этой связи в балтийских странах были размещены многонациональные батальоны из ряда стран НАТО.

Сами балтийские страны увеличили свои военные бюджеты до 2% ВВП, а Эстония даже больше.

----------

Вопрос не в том, насколько реалистичен сценарий конфликта Москвы со странами Балтии. Кремль не в состоянии ясно сформулировать свои претензии к этим странам, кроме традиционной и иррациональной антизападной риторики. Неясно и что Кремль собирается делать с этими странами в случае их покорения.

Российское руководство не в состоянии реализовать нормальную социально-экономическую политику даже в нынешних условиях и обеспечить развитие и процветание России, что уж говорить о том, когда наша страна будет обременена новыми конфликтными зонами.

Вопрос в том, что несмотря на стремительное ухудшение положения внутри России, Кремль пребывает в фантазиях о неких сферах влияния, поддерживать и развивать которые он, однако, не в состоянии, что показал распад СНГ. Эти фантазии, оторванные от реальности, могут толкнуть Кремль на любые действия.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-1

В оригинальной статье ещё говорилось, что ввод американских войск на территорию другой страны может произойти только по одобрению президента. И что Трамп может просто отказать в помощи Прибалтике, даже, если так обязывает 5-ая статья. 

Я так понял, что в таком случае, НАТО будет вынуждено отвечать на агрессию России без США

Есть ли гарантии, что такого точно не будет ?

0
Ответить
Прокомментировать

А если подумать, хооошо подумать. А сдалась России Прибалтика? Ни ресурсов, ни производства, ни значительных территорий. А ядерный шантаж - это палка с двумя концами. И против России его ой как смогут использовать. 

2
-3

Сумасшедшим всё-равно на здравый смысл. Будем надеется, что этого не произойдёт

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить