Доктор Кот
15 августа 01:20.
3789

В большинстве стран мира живут хорошо, как в Европе, или Россия это рядовое явление?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Здесь поможет мое географическое образование и опыт путешествий.

1. Есть ряд развитых стран, включающий почти всю Европу, страны Северной Америки (Канада, США), а также Израиль, Японию, Сингапур, Корею (Южную), некоторые страны Персидского залива, Австралию и Новую Зеландию. Возможно Китай, но он под большим вопросом, ведь экономическое развитие - не всегда главный аргумент. Здесь вне зависимости от политического строя, погоды и прочего, люди будут получать примерно одинаковую зарплату, иметь дешевые кредиты, чистые города, ровные дороги и прочие прелести жизни. Это связано не с «хорошим дядькой» у власти, а гражданской позицией населения и развитостью социальных и политических институтов. Исключение - какая-нибудь дикая катастрофа, но мы не берём её в расчёт.

2. Но большинство стран всё-таки развивающиеся. Это вся Африка, почти вся Азия, Центральная и Южная Америка, страны СНГ. Здесь проблемы, на самом деле, примерно схожие (коррупция, узурпация власти, отсутствие институтов, пропаганда, беззаконие, элитарность определенных слоёв общества, судебная система и тд). Везде свои особенности, но в целом плюс-минус похожие условия.

Россия, откровенно говоря, на уровне развивающихся стран вполне хороша. И при правильном развитии общества в будущем имеет потенциал стать развитой, но, к сожалению, сейчас экономические и социальные показатели сильно далеки от идеала. Особенно невероятен уровень бедности и коррупции, просто какие-то «сказочные» цифры.

Помните, рыба гниет с головы, а чистить её нужно с хвоста.

19
-2

Китай можно смело вычеркивать: по мнению тех,кто непосредственно знаком с КНР не только по сверх-развитому Востоку и Югу, но и по Центру и Западу КНР - там дичайшая (на порядки по сравнению с Москвою  и провинциями РФ) диспропорция по развитости.
Но - Китай же - это не просто "страна", это - отдельная Цивилизация, охваченная границами единого моно-государства...
 Тоже самое можно сказать и про страны Персидского залива: прекрасно развитые и современные города на побережье(где живут "подданные" того чи иного эмира) и трущебы - где обитают 2/3 обитателей(не являющихся подданными) Эмиратства/королевства- за гроши создающие весь этот Шик и Блеск роскоши. Эдакая современная форма добровольного рабства..
Когда-то в состав "развитых" стран с полным правом можно было включать еще и ЮАР. Ныне - уже нет. Думаю еще на глазах нашего поколения ЮАР деградирует до уровня Замбии и Зимбабве...

+5
Ответить

Вообще-то, где-то , по ВВП на душу, где-то на70-73 месте.Украина- на 140.Хорошо, или плохо для развивающихся стран.Хорошо, или плохо-это с кем ,или с чем сравнивать.Если с Россией Ельцинских времён, то очень хорошо, просто замечательно.Значит, и вектор развития правильный, и руководство страны на месте.Плохо-если сравнивать с СССР.Значит зря произошла ельцинская контрреволюция, зря потеряны годы, зря умерли миллионы людей( по одному из подсчетов- 12-14млн.чел., зря разрушили экономику, зря развалили армию, зря затеяли две чеченские войны, развалили страну...Многое чего зря. Сухой язык цифр тем и хорош, что в нем почти нет места разнотолкам.Истина познается в сравнении- поэтому, вместо умозрительных,эмоциональных споров- вперёд к цифрам, и сравнивай. Во что обходятся странам и народам госперевроты.

0
Ответить

Напомните пожалуйста какая партия дважды разваливала нашу страну в 20 веке? В 1917 и в 1991 годах?

0
Ответить

В 17м - вообще-то кадеты,социал-демократы, буржуа-старообрядцы - под непосредственным руководством британского посла.
В 91м - обуржуазившееся чиновники из номенклатуры КПСС, решившие стать "постоянными собственниками" того,чем "временно управляли по должности".

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев
Автор удалил свой комментарий

Где исторические документы, подтверждающие, что посол  Бьюкенен "руководил" революцией? Нет? Тогда нечего ссылаться на сомнительных писак вроде Старикова. С тем же успехом можно сказать, что династия Романовых-Холстейнов - ставленники Священной Римской империи германской нации. 

0
Ответить

Зачем нам Стариков,когда есть Милюков, Керенский, Заварзин(жандармский корпус) и прочие:
Милюков:
«Но, конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность за совершившееся лежит на нас, то есть на блоке партий Государственной Думы» (Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого Временного правительства П.Н. Милюкова бывшему члену Совета монархических съездов И.В. Ревенко. Архив ФСК, С.-Пбг. // Коняев Н.М. Гибель красных моисеев. Начало террора. 1918 год. М.: Вече, 2004.)

«твёрдое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято … вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая (1915) наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования» (Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого Временного правительства П. Н. Милюкова бывшему члену Совета монархических съездов И. В. Ревенко. Архив ФСК, С.-Пбг. // Коняев Н. М. Гибель красных моисеев. Начало террора. 1918 год. М.: Вече, 2004.).

Директор Департамента полиции А.Т. Васильев пишет, как Милюков оболгал Штюрмера и последствиях этой клеветы:

«Менее чем через неделю Дума спровоцировала падение председателя Совета министров Штюрмера. Я всё ещё помню, как Милюков появился на ораторской трибуне, обратился к депутатам и заявил, что у него в кармане находится документ, содержащий неопровержимые доказательства вины председателя Совета министров в предательстве и помощи Германии, но что он готов предоставить этот документ только судебным властям. …Штюрмер умер в мучениях, в то время как Милюков по сей день жив и здоров и не страдает от угрызений совести; но Милюков никогда не представил ни одного из упомянутых доказательств по той простой причине, что их не существовало. Позднее Временное правительство назначило следственную комиссию, и председатель этой комиссии специально сообщил жене Штюрмера, что самое тщательное расследование обвинений против бывшего председателя Совета министров не дало результата в связи с отсутствием каких-либо доказательств. …Дума продолжила свои атаки, и каждый день какое-нибудь официальное лицо обвиняли в предательстве и шпионаже, даже Императрица не избежала бесстыдной клеветы. Таким образом, Гучков, Милюков, Поливанов и компания старательно готовили путь к катастрофе» (https://coollib.com/b/323550/read#t51).

«…Единственная организация, представляющая опасность для существующего порядка (в феврале 1917 года), — это Дума. Протопопов (последний министр внутренних дел Российской империи) решительно выступил за роспуск Думы, …председатель Совета министров решил одобрить предложение. …Предвидя возможность такого решения, Царь заранее подписал указ. …Он гласил: «Основывая наше решение на параграфе 99 Основных законов государства, мы приказываем сделать перерыв в работе Думы с 26 февраля, которая вновь будет собрана в назначенную дату, но не позднее 17 апреля 1917 года». События наступившего дня привели к тому, что указ Царя, ставший последним его указом, касался Думы. кто знает, не сложилось ли бы все иначе, если бы этот указ был издан несколькими месяцами ранее» (П.П. Заварзин. «Жандармы и революционеры»).

Что касаемо британцев и френчей:
С начала 1916 года британский посол в России Джордж Уильям Бьюкенен и французский посол Жорж Морис Палеолог наладили хорошие связи с сановниками, с российскими либеральными партиями, в частности, кадетами и октябристами. Бьюкенен поддерживал высказываемые либералами идеи установления конституционной монархии в России. Причём иностранные послы наладили связи со всеми основными группировками будущих «февралистов» — аристократическо-великокняжеской, генеральской и либерально-масонской. Послы вели переговоры в великосветских салонах и тайных встречах. Многие заговорщики открыто посещали посольства.

В отдельных случаях наглость послов доходила до такой степени, что они открыто давили на правительство и царя.

В январе 1917 года во время встречи с Николаем II английский посол уже разговаривал с императором «с позиции силы». Отбросив всякую дипломатичность, Бьюкенен заявил, что считает своим долгом предупредить Российского императора «о бездне, которая находится впереди» него.

«Вы подошли, сэр, к развилке и должны теперь сделать выбор между двумя путями. Один приведёт Вас к победе и славному миру, другой — к революции и катастрофе. Позвольте мне просить Ваше Величество выбрать первый».

Бьюкенен «рекомендовал» (https://en.wikipedia.org/wiki/George_Buchanan_(diplomat)) Николаю II ввести конституционный порядок в России.

В январе 1917 года в Петроград прибыла союзная миссия, в лице представителей Англии, Франции и Италии.

После совещания с английским послом сэром Джорджем Бьюкененом, французским послом Палеологом, Гучковым, бывшим в то время председателем Военно-промышленного комитета, князем Львовым, председателем Думы Родзянко, Сазоновым, Милюковым, генералом Поливановым и некоторыми другими лицами эта миссия имела наглость представить нашему государю требования следующего рода:

  • Введение в Штаб Верховного Главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса,
  • Обновление командного состава всех армий по указаниям держав Согласия,
  • Введение конституции с ответственным министерством.

    ТРЕБОВАНИЯ!!! К союзнику,мать его!!!!

  • Государь император на эти «требования» положил такие резолюции.

    «Излишне введение союзных представителей, ибо Своих представителей в союзные армии, с правом решающего голоса, вводить не предполагаю».

    «Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии Моих союзников».

    «Акт внутреннего управления подлежит усмотрению Монарха и не требует указаний союзников».


    В английском посольстве сейчас же после того, как сделался известным ответ государя, состоялось экстренное совещание при участии вышеупомянутых лиц.
    На этом роковом и преступном совещании, имевшем для России бесповоротно гибельное значение, было решено «бросить законный путь и выступить на путь революции», причём время для переворота было назначено на первый же отъезд государя в Ставку. На полученные от союзных представителей деньги начала вестись усиленная агитация в пользу переворота.
    ВОТ ВАМ И ТОЧКА БИФУРКАЦИИ в истории Российской Империи - совещание российских "либералов" в кабинете у брит.посла Бьюкенена. 

Позже, русские эмигранты, уехавшие из России после Февраля 1917 года, активно обсуждали роль Бьюкенена в подготовке революции. Фрейлина последней русской императрицы Александры Фёдоровны, баронесса София Карловна Буксгевден (1883 — 1956) писала:

«Его Величеству доносили, что сэр Джордж постоянно общается с Милюковым, Гучковым и подобными им либеральными деятелями — личными врагами Императора, к которым сэр Джордж, судя по его воспоминаниям, относился якобы просто как к представителям оппозиции (с точки зрения британского парламентаризма). …Из достоверных источников мне также стало известно, что лишь военная обстановка и связанные с нею трудности в смене дипломатических представителей союзников помешали Императору лично написать Его Величеству королю Георгу с просьбой отозвать сэра Бьюкенена назад в Англию»;

«Супруга посла леди Джорджина Бьюкенен состояла почётной председательницей Комитета по сбору пожертвований на лазарет Государственной думы, что давало повод депутатам собираться в английском посольстве у сэра Джорджа, чтобы обсуждать планы государственного переворота». («Life and Tragedy of Alexandra Feodorovna, Empress of Russia». London, N.Y., Toronto: Longmans, Green, 1928).

Сведения баронессы уникальны, так как она сопровождала царскую семью в ссылку в Тобольск. Была отделена от неё незадолго до убийства.

Князь Гавриил Константинович утверждал, что Бьюкенен «способствовал нашей «великой и бескровной» революции».
Парижская эмигрантская пресса в 1923 году сообщала:

«Княгиня Палей (жена великого князя Павла Александровича, которая была одной из самых активных заговорщиц в великокняжеской группировке — наше прим.) продолжает печатать в «Ревю де Пари» свои мемуары, в которых обвиняет сэра Джорджа Бьюкенена в содействии подготовке русской революции».

Благодаря знакомству с великими князьями, генералами и думскими лидерами Бьюкенен и Палеолог получали секретную информацию о боевых операциях русской армии, её состоянии, планах, возможных кадровых перестановках в высших эшелонах власти, высказываниях императора и императрицы в узких кругах. По сути, английский и французский послы выступили в качестве резидентов враждебных государств, и как организаторы государственного переворота. В их присутствии велись переговоры о сценариях переворота, а послы союзных держав, не прерывали собеседников, не заставляли их отказаться от антигосударственной деятельности, не известили императора.

Британский посол Бьюкенен больше общался с заговорщиками из думской среды, юристами и промышленниками, английское посольство постоянно посещали такие известные либеральные деятели, депутаты 4-й Государственной думы и будущие руководители Временного правительства, как князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и другие.

Французский посол Палеолог больше предпочитал великосветские салоны, вроде салона великой княгини Марии Павловны.

Российская верховная власть имела некоторые данные о заговоре и могла жёстко пресечь деятельность заговорщиков, но не сделала этого. Николай считал такие действия «резкими», «неудобными». В целом Николая Александровича понять можно, чтобы предотвратить переворот, ему надо было «зачистить» значительную часть дома Романовых и российской «элиты». На это у него духу не хватило.

Таким образом, против императора и самодержавной России сплотилась значительная часть имперской «элиты» — представители семьи Романовых, верхушка генералитета, думские деятели, представители городских и промышленных буржуазных организаций, промышленники, банкиры и юристы.

Координацию этих разнородных сил осуществляли посольства Англии и Франции

0
Ответить

Только не социал-демократы, а в основном социал-революционеры (победившие на демократических выборах), если вы говорите о временном правительстве. Меньшевики на их фоне смотрелись бледно. 

Если же вы причисляете к развалившим и большевиков, работавших на немецкие деньги, то тут про социал-демократов я с вами соглашусь.

Но это, разумеется, если забыть о повальной коррупции царских же чиновников, царе, сделавшим для развала страны больше всех остальных, куче националистов всех мастей (от БУНДа до Финов) и других долго копившихся проблемах.

И кстати, вы не могли бы напомнить, что конкретно сделал английский посол?

0
Ответить

По гамбургскому счету так и есть. Но истории неизвестны случаи дестабилизации успешных и стабильных стран снаружи, с помощью той или иной "пятой колонны". Рушатся только страны, сначала сгнившие изнутри. Поэтому если с Российской империей в 1917-м и с СССР в 1991-м всё было бы в порядке - кто бы ни "стоял" за вышеперечисленными, ничего нашей стране не угрожало. А если она сгнила и готова обрушиться - наличие у кого-то из российских оппозиционеров внешних спонсоров уже ничего к проблеме не добавляет.

0
Ответить
Прокомментировать

"Пишем , что наблюдаем . Чего не наблюдаем , того не пишем."- Фаддей Беллингаузен .                                                                                                                                     Живу в Вологде . Все дворы и дороги заасфальтированы . Под окнами парк , 3 супермаркета и 30 мелких магазина , 3 школы+музыкальная . 10 сортов колбасы... Но " Масла Вологодского" нет ! Его нет В ПРИНЦИПЕ ! В ПРИРОДЕ ! Живу не на улице . НО ВСЕ ТРИ КВАРТИРЫ , ЗАРАБОТАННЫЕ МНОЙ ЗАРАБОТАНЫ В СССР . Честно ! Я профессиональный строитель экстра класса . И ключи под ковриком перед входной дверью я сейчас не оставляю ! И все мои друзья по двору и школе поступили в ЛГУ , МЭИ , ЛИСИ И прочие вузы без ЕГЭ и репетиторов . Учили в обычной школе хорошо ! 

2
-1

Чудеса....Если при СССР с одного-единственного(!) вологодского двора люди одного поколения поступили в топ-5-10 лучших советских вузов, сколько же мест в тех вузах было для 250 миллионного населения?

Знаете, у меня круг общения - почти все высоко образованные, начитанные, владеющие минимум одним иностранным выходцы из быв. СССР. Но это просто ВЫБРАННЫЙ МНОЮ круг общения. Вот и все объяснение. А из НЕВЫБРАННОГО круга.....Из моего класса 1986 года выпуска 3/4 однококлассников в жизни максимум пять книг прочитали, и те  в детстве. 

+2
Ответить

и до сих пор не могут вспомнить, в какой из них Герасим свою собачку под паровоз кинул

+1
Ответить

по моему СССР вообще странное было вот у бабки своей в отцом спрашиваю говорили нищита и голод были потом ещё и рассказывали что бабка моя в деревне на ферме вкалывала и гроши практически зарабатывала а отец ездил на зароботки в город сварщиком работал и думаю для времён СССР получал довольно много денег

+1
Ответить

говорят и при сталине голодно плохо  было да пусть не пиздят плохо было жидовствующим интиллигентам и прочей  противосоветской твари моя мать говорит - кто работал не воровал жил хорошо

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить