Подкаст КИНАЧ
ноябрь 2015.
17348

Какие негативные последствия могут быть от уравнивания обоих полов в правах и отказа от гендерных стереотипов и ролей?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
29
13 ответов
Поделиться

Если посмотреть на то, как живут люди в разных странах, то заметны скорее положительные эффекты: в среднем, чем лучше в обществе обстоят дела с гендерным равенством, тем лучше там и с остальными аспектами научного, культурного и материального благополучия. Не следует путать корреляцию с причинно-следственной связью, но все же логично предположить, что, когда в продуктивную деятельность вовлечены не 50%, а 100% членов общества, то развиваться оно может быстрее. Кроме того, эта продуктивная деятельность конкурирует с деторождением и сокращает рост численности населения, что тоже хорошо для нашего вида с его 7,5 миллиардами особей на одной маленькой планете.

При этом интересно, что, хотя правовое равенство существует более или менее во всех цивилизованных странах, на сегодня нет, наверное, ни одного примера общества, которое бы вот полностью-полностью отказалось от всех гендерных стереотипов и ролей. Подозреваю, что даже в процветающей Скандинавии есть какие-то формы поведения, более характерные для женщин или для мужчин. Я не вижу в существовании гендерных ролей никакой проблемы до тех пор, пока это не превращается в обязаловку. Я думаю, они могут быть очень удобны для психологического комфорта людей, которые могут пользоваться какими-то готовыми шаблонами жизни вместо того чтобы изобретать ее для себя с нуля. Плохо, когда женщин принуждают сидеть дома и варить борщ — но так же плохо, когда во имя светлых идеалов гендерного равенства общество требует, чтобы они ни в коем случае этого не делали.

Ася Казанцеваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
237
-27

Ася, и в чем же вы разглядели пользу от вымирания европейцев для самих коренных европейцев?

-51
Ответить

Мне кажется, нужно быть безумцем, чтобы стремиться к самоубийству своей культуры, расы и цивилизации

-48
Ответить
Ещё 90 комментариев

breitbart.comwikipedia.orggatestoneinstitute.orgАся, вам не кажется, что лучше озаботиться проблемой низкой рождаемости, вместо того, чтобы продолжать и дальше компенсировать вымирающее коренное европейское население мигрантами из исламских стран и Африки?

-44
Ответить

В том-то и проблема. Мы вроде как не против сократить нагрузку на планету, судя по уровню рождаемости среди европейских народов. Беда в том, что когда в силу малой численности мы уже не сможем доминировать на фоне представителей стран третьего мира, то тогда все эти демократичные построения про права женщин, защиту окружающей среды и все такое просто перестанут существовать. И потребуется снова полторы тысячи лет, чтобы агрессивным варварам превратиться в высокоразвитое сообщество (подобно скандинавам).

+18
Ответить

@Фотон Авдеев

потребуется снова полторы тысячи лет

И это довольно оптимистичный прогноз, кстати говоря

  1. Большинство мигрантов в Европу, ассоциируют себя с исламской идеологией
  2. IQ коренных европейцев выше, чем IQ для регионов, из которых идет миграция. Поэтому миграционное замещение негативно влияет на показатель интеллектуальных способностей среднестатистического жителя Европы
  1. Демографический сдвиг часто приводит к этнополитическим конфликтам и войнам (примеров уйма)
  2. Изменение расового состава Европы может быть необратимым
+5
Ответить

Но это бесполезно объяснять феминисткам и адептам ЛГБТ, т.к. это оскорбляет их "религиозные чувства".

Для феминистического движения, начиная с т.н. второй волны характерно принижение естественной роли материнства, как формы самореализации женщины, и возвышение роли работы и карьеры. Некоторые феминистки и вовсе призывали к отказу от рождения детей. По этой причине феминистки отрицают сам факт существования многих демографических проблем европейского общества — и, прежде всего, демографического кризиса среди коренного европейского населения, который несет угрозу для самой европейской женщин.

А адепты ЛГБТ в принципе отказываются признать нарушение функции размножения болезнью. Отсюда и жуткая правдофобия в этом вопросе

-41
Ответить

О да,Европушка умирает,злые и тупорылые мигранты вытесняют белую расу,как же быть...ответ простой-надо соревноватся с мигрантами и стругать личинок :) ну в принципе логично,чем больше людей на планете,тем меньше войн и конфликтов,oчевидно же

+23
Ответить

Скорее бы уже "расы,цивилизации и культуры" смешались в одну)тогда хоть у сапиенсов будет поменьше причин убивать друг друга(нет,они все равно найдут какую нибудь причину-веганы будут ебошить мясоедов,гомофобы-геев,колонизаторы с Марса будут воевать за независимость от Земли и так дaлее,так что праздник продолжится!)

+20
Ответить

@Дмитрий Воронов

стругать личинок
Вам просто с родителями не повезло. У большинства же нормальных и психически здоровых людей заведение детей ассоциируются с процессом их воспитания, а не с процессом зачатия

-31
Ответить

ну в принципе логично,чем больше людей на планете,тем меньше войн и конфликтов

Смотря каких людей больше

-8
Ответить

Ну настругать а затем воспитать!Да так,чтоб правильно,а правильно это как?Ну приблизительно,чтоб были эти личинки такими как вы - гомофоб,расист,ксенофоб и так далее.Чтоб "расу" защищал от неправильных элементов ;)

+27
Ответить

А хороших людей действительно,много не бывает!Особенно тех,кто заботится о чистоте расы и сохранении демографии своей страны(ну или любой другой территориальной единицы,главное чтоб рубашка поближе к телу была),чтоб "уравновесить правильных" и "неправильных" людей.Побольше б таких!Вы мир спасете ;)

+15
Ответить

Тема-то какбе не о том, кто рожает, а кто нет.

+5
Ответить

@Дмитрий Воронов

Ну приблизительно,чтоб были эти личинки такими как вы - гомофоб,расист,ксенофоб

Похоже, я оскорбил чьи-то "религиозные чувства"?
Вообще-то не делал никаких заявлений, дающих основания вешать на меня идиотские ярлыки, только факты и ничего более. А вот ваши оскорбительные высказывания вполне можно охарактеризовать как фобию в отношении детей.

-23
Ответить

Ага,а "геи-ошибки природы",это ничуть не оскорбительно)это не факты,уважаемый,это лишь ваши доводы.А в Европе оскорблением считается как такие вот фразочки,так и разговоры о "расовой чистоте" и остальном :)

+7
Ответить

Один мужик тоже был озабочен тем,что его "расу" кто то там загрязняет ;) и геев не любил ;) как он вам,кстати? :)

+8
Ответить

Ах да,вы мне так же противопоставили "нормальных и психически здоровых людей" - правда в том,что это можно было бы назвать оскорблением,если бы мне хотелось подходить под ваши "ярлыки"-"нормального" и "здорового" человека ;)

+2
Ответить

Кстати,насчет религиозных чувств,один интимный вопрос - у вас они есть? :) Про ислам - мне ваша позиция ясна,а как же христианство? :)

+1
Ответить

Ага,а "геи-ошибки природы",это ничуть не оскорбительно

Но гомосексуалисты не являются здоровыми людьми, т.к. нарушена одна из ключевых функций живого организма — функция размножения, выражающаяся в нарушении коитуса. Так же как любой другой болезненный симптом (как то нарушение зрения, головная боль, метеоризм) гомосексуализм не является отдельным признаком, но может быть следствием множества различных факторов как то: шизофрения, психологические травмы, травма внутриутробного развития и гормональный фон, генетические мутации и т.п.

К слову, здесь речь о левых и ЛГБТ, а не о всех гомосексуалистах, т.к. далеко не все гомосексуалисты являются сторонниками ЛГБТ и левых, и не все пытаются что-то навязывать обществу или требовать себе привилегий (гомосексуалисты и так имеют равные права согласно конституции стран Европы и России и даже привилегии — освобождены от военной службы)

-28
Ответить

А в Европе оскорблением считается как такие вот фразочки

Это ваши проблемы, что вы считаете больных людей людьми второго сорта. Я же подобных заявлений не делал. Так что вы опять промахнулись

-20
Ответить

разговоры о "расовой чистоте"

Опять дешевое пропагандонство. Я не говорил о "расовой чистоте", я говорил об угрозе вымирания европейской расы и вполне реальном проявлении расизма в отношении белых в ЮАР, Зимбабве, да и в тех же США

-19
Ответить

"ярлыки"-"нормального" и "здорового" человека

Но люди действительно бывают здоровые и больные, нравится ли вам это или не нравится

-17
Ответить

насчет религиозных чувств,один интимный вопрос - у вас они есть

да, есть - люблю правду

-16
Ответить

Ну что же,любитель правды Рустам,пройдемся по порядку :) в ваших словах так много вкусного,не знаю точно,с чего начать ;)

Во-первых,вы сказали что "геи-ошибки природы".Потом вы сказали,что не считаете "больных людей людьми второго сорта".

Для начала,ярлык "ошибка природы"-он ведь ничуть не оскорбителен,правда? ;) вы их считаете больными,якобы не считаете их людьми второго сорта,но они у вас" ошибки природы"

Так что думаю первый балл за мной,дорогой любитель правды : характеристика живого существа как "ошибки",это даже большее оскорбление,чем записывание во"второй сорт" людей.

Дальше,"функция размножения" у геев не нарушена.Нарушение "функции размножения"(если биологи вообще так выражаются,лол) это стерильность.Геи не стерильны,если парень-гомосексуалист сдаст свою сперму,она вполне себе фертильна,как ц девушек лезбиянок нормально функционируют половые органы,яйцеклетка и так далее.Так что тут вы,любитель правды и фактов,тоже немного опи*дюлились ;) никакого "нарушения коитуса"(вот тут я почти уверен,что это идиотская формулировка) у них так же нет,сексом они занимаются ;)

Дальше идем по вашей логике - геи не стерильны и могут заниматься сексом.

Далее вы уже,за биологов,точно нашли,что же делает гея геем - браво Рустам ;) вы можете писать докторскую уже,особенно по теме "шизофрения как причина гомосексуальности" ;)

Хотелось бы заострить особое внимание на вашей логике - вы назвали геев "ошибкой природы" за то,что у них "нарушена функция размножения" - вам кто вообще дал право решать кто на земле ошибка природы,а кто-нет? ;) инвалиды,с "нарушением зрения",тогда ведь тоже "ошибка природы",не? ;) конечно,зрение не является основной функцией "живого организма",но насколько я знаю,ученые до сих пор не могут дать точного определения,что же такое "живой организм",есть ведь проблема вирусов и так далее.Видимо у вас кроме знания того,что является "ошибкой природы" а что нет,есть еще и машина времени,которая вас свозила в будущее и показало,как ученые наконец решили,что такое "живой организм" ;)

+23
Ответить

"Люди бывают здоровые и больные" - вы у нас,Рустам,биолог,любитель правды,вершитель судеб человеческих,плюс еще - врач!Расскажите мне тогда,что для вас "больной" человек,и что для вас "здоровый".Являются ли больные люди "ошибками природы"?Сколько "здоровых" людей вы встречали в жизни,в чем заключается их "здоровье"?Вы еще забыли про "нормальность" - в чем заключается "нормальность" человека,Рустам? :)

+7
Ответить

@Дмитрий Воронов

Для начала небольшая проверка на вшивость

Приложите скриншот сообщения, в котором я вообще когда-либо использовал фразу "ошибка природы", либо извинитесь за откровенную ложь

-9
Ответить

Лол,я не буду извинятся перед вами,проказник ;) надо было делать скриншот раньше,ибо эта фраза исчезла волшебным образом из ваших комментариев ;) так как редактировать комментарии нельзя,вы просто удалили коммент ;)

Так что взываю ко всем людям,читавшим эту дискуссию - вы же видели,как он использовал это словосочетание?Я во всяком случае своим глазам верю :) и не использовал бы эту фразочку ни в коем случае если бы ее не было,в каждом из комментариев ;)

Мало того что вы используете грязные приемчики,когда проигрываете в споре,так и еще требуете извинений :) ах,какой мужчина Рустам,любитель правды xD

+2
Ответить

Да да,и минусики мне не забываете ставить :) маленький мальчик Рустам,"любитель правды" удаляет свои комментикт,минусует злого Дмитрия и топает ножкой ;)

0
Ответить

Проверка на вшивость - кстати,это видимо большой гемор спорить с такими ребятами,как Рустам,ибо по ходу надо скриншотить каждый кго коммент на всякий случай xD

-1
Ответить

И да,нет никакого смысла даже делать скриншоты.Даже если бы вы не писали словосочетание "ошибка природы"(хотя я уверен,что вы это делали,более того,чуть выше вы почему то не возмутились,когда я вменил вам его применение),вы сказали "геи - больные люди".Этого достаточно,правдолюб Рустам ;) извинятся перед вами я ни за что не стану,а вот вам бы лучше извинится за беспочвенное обвинение людей другой сексуально ориентации в том,что они больны ;) один немецкий мужик так же считал.И евгенику любил ;) вам он как,кстати?Второй раз спрашиваю :) он же неплохо так пытался защитить свою "расу" от смешения со всякими "дебилами" и "инвалидами"(читай "больными" ),плюс всех "больных"(в их число включались и геи) он решил уничтожить же ;)

0
Ответить

И да,почему ваше безудержное фонтанирование источниками и ссылками вдруг иссякло?Где достоверные научные источники,которые авторитетно доказали,что геи - это "больные" люди? :)

+1
Ответить

@Дмитрий Воронов

я не буду извинятся перед вами
надо было делать скриншот раньше,ибо эта фраза исчезла волшебным образом из ваших комментариев
вы просто удалили коммент

Функционал сайта не позволяет править или удалять комментарии, и вы это знаете

Простая проверка на вшивость - и вы ее не прошли

-4
Ответить

Для всех диванных борцов за белую расу и европейскую цивилизацию - формула образованная женщина с работой  = меньшая рождаемость действует и на мусульманские страны.Хотя бы загуглите статистику Туниса - в этой стране рождаемость уже приблизилась к смертности.
Так что на месте "хрестоносцев" я бы двинул на Ближний Восток открывать университеты для женщин)

+17
Ответить

@Ігор Магера
Какое отношение Тунис имеет к проблемам Европы?

-12
Ответить

@Ігор Магера

Так что на месте "хрестоносцев" я бы двинул на Ближний Восток открывать университеты для женщин

"хрестоносцы" - это либерастическая тусовка?

-14
Ответить

Лол,неважно ;) на самом деле я задал и так кучу вопросов,на которые вы не ответили все равно.А "проверка на вшивость" - ну блин,спутал "ошибку природы" с "больными людьми" - в принципе,гомофобы используют и то, и то словосочетание повсеместно.Раз уж функционал сайта не позволяет чистить комменты,так и быть,моя обязанность сказать О САТАНА Я ОЧЕРНИЛ ВЕЛИКОГО БОРЦА ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ РУСТАМА ОН НЕ ПИСАЛ ЧТО ГЕИ ОШИБКА ПРИРОДЫ.За то писал,что они больные люди,писал,что после того как европейцы сношаются с мигрантами это приводит к тому,что рождаются люди с низким айкью,что люди становятся гомосексуалистами из за шизофрении и каких то там внутриутробных травм(лол) и прочую ахинею :)

+6
Ответить

"Хрестоносцы это либералистическая тусовка"

Блин,я ждал этого :) "либерасты","толерасты",сейчас пойдут в ход эти словечки замечательные :) ссылочки и оху*тельные пруфы закончились,осталось Рустаму правдолюбу только петросянить :)

+10
Ответить

@Дмитрий Воронов

на самом деле я задал и так кучу вопросов,на которые вы не ответили все равно

Вы не прошли простую проверку на вшивость. А мне важно понимать, общаюсь я с адекватным человеком или метаю бисер

-17
Ответить

Хрестоносцы,я бы сказал,это ребята которые в диванном режиме сохраняют европейскую расу от злых мигрантов-насильников ;) при этом живут в России и делают околомедицинские предположение о причинах такого явления,как гомосексуальность :)

+2
Ответить

Лол,смотрите выше,я там капс локом выделил место,которое должно утолить ваше тщеславие,правдолюб Рустам :) или оно настолько велико,что застилает вам глаза? ;) в любом случае,я думаю вы найдете еще тысячу аргументов чтобы мне не отвечать.Ибо вы зашли немного не на свою территорию,с "шизофренией как одной из причин гомосексуальности" и прочими "нарушениями коитуса" xD

-1
Ответить

@Дмитрий Воронов
Про болезнь гомосексуализма хорошо написано здесь

-6
Ответить

Ссылки с живого журнала xD авторитетные источники,ничего не скажешь.Ставлю "класс"!

+4
Ответить

Мне бы ссылки на какие нибудь авторитетные исследования аккредитованных/признанных мировым сообществом ученых почитать.А в бложике свои домыслы накалякать я и сам могу :)

Вот серьезно,приведите какие нибудь реально весомые доводы в пользу вашей гипотезы,и я с удовольствием почитаю.

Может,я в очередной раз ошибаюсь,и авторы этих блогов таки серьезные ученые/врачи?Тогда другое дело.Если диванные феласафы и мамкины ученые - пожалуй,не буду тратить свое время на чтение их "трудов" :)

0
Ответить

Ну ок,медиум еще можно почитать,там про правую сторону вопроса говорят,окей...но я бы хотел,еще раз напоминаю,прочитать про "болезнь гомосексуальности",как вы выражаетесь - от авторитетных источников(биологи,врачи,т.д.)

+1
Ответить

Еще раз приведу основания, для того, чтобы именовать гомосексуализм болезнью:

  1. Функция размножения — одна из основных функций любого живого организма. Те организмы, которые в этом не преуспевают, оказываются за бортом эволюционного процесса (выбраковываются).

  2. Помимо гомосексуального расстройства гомосексуализм зачастую сопровождается и прочими проблемами — например, больший % шизофреников и самоубийц. Сексуальные извращения накладывают дополнительный негативный отпечаток — больший процент больных ВИЧ и ЗППП и т.п.

  3. Зачастую гомосексуализм вызывает проблемы у самих гомосексуалистов (можно почитать на тематических форумах) и является причиной их обращения к врачам.

Некоторые люди, с проблемами с ориентацией сами обращаются к врачам с просьбой помочь им. И примерно в 10-20% случаев людей удается вылечить. Лечение не дает 100% результат, т.к. уже говорилось ранее, причины подобных расстройств могут обусловлены различными факторами, и не все из них удается устранять.

  1. Признание данного вида расстройств «нормой», автоматически означает то, что люди, желающие получить врачебную помощь, получат отказ от врачей. Признание данного вида расстройств «нормой», автоматически означает то, что люди, желающие получить врачебную помощь, получат отказ от врачей. Например, мне стоматологи отказались удалить зуб мудрости, который периодически доставлял мне проблемы, на том основании, что на момент обращения зуб не имел признаков воспаления. И даже мое предложение удалить его под мою расписку не помогло. Врачи опасаются, что я могу впоследствии передумать и подать на них иск за удаление здорового зуба без медицинских показаний.

  2. Признание данного вида расстройств «нормой», автоматически означает то, гомосексуализм следует можно внедрять и в образовательную и воспитательную среду.

Например, в случае обычной пары, когда у мужа извращенческие фантазии. Если признать жопосексуализм извращением, то лечить будт мужа. А если с позиций ЛГБТ пропаганды, то лечить нужно жену, которая отказывает от "нормального" секса.

Этот тезис связан и с вопросом усыновления детей гомосексуалистами. В частности:

5.1 Есть множество исследований на тему уникальной роли отца и матери в воспитании детей. (ЛГБТ-активисты, вероятно, станут вопить, заявляя, что исследования «гомофобские»)

5.2 Мнение самих детей, выросших без отца или без матери. Многие из них отмечают, что им не хватало матери или отца. Проблема начинается с младших возрастов, когда ребенку приходится объяснять, почему у него нет отца, как у других детей.

5.3 Практикующие гомосексуалисты не являются ни правильной моделью мужчины, ни правильной моделью женщины

-18
Ответить

немного о проблемах изучения некоторых политизированных дисциплин в колледжах и в университетах

https://www.youtube.com/embed/3mmBuHbzPPE?wmode=opaque

-9
Ответить

Еще в дополнение на тему "политкорректности" в некоторых научных дисциплинах.

Интересный документальный Hjernevask («Стирка мозгов») фильм Харальда Эя стал одним из толчков к прекращению государственного финансирования исследований в области полового равенства в Норвегии.

http://www.dailymotion.com/BrainwashingInNorway
(на норвежском, но с английскими субтитрами)

Харальд Эя опрашивал норвежских ученых, философов и журналистов. Затем он отправился к университетским исследователям мирового класса - британским и американским специалистам в области эволюционной психологии, бихевиоральной (поведенческой) генетики, и поставил перед ними те же вопросы.

Получив от ученых совершенно иные ответы, он представил им записи их норвежских коллег. Ученые отреагировали на них шоком и недоверием. Их реакцию Харальд Эя показал своим предыдущим собеседникам в Норвегии. Местные ученые ответили обвинениями иностранцев в расизме, пропаганде патриархального уклада жизни и культурных предубеждениях.

Харальд Эя задавал ученым вопросы, ответить на которые становилось все сложнее и сложнее, в том числе такие, как, например: «если в Норвегии царит межполовое равноправие, то почему только каждый десятый инженер - женщина, и 9 из 10 медсестер - женщины?». Или, например: «из-за чего у женщин другое отношение к сексу, чем у мужчины, без оглядки на культуру?».

Фильм обнажил недостаток научных основ этой «гендерной науки».

-10
Ответить

О левацкой и либерастической пропаганде в социальных сетях и в поисковых системах

Curators of the social media company’s ‘trending news’ sidebar purposely leave out stories from rightwing sites, a former employee has alleged

Germany: 3 Muslims arrested for Islamic State jihad suicide plot BBC religion chief states

-9
Ответить

"Некоторые люди, с проблемами с ориентацией сами обращаются к врачам с просьбой помочь им. И примерно в 10-20% случаев людей удается вылечить. "

Чисто ради интереса,можете представить источник этих данных?

+11
Ответить

Есть даже вот такое
https://en.wikipedia.org/wiki/Ex-gay_movement

-7
Ответить

Миленько,но без двойного слепого плацебо-контролируемого исследования верить в это трудно.

+9
Ответить

"Их удается вылечить" xDD

Прям представляю,как после курса живительного галоперидола,"больной гомосексуализмом" выходит с улыбкой из медцентра,с одним желанием - поскорее заиметь гетеросексуального партнера и продолжить род! :)

+7
Ответить

Пусть предоставит так же источник каждого из пунктов,с 1ого по 5.3,которые он предоставил.Ибо там больше половины предположений - просто околонаучные домыслы.

+6
Ответить

Iгор,зачем двойной слепой плацебо-контролируемый?Вон геев лечат,а вы тут про какие то контроли...наверное и вакцину от рака изобрели,и от алкоголизма...

+1
Ответить

@Ігор Магера

но без двойного слепого

go.comgoogle.rugoogle.ru

-11
Ответить

Некоторые гомосексуалисты излечимы и излечиваются. Но не все.

Впрочем, невозможность излечения не говорит о том, что человек здоров. Например, дауны вообще неизлечимы, но ни одному идиоту не приходило в голову мысль называть это нормой

-16
Ответить

Рустам,у даунов явные нарушения в развитии,умственном,физическом и так далее.Вы утверждаете,что гомосексуалисты больны,потому что не могут стругать личиносов.Я уже вам обьяснил,что физически они могут это сделать,насколько я знаю до каминг-аута у некоторых даже есть семьи.Со сперматозоидами/яйцеклетками у них все в порядке,они вполне фертильны.Нехотение стругать личиносов - это по вашему болезнь?То есть чайлдфри - больны?Вы просто ступили на очень скользкий путь ;) а так,геи,в отличии от фришек таки детей усыновляют и воспитывают,при чем детей,от которых отказались гетеро-семьи,по причине нищеты родителей,алкоголизма и так далее :)

+13
Ответить

Работа Спитцера интересна,но смущает размер выборки.Плюс настораживает участие многих людей из "екс-гей" организаций.

+6
Ответить

Ага,та же Вики гласит,что за это многие его работу не приняли.Плюс он вроде как признал необъективность своей работы.

+9
Ответить

@Дмитрий Воронов
Префразирую ваш же идиотский аргумент

Дмитрий,у жопосексуалистов явные нарушения в сексуальном поведении. Вы утверждаете,что дауны больны, потому что не могут иметь детей.Я уже вам обьяснил,что физически они могут это сделать, у некоторых даже есть дети. Со сперматозоидами/яйцеклетками у них все в порядке,они вполне фертильны.

геи,в отличии от фришек таки детей усыновляют и воспитывают

Так и педофилы и педерасты могут усыновлять детей. Вопрос в негативных последствиях для детей

-16
Ответить

настораживает участие многих людей из "екс-гей" организаций

А в чем проблема организаций бывших гомосексуалистов?

многие его работу не приняли

И?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

-14
Ответить

Чего? XD Лол какой то сплошной.Что вы хотели сказать первой частью вашего коммента,я не понял :)

Кстати,у меня иногда впечатление складывается,что у мужиков гомофобов повышеный интерес к жопе,что как бы намекает...вон и Рустам-правдолюб тоже начал про жопу говорить ;)

К самому правдолюбу : дауны это скорее люди с рядом типичных психических и физических отклонений,характерных для трисомии.

Какие патологии в психическом/физическом плане у геев,я так и не понял :) для вас секс между двумя лицами,совершеннолетними и согласными на сексуальный контакт,является "нарушением сексуального поведения"? ;)

+1
Ответить

Какие негативные последствия для детей?Пруфы в студию.Предупреждаю сразу - доводы феласафов с ЖЖ и всяких сторонников теорий заговора и остальных мутных личностей читать не буду ;)

+6
Ответить

Негативные последствия усыновления геями,именно ;)

+1
Ответить

Бывшие гомосексуалисты xD

0
Ответить

@Дмитрий Воронов

Какие негативные последствия для детей? Пруфы в студию
Полно исследований на тему роли матерей и отцов в воспитании детей - хоть обчитайся

-15
Ответить

Какие негативные последствия для детей?
А чем примеры статьи вас не устроили?

Классически либеральный аргумент против государственных гей-браков

-4
Ответить

Какие негативные последствия для детей?

Так пообщайтесь с детьми, выросшими без отца или без матери

А гомосексуалисты не являются здоровым примером матери или отца

-10
Ответить

Признаться честно,я для начала должен проверить источник,степень его заинтересованности и ангажированности в вопросе.Буду с компа заходить - прочитаю и скажу вам :)

0
Ответить

Признаться честно,я для начала должен проверить источник

У авторов есть и группа ВК
https://vk.com/modernby

-4
Ответить

У оппонентов весомая аргументация - малая выборка,участие заинтересованих лиц(организации "Экс-гей" заинтересованы в результатах,что влияет на результат исследования),расплывчатость формулировки метода.

+7
Ответить

Аргументация против чего?

-5
Ответить

Против объективности его теории.

0
Ответить

Теории чего? В чем именно у вас сомнения?

-5
Ответить

я не отношусь к больным людям как к людям второго сорта

жопосексуалисты

nuff said.

+4
Ответить

@Дмитрий Воронов
не я же заставляю их в жопу долбиться
так что опять мимо

-9
Ответить

Ох уж этот вездесущий сракотан ;) хватит о нем думать,Рустам :)

+6
Ответить

@Дмитрий Воронов, так это же вы, либерасты, считает критику педерастии, наркомании, алкоголизма и прочей блевотни проявлением "расизма"

-9
Ответить
-9
Ответить

Два огнетушителя этому господину! XD

+3
Ответить

И так,мой вывод таков :

Правдолюб Рустам врет,когда говорит что "не считает больных людей людьми второго сорта",ибо является гомофобом.А постоянные упоминания про "очко","жопу","долбится в жопу",и разных слов,заканчивающихся на "...расты" вообще настораживает ;) по странным стечениям обстоятельств,гомофобы их используют почему-то даже чаще чем геи... ;)

Правдолюб Рустам приводит в подтверждение своих слов(о том,что гомосексуализм - болезнь,и ее можно вылечить :

  • бложики с ЖЖ( nuff said)

  • статейки с каких-то сайтов,написанные непонятно кем(nuff said)

  • исследования Шпитцера,являющееся крайне спорным,плюс противоречащим другим похожим исследованиям(все это можно вычитать в самих же ссылочках,которые сюда покидал Рустам :) )

плюс ссылки на "экс гей" организации(достаточно почитать в вики,или с более достоверных источников,что это такое и какой сильной критике подвергаются "успехи" и "исследования" этих организаций.

Далее,была ссылка на какую-то "психоаналитическую книгу" - психоанализ в большинстве цивилизованных стран практикуется все меньше и меньше,во Франции например им занимаются в основном люди старше 50 лет.Ибо современным научным сообществом и психиатрами психоанализ считается псевдонаукой(не проходит критерий Поппера,главным терапевтическим эффектом считается эффект плацебо,который наступает после 10-и летнего лечения,когда больному заталкивают в голову всякие странные термины и их "обьяснения",а так же ложные воспоминания а-ля "я стал геем,потому что меня в детстве батя в туалете изнасиловал,а я это просто вытолкнул в подсознательное",ну и так далее).

Ну и всякие lifesite'ы,смехуечки с Кураевым,наводят на мысль,что наш "пацыент" фанат Библии ;) я был в этом почти уверен с самого начала спора,но Рустам не очень хотел в этом признаватся по ходу :) этим обьясняется последующая эскалация Рустама от ссылочек до обычных гомофобных выкриков.Хочет уничтожить очередной Содом,со всей любовью к ближнему ;)

Думаю дальше спорить бессмысленно,тут и так уже много написано.

Желаю вам,Рустам,счастья по жизни,ну и стульев без залуп,естественно.Хотя...это уже по желанию ;)

Арэвуар!

0
Ответить

@Дмитрий Воронов

У вас проблемы с элементарной логикой. Одно дело относиться с пониманием к больным людям, а другое дело - считать болезнь нормой.

Одно дело относиться с пониманием к умственно отсталым людям, а другое дело - делать из глупости норму.

Одно дело осознавать, что есть люди с сексуальными проблемам, а другое дело - называть педерастию нормой. Так же нужно разделять людей с нездоровыми сексуальными наклонностями (которые могут быть врожденными) и практикующих извращенцев.

Ну, и т.п.

-13
Ответить

@Дмитрий Воронов
И еще, чтобы у вас не возникало иллюзий и раздутого самомнения)
Я пишу здесь не для того, чтобы вас лично переубедить. В силу особенностей общения в социальных сетях, я не могу быть уверенным в адекватности собеседника. К тому же прекрасно осознаю, что не всех людей можно переубедить (например, многие курильщики и так знают, что курить вредно, но все равно курят). Пишу исключительно для тех, кто читает переписку)

-9
Ответить

Молодец,продолжайте дальше!Я поэтому вас оставлю пожалуй :)

0
Ответить

Идеальный ответ

+1
Ответить

Такая длинная бесполезная демагогия в комментариях

+1
Ответить

Рустам, поддерживаю вас!

-13
Ответить

Гендерная роль - это и есть обязаловка. Это миф в том смысле, которое в слово "миф" вкладывал Ролан Барт. То есть абстракция, выполняющая прескриптивную функцию. Реализация этой функции приводит к тому, что люди в процессе социализации впитывают в себя нормы поведения, в зависимости от того, как они пола. И нет, никто не требует от женщин, чтобы они не варили борщи, гендерное равенство предполагает свободу в выборе возможностей, а не следование какому-то канону. Требование чего-то - это и есть реализация прескриптивной функции, это же просто очевидно.

0
Ответить
Прокомментировать

Негативные последствия ДЛЯ КОГО? Нет никаких объективных негативных последствий. Если для мужчин - они потеряют определенную гегемонию в обществе, которой они в большой степени все еще обладают, если учесть количество женщин в политической сфере и в топ-менеджменте крупных корпораций даже в наиболее развитых и либеральных странах. Если для женщин - они утратят свою привилегированную позицию в качестве "слабых", "уязвимых" и "несамостоятельных", то есть требующих заботы и защиты со стороны мужчин. Однако как для мужчин, так и для женщин положительный эффект таких изменений, вполне возможно, перевесит негативные. Обратной стороной утраты власти мужчинами станет и снижение социального давления. Ведь необходимость "быть мужественным" часто становится причиной сильного стресса, подавления своих истинных чувств и желаний в течение всей жизни. Перестав быть объектом заботы, женщины избавятся и от зависимости, получат больше возможностей развивать свои таланты и способности за пределами сферы семьи и материнства. Что же касается последствий для общества, государства или человечества в целом, то единственный эффект, который можно считать негативным - это общее снижение рождаемости, которое уже наблюдается в большинстве развитых стран. Однако и тут возможны различные точки зрения на проблему. Считаем ли мы поддержание определённого уровня численности человеческой популяции приоритетом на нынешнем этапе его развития? Учитывая, что одной из современных глобальных проблем является перенаселение планеты, снижение рождаемости в европейских обществах нужно счесть скорее благом, нежели злом. К тому же, подобный аргумент вообще возможен лишь в том случае, если мы ставим так называемое "общественное благо" выше счастья отдельных людей, свободы их выбора. Если отказ женщины от материнства или отодвигание его на более поздний срок вызваны ее желанием реализовать себя в карьере, творчестве или каких-то других сферах, то принуждая ее исполнить пресловутый "долг материнства", мы попросту лишили бы ее личного счастья и выбора.

75
-34

хммм, интересно, вы так все расписали, что все так хорошо...а вот женщины то сами согласятся с этим, не быть слабыми и т.д.? http://s017.radikal.ru/i437/1609/41/80dbe41097f0.png

-9
Ответить
-8
Ответить

"Учитывая, что одной из современных глобальных проблем является перенаселение планеты, снижение рождаемости в европейских обществах нужно счесть скорее благом, нежели злом."

Только вот европейцев во много раз меньше по сравнению с быстро растущим населением стран третьего мира. Сокращение численности европейцев окружающей среде не сильно и поможет, тогда как их цивилизационный вклад в развитие человечества решающий. Немного утрируя, можно сказать, что европейцы приезжают в Африку с вакцинами от страшных болезней, а африканцы - в Европу с обычаем женского обрезания.

+10
Ответить
Ещё 4 комментария

не сказал бы что в России большая рождаемость..

0
Ответить

Если для мужчин - они потеряют определенную гегемонию в обществе
Если для женщин - они утратят свою привилегированную позицию

Вы уж определитесь, кто имеет гегемонию/привилегии. И, главное, в чем они выражается, чтобы мы тоже узнали об этих привилегиях и могли ими воспользоваться

Ведь необходимость "быть мужественным" часто становится причиной сильного стресса, подавления своих истинных чувств и желаний в течение всей жизни

А вам не приходило в голову, что быть мужественным, сильным, успешным и есть желание большинства здоровых гетеросексуальных мужчин?

снижение рождаемости в европейских обществах нужно счесть скорее благом, нежели злом

Такое заявлять может только идиот, который не пробовал поставить себя, например, на место немагометанских меньшинств в исламских странах - регулярные погромы, убийства, похищения и изнасилования женщин и девушек и прочие прелести нахождения в меньшинстве в магометанском окружении. Ну, или можно вспомнить участь белого населения в ЮАР.

posprikaz.ru

-7
Ответить

то принуждая ее исполнить пресловутый "долг материнства"

Вообще-то изнасилования запрещены законом и никто не заставляет женщину заниматься сексом с тем, от кого она не хочет иметь детей. О каком принуждении к рождению детей идет речь?

-13
Ответить

Вам знакома такая вещь, как давление социальных норм, давление гендерной социализации, которая говорит о том, что каждая баба должна родить, иначе она мусор? Вот вам и принуждение.

0
Ответить
Прокомментировать

Согласен с другими комментаторами(ками): таковых нет лично для меня. Я буду прыгать до потолка, когда кругом перестанут форситься брутальность, мужланство, мачизм, дребедень про "мужчина должен" и ответный замшелый мрак про "женскую природу", женское предназначение и то, что женщины якобы априори "нуждаются в сильной мужской руке".

Мужчины больше не будут горбатиться за двоих, пребывать в состоянии постоянной агрессии и необходимости "защищать территорию / расширять ареал своего влияния". Женщины станут полноправными участницами общественной жизни, будут чаще строить карьеры, совершать научные открытия, самостоятельно решать, когда рожать (и рожать ли в принципе), наслаждаться возрастом (а не паниковать в 25: "Я старая! Мама пролайкала свадебные фотки бывших одноклассниц, а у меня кот!").

Поменяются и ролевые модели в отношениях, канут в прошлое ярлыки "альфонса" (если у мужчины низкий доход) и "мамочки" (если женщина старше), дамы наконец начнут проявлять инициативу, а не ворчать раздражённо "от безысходности веду себя как мужик", подчёркивая, что "в России не осталось сильных и решительных мужчин с внутренним стержнем" или что "нормальных и перспективных разбирают ещё щенками на втором курсе вуза, свободными остаются сплошь некондиционные мужички".

Браки станут крепче, потому что будут основаны на философии партнёрства, а не на гендерных клише, покрытых мхом. Войдёт в норму, что борщ варит тот, кто хочет, или тот, чьи ресурсы от этого страдают в наименьшей степени.

Дети будут в основном появляться по любви / разумному расчёту, когда у родителей накопится жизненный, моральный и финансовый капитал, когда будет подушка безопасности на время декрета. А не по залёту / из-за давления общества / пренебрежения контрацепцией.

Снизится бытовая гомофобия. Мужчины начнут давать выход эмоциям, поэтому сократится число смертей от заболеваний сердечно-сосудистой системы. Уход за собой и своим телом превратится в правило гигиены, а не в оскорбительный упрёк "пидор, что ли?".

Всё указывает на то, что общество станет более здоровым.

Тем не менее этому яростно сопротивляются и будут сопротивляться консерваторы и консерваторки, мировоззрение которых построено на первобытных догмах мужикдобытчикбабамать, что приводит, в частности, к откату к традиционным (патриархальным) ценностям в некоторых странах. Уже сейчас по массовой русскоязычной культуре заметио, насколько агонизируют духовные скрепы, спекулируя на теме материнства как главной формы женской самореализации и на том, что мужчина - по натуре лидер и защитник, способный дать ощущение каменной стены.

В результате - сломанные женские судьбы (да и мужские тоже): поспешные браки, материнство, миллионы разводов, загубленные карьеры женщин и в целом пренебрежительное отношение к завоеваниям феминизма. Духовные скрепы внушают нам, что феминизм может быть только поневоле, напоминая об однополых семьях в лице мамы и бабушки: женщина без отца и мужа тащит детей одна на себе, вся в мыле и так далее. Прогрессивное человечество воспринимает вузы как колыбель знаний, как шанс получить квалификацию и престижную работу. Только в российской провинции, похоже, ещё живо такое явление, как невеста с дипломом, когда девушки на 4--5 курсах, а то и раньше мечтают о замужестве.

Вот первое негативное последствие - сломанные женские судьбы из-за духовных скреп как реакции на равноправие. "Рожай ребёночек это счастье это кровинушка ты что сухая злобная карьеристка быть женой это счастье муж голова жена шея карьера сама о тебе не позаботится Россия вымирает часики тикают стакан воды никто не подаст кому ты будешь нужна после 30".

Второе рядом - возможно, агония консервативных устоев будет продолжаться несколько десятков лет. Возможно, даже лет 50. Хотя есть надежда на сегодняшних школьников, которые растут на западной унисексуальной культуре, где брутальные супергерои уравновешиваются Ларами Крофт, Элис и другими отважными героинями, ломающими стереотипы.

P.S. Позабавил ответ Марии Стюф. Прокомментирую его. Ибо он доказывает, что гендерное равенство необходимо.

Представьте женщину копающуюся в шахте или бегущую с автоматом в руках при месячных (головная боль, обмороки, ломит спину и тошнит)

Есть женщины, которые хотели бы быть на передовой, которые принимают КОК и иные препараты. Или которым возможность работы в шахете помогла бы финансово - в условиях, когда иной достойной работы нет.

Нет же, давайте мужчины и дальше будут расходным материалом, а женские яйцеклетки будем принудительно беречь. А если женщина уже родила, если не хочет детей вообще, зато готова рисковать здоровьем? Чёрт, может, займёмся проблемами детдомов и беспризорности, а не будем заглядывать женщине в трусы?

Или мужчину, приходящего после долгого рабочего дня домой, где ему нужно будет обслужить жену, помыть полы и так далее. Мужчины не так сильны психологически, как женщины, они быстро поддаются стрессам.

Так за счёт гендерного равенства у мужчин в разы упадёт число стрессов. И да, холостояки как-то живут на самообслуживании. А убраться в доме можно при помощи клининговых служб раз в пару недель. Чёрт возьми, есть семьи, где жёны точно так же упахиваются на работе, но должны сготовить мужу, посидеть с детьми, прибраться и успеть марафет навести. Неужели не очевидно, что такая женщина станет мечтать о роли домохозяйки, пока муж добывает мамонта? И мужчины продолжат "поддаваться стрессам", ведь о том, чтобы быть домохозяином, речи не идёт.

А женщины не так сильны физически, любая "тяжелая" ( в физ. плане) работа, лишает иногда женщину возможности иметь детей и нарушает естественные биологические процессы.

Женщина не обязана рожать по определению. По крайней мере, до тех пор, пока не опустеет последний детский дом. Всё, что нужно, это регламентировать подъём тяжёлых предметов и заручаться официальным соглашением женщин на опасную в плане гинекологии работу. И вообще, мир на пороге роботизации, в современных войсках и обиходе всё больше робототехники, управлять которой можно из относительно комфортного кресла и на отдалении.

А ответ Сергея Ларичева и комментировать не стоит: типичный пример доброжелательного сексизма, построенный вокруг того, что женщина - мать, крепкий тыл и хранительница домашнего очага, и вокруг боязни, что мужчины утратят контроль над женской сексуальностью, её личностью и репродуктивной функцией. Как же так, мужчина веками был охранником и кормильцем, а феминизм предлагает отнять у него эту возможность (и заодно снизить гендерную нагрузку)!.. Как же так, женщины начнут рожать, когда это надо им, а не когда "природа им об этом ежедневно напоминает"!

Вместо того, чтобы искать спасение в гендерном равенстве, тем более что феминизм не запрещает женщине иметь много детей, консерваторы делают только хуже... Мужчины не плачут, они в 50 лет умирают от инсульта (с).

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
31
-5
Прокомментировать

Для мужчин не будет никакого негатива. Уже многие сотни лет среди мужиков успешно проживают тысячи их однополых сабжей, воспитанных маменьками по их представлениям и лекалам. Их мамы лучше их самих знали "что такое хорошо и что такое - плохо" для мужчины. Синдром "еврейской мамы" - явление международное и существовало во все века.

Скорее всего, и для некоторых женщин такой вариант не станет трагедией. Но есть одна загвоздка: гендер, по своей социально-психологической роли, есть продолжение одного из фундаментальных генетических инстинктов - инстинкта материнства. Вынося эту фундаментальную основу за пределы своей личности, а о таком повороте пишут почти все озабоченные гендерными проблемами женщины (мужики как-то не очень думают над этим вопросом), женщины обкрадывают себя настолько, что им можно только посочувствовать. Стремление выпрыгнуть из своего, как им кажется, "гендерного гетто" заставляет их выпрыгивать из своей биологии, что конечно, противоестественно, вне гармонии с природой и вредит в первую очередь самой женщине. 

Конечно, можно понять суфражисток былых времён, когда женщина и в Европе, и в Америке была приложением к супругу, семье, детям, кровати. Но сейчас стремление ломиться в дверь, которая, в странах с нормальной экономикой и культурой, давно открыта, выглядит несколько наивно. Вы не хотите поддаваться социальным стереотипам? Так и не поддавайтесь! Кто вам мешает. Никто! Даже поддержат! 

Феминизм, как явление, а именно его адепты педалируют гендерные проблемы и используют для свои спекуляций, на мой взгляд, есть протест некоторых представительниц прекрасного пола на жестокое решение матушки природы: женщина единственный на планете Земля источник человеческой жизни. Мало этого, она ежемесячно напоминает им об этом.   Так что, если не лукавить, то при гендерном подходе к земной цивилизации, мужчины -  наиболее дискриминируемая сторона.

Все, без исключения, человеческие цивилизации строились вокруг этого феномена. Амазонки - мифологический мем, сказка. Женщина - продолжение рода. Мужчина - охранник её и детей. Охранник и кормилец на фронтире. Мать - крепкий тыл и дом. Отец - мозг и анализ, поиск нового. Мать - чувства и эмоции, консерватизм и сбережение. 

Когда, в связи с гендерными проблемами, говорят о социальном равенстве мужчин и женщин, почему-то часто съезжают при этом на одинаковость их социальных ролей. Если вести разговор в таком ключе, то от стирания гендерных ролей пострадает, в первую голову, само человечество. Ведь все понимают, что мужик может многое, но родить нового человека у него не получится. Даже в однополых семьях приходится приглашать для этого кого-нибудь из противоположного лагеря. Правда, Зевс попытался поработать на этой ниве. Из своей головы создал Афину богиню мудрости. Но продолжение даже у него не получилось. 

Да, все люди должны быть равноправны. Но никто не имеет право заставлять их быть одинаковыми. И уж тем более, идти против против своего "Я". Нравится девочке гусарить, как это с детства происходило с кавалерист-девицей Наденькой Дуровой, - саблю им в руки и пусть машут! Нравится Ванечке крестиком вышивать - Бог в помощь, мы восхитимся его искусством в рукоделии.

39
-27

Тысячу интернетов этому господину!

0
Ответить

Браво! Гениальный ответ!

-1
Ответить

этот вопрос рассматривать стоит с социологической стороны нежели с биологической

возможность производить жизнь - не равно обязанность

кто хочет - пусть рожает

просто другим не надо напоминать об их возможностях

-2
Ответить
Прокомментировать

Пожалуй, никаких. Мне было бы гораздо проще жить.

Единственное, что не очень представляю - во что же превратится традиционные романтические ухаживания в том виде, в котором мы привыкли их видеть?

22
-13

они превратятся в романтические и/или страстные взаимоотношения, а не "конфетно-цветочные периоды", "задаривание" и "склеить телку, гы". То есть будут тем, чем и должны быть

+31
Ответить

Рискну предположить, что ухаживания как таковые никуда не денутся, просто, кто за кем ухаживает, будет определяться не гендерной ролью, а, скажем, личностной склонностью к активному доминантному поведению или степенью заинтересованности в партнере. Таким образом, ухаживать будут определенно, только, возможно, уже не Вы, а за Вами.

+24
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью