Есть ли ответ на первый и главный вопрос, поставленный Альбером Камю, «стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой»?

20916
11
0
8 ноября
03:24
декабрь
2015

Альбер Камю взбудоражил интеллектуалов Запада (не только философов!), сказав в «Мифе о Сизифе»: «Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно… Прежде всего нужно дать ответ». Камю говорит об Абсурде. Но мир ли абсурден? Или человек? Да нет, ни то и ни другое. Мир «сам по себе» – мир природы – прекрасен, гармоничен и самодостаточен; ему неведомы мучения и вопросы. Вспомним Тютчева: «Весна... она о вас не знает,/ О вас, о горе и о зле; / Бессмертьем взор ее сияет,/ И ни морщины на челе. / Своим законам лишь послушна, / В условный час слетает к вам,/ Светла, блаженно-равнодушна, / Как подобает божествам.» Но вот к ней «взывает» человек: «За что мне эти страдания? Почему мир так несовершенен? Почему гибнут невинные?» и т. д. И главное: «Почему я должен умереть?!» Здесь и возникает Абсурд: «мир» / «весна» об этом просто ничего не знают и не могут знать и «молчат» – тем они и прекрасны, «блаженны», а человек продолжает вопрошать и вопрошать. Он может только тосковать о «блаженстве» и красоте природы, чувствуя себя в ней изгнанником, «посторонним» и надеясь уйти «туда» только после смерти – как герой повести «Посторонний» мсье Мерсо накануне казни: «…взирая на это ночное небо, усеянное знаками и звёздами, я в первый раз открыл душу ласковому равнодушию мира. Я постиг, что он подобен мне, братски подобен…» А вот в «социуме», сотворённом человеком, даже искать ничего не стоит и тосковать не о чем (это прекрасно понимает «социопат» и «аутист» Мерсо»). Камю следует за Ф. М. Достоевским. То, что в мире нет смысла, что в нем нет видимых рациональных связей и структур, было, например, центральной темой повести Достоевского “Записки из подполья” (1864). Достоевского нередко называют предтечей экзистенциализма именно потому, что вследствие своего разочарования в рационалистическом гуманизме он показал абсолютную непредсказуемость мира, вследствие которой герои встречаются лицом к лицу со случайностью, гибельной для них. Любая установленная связь между вещами и событиями может разрушиться в любую секунду. Порядок, а тем более гармония — это не более чем обманчивые маски мира, и в особенности мира социального. Таким образом, человек сталкивается с миром без какого-либо рационального образца, посредством которого он мог бы надеяться “приручить” этот мир. Разум приведет человека только к обобщениям, логическим выводам и умозаключениям, которые погубят его, если он в них поверит. В “Записках из подполья” Достоевский показывает тот путь, где выбор, даже абсолютно иррациональный и абсурдный, сохраняет человеческую индивидуальность. О предельно иррациональном выборе рассуждает и герой «Бесов» Кириллов, задумавший (но не успевший осуществить), «философское самоубийство» – без всяких вроде бы на то причин, только чтобы доказать свою абсолютную свободу. «Тем самым стану равен Богу», – говорит Кириллов, в Бога не веруя… Камю отвергает «философское самоубийство» – покончив с собой, ты покоряешься Абсурду. Нужно жить – жить без иллюзий, без надежды, не видя в жизни смысла, но – жить, каждый день вкатывая на гору камень, как Сизиф, и мужественно осознавать, что ты случайно «брошен» в этот мир и та же самая случайность может в любой момент тебя из него вырвать… Но смерть Камю 4 января 1960 г. в автомобильной катастрофе на дороге Санс – Париж возле деревни Вильблёвен оставила множество загадок: вроде бы ехал с друзьями – семьёй Галлимар, за рулём был издатель Мишель Галлимар, вроде бы не самоубийство. Вроде бы Камю ехал к любовнице актрисе Марии Казарес… Но погиб только Камю, причём тело его лежало на заднем сиденье. Возможно, может быть, он своим творчеством «смоделировал» эту «экзистенциальную случайность»?... В деревне Вильбёвен стоит чёрная мраморная стела в память о трагическом событии, к ней идут и идут люди, вопрошая: «Стоит ли жизнь тот, чтобы быть прожитой?» Похоже, сам Камю не знал ответа на этот вопрос. Не знаю его, конечно, и я. Да и возможно ли, а главное – нужно ли давать на него ответ, так сказать «закрывать проблему»?! Мне кажется – НЕТ.

158
6
ноябрь
2015

Ну, вообще по Камю, объективного смысла жизни (т.е. "предназначения", "цели" и т.п.) у человека нет; когда человек приходит к этому (принятие), он приобретает свободу выбрать, "назначить" самому себе смысл жизни.

Поскольку жизнь изначально бессмысленна (абсурдна), то и уход из жизни по своей воле так же является бессмысленным.

Таким образом, ни жизнь, ни смерть не имеют смысла. Всё сводится к тому, насколько хороша ваша жизнь по вашим собственным ощущениям.

49
3
май
2016

Собственно, сам же Камю в "Мифе о Сизифе" и отвечает на этот вопрос. Во-первых, далее он декларирует, что таки каждый в праве решать для себя этот вопрос самостоятельно. Но слишком было бы это бесхребетно, если бы философ оставил всё на саморегуляцию.
Смысл Альбер видит в бунте против абсурдности жизни, осознавая и исследуя его.
Возможно большое количество времени разжёвывать этот вопрос, но проще обратиться к заключительной части этого эссе, где Камю сравнивает абсурд человеческой жизни с абсурдом наказания Сизифа, заключённого в обязанности толкать в гору огромный камень, который непримиримо катится после достижения вершины вниз:
"Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает, что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым."

Кирилл ИудинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0
показать ещё 9 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта