Это, к счастью, не абсолютное утверждение. Если ваша цель поесть с утра венских вафель и вы для этого устраиваете перестрелку в центре города - то явно нет, не оправдывает. Если ваша цель спасти миллион человек, и для этого нужно пожертвовать двумя добровольцами - то явно да, оправдывает. А между такими радикально понятными (и для этого утрированными) примерами лежит вся гамма реальных и вымышленных сценариев с разной степенью ясности. И каждый случай нужно оценивать отдельно.
Высказывание о данном выражении описывали разные философы, библия и так далее. Мое мнение лично такое: цель должна быть не в ущерб другим, и привлеченные на достижения средства, будь то материальные или материальные, должны быть потрачены не в пустую. Главное чтобы человек, вложивший в свою цель эти средства был морально удовлетворен и поощрен этим самым достижением.
Если цель правильная или благородная, то никаких средств для достижения такой цели не должно быть жалко. Ставьте правильные цели, достигайте и их!
Скорее не так.
Цели ВСЕГДА сопутствуют средства. Моральная окраска средств, как собственно и целей, есть вещь переменчивая как во времени, так и в пространстве. Морально окрасить средства можно в соответствии с мнением большинства и тогда средство станет "оправданным" или выбрать сторону меньшинства и средство станет "не оправданным".
В оригинале фраза имеет другой смысл, сейчас для оправдания ее специально искажают.
Оригинал: «Если цель — спасение души, то цель оправдывает средства».
Авторство этой фразы принадлежит основателю ордена иезуитов Игнатию де Лойола.
Я считаю, что цели могут оправдывать средства до тех пор, пока это не несет за собой человеческих жертв. У Достоевского на эту тему все предельно правильно сказано. Да и история XX века все это подтверждает.