Жильё для тех, кто пережил ВОВ начали массово строить в 1955 году. Что строили для населения предыдущие 10 лет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Смешной ответ про "сталинки" был. Их строили исключительно для партийной номенклатуры, гэбни, и прочих приближенных к кормушке. А для народа строили двухэтажные деревянные бараки-общежития, с "удобствами" на дворе. 

Фоторепортаж можно посмотреть в блоге Максима Мировича.
https://maxim-nm.livejournal.com/497916.html

16
-2

На самом деле, это несколько утрировано. Строили и "непарадные" сталинки малой этажности, или даже в виде индивидуальных домов (См. в сети "Непарадный Сталианс"). Но это прежде всего после ВОВ. И не так много. А самое главное, что изначально считалось нормальным, когда там, во вновь воздвигаемом жилище будут коммуналки, или, например, что частный домик (особенно умиляет иллюстрация с автомобилем в его дворе) будет состоять всего лишь из одной (!) комнаты.

Вот ЗДЕСЬ всё великолепие.

0
Ответить

В те времена еще не было понимания, что людям в одном доме надо иметь свой угол. Да и какой вообще свой угол при социализме. Дом в виде сруба без перегородок с печью посередке или ближе к углу, был до середины 20 века (как минимум) обыденностью

0
Ответить
Прокомментировать

Ничего. Т. е. Массового строительства жилья не было. Восстановление промышлености имело больший приоритет. Единичном строили "сталинки", для отдельных категорий граждан, а потом принили закон о "излишествах", и появились хрущевки. Кстати, первые хрущевки были очень приличным, это позже они превратились в ужас.

Влад Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0

Строили предприятия по производству стройматериалов, цементные и кирпичные заводы, ЖБК,  ЖБИ, КСМ,  трубные . Заводы по производству строй техники  . Готовили специалистов строителей На строительстве были задействованы все  начиная  с пленных. Очень много дало военное строительство, спец строй , ж/д войска.

+1
Ответить
Прокомментировать

Восстанавливали, почти 80% жилого фонда было разрушено во время войны, люди жили в коммуналках по 12-20 человек на квартиру, отдельные квартиры стали более-менее нормой в 60-х годах, хотя даже тогда квартира в хрущевке считалась роскошью. Да, хрущовки были отличными, по сравнению с коммуналкой, но практически они были рассчитаны на 10-15 лет, но никак не 50-60. Квартиры в сталинке получали только члены партии, и то далеко не все и не надлого - до очередной репрессии.

5
0

"Хрущевки" были рассчитаны изначально на 40 лет эксплуатации, но - через 25лет - кап.ремонт с заменой всех коммуникаций. По факту - они стоят без кап.ремонта уже по 50-60 лет. И сноситься в Провинции в ближайшие  10-20 лет точно не будут..
А насчет вопроса: Вы забыли упомянуть "общежития" - через которые проходили почти все...Устраиваешься на работу - получаешь место в общаге...женишься - комнату в коммуналке...с рождением детей - тебя ставят на очередь на получение квартиры в "хрущевке". Но это уже 70-80е гг. До 70х гг в Провинции массового строительства многоквартирных домов почти не велось. Теснились в восстановленном после ВОВ жилье, в общагах и , кто мог - пробивали себе участки под "индивидуальное строительство",где лепили кто-во-что горазд, но в основном - домики в 50-80 кв.метров площадью...Из частично "выписанного" с места работы стройматериала, ну и выкупленного с рук- от т.н. "несунов". Официального "рынка" стройматериалов - как сейчас-не было и потому и качество индивид.домиков и качество материалов,из которых они лепились - как Бог на душу положит: от "не тронь,а то само развалится" до построек с качеством выше государственных норм   и стандартов..

+1
Ответить

вообще хрущевки, как я понимаю, строили как временное жилье, пока коммунизм не наступит, с рассчетом на то, что как наступит коммунизм, их снесут. Коммунизм так и не наступил, хрущевки остались.

+1
Ответить

"Хрущевки" были рассчитаны изначально на 40 лет эксплуатации, но - через 25лет - кап.ремонт с заменой всех коммуникаций. По факту - они стоят без кап.ремонта уже по 50-60 лет. И сноситься в Провинции в ближайшие  10-20 лет точно не будут..

А в Китае всякую малоэтажную фигню и трущобы-хрущобы сносят только так. Потому что на их месте можно построить гораздо более разумные высотки. Вот с кого пример брать надо

0
Ответить

В мегаполиса-возможно. А вот в Провинции, думаю, наоборот-нужно максимально поощрять именно ИЖС. Как единственный вид постройки, стимулирующий деторождение

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Я не спорю, но то провинция, а речь о городах. В америке много городов провинциального типа с ИЖС. А по делам они ездят в город на авто. Если же говорить о городах без ИЖС (коих в России 100%, частные сектора не в счет), то наиболее выгодно наращивать города вверх, а не вширь, потому что всякие блага (магазины и прочее) тоже выгодно собирать в одном месте кучкой, этой кучкой становится центр, а периферия оказывается удаленной от благ и вынуждена ежедневно добираться до них, что создает серьезные транспортные проблемы. В Токио например, с одной стороны мегаполис, с другой много малоэтажек. Какой же геморрой там пересечь даже пару кварталов, несмотря на мощное развитие всех видов транспорта одновременно: автобусы, трамваи, поезда на эстакадах, метро и другие

0
Ответить

"насчет городов без ИЖС" - думаю,что как раз наоборот - все уездные и губернские города - на 30-50% населены горожанами,живущим в частных домовладениях. Человецники - от хрущеб до 25этажных башен - это : а)следствие дороговизны земли  в мегаполисах (в Провинции земля - на порядок дешевле московской и поэтому расселять 5ти этажки-чтоб построить на их месте 25ти этажки - там никто не будет)...б)наследие коммунальных технологий 20го века(отсутствие мобильных э.станций, дороговизна и громоздкость оборудования для отопления/нагрева воды и т.п.)...На сегодня - чисто технологически - вопрос об обеспечении частного малоэтажного дома всем комплексом ком.услуг,что и в многоэтажке - решен, причем - с финансовой точки зрения - разницы почти нет, зато -с точки зрения банальной безопасности и ГО - 10тыс скважин, 10 тыс многотопливных бойлерных и 10 тыс частных маломощных генераторов - гораздо гибче , чем 1/1/1- на 10 тыс квартир в человейнике.
А насчет инфраструктуры: театр, Суд и центр.офис банка - это не предмет ежедневной надобности - можно и съездить до них когда нужно,а что до магазинов - у нас и так скоро "Магнитов" и "Пятерочек" будет больше,чем покупателей- и 100 метров пройти не надо,чтоб на кого-то из них не напороться)))
Просто - жители человейников - не самовоспроизводятся, в них идет чудовищная депопуляция, которая не заметна лишь из-за чудовищного "подсоса" горожан - из регионов. Дети в многоэтажка - очень дорогая и практически бессмысленная "игрушка". Некоторые,по привычке еще пытаются 1-2 "для себя" родить - но,в целом - жители мегаполисов - это конечная точка их развития. Все эти "чайдфри" и проч. - одинаково популярны и в Москве и в Париже...Ибо - это общий тренд,единый для всех мегаполисов. Тогда как в ИЖС ..на своей земле и в своем доме - дети - это бесценные помощники, наследники и продолжатели Рода. Так,что - если ставить себе целью уничтожить Россию и свести русских к паре строчек во Всеобщей истории - то да- тогда нужно развивать человейники. Если нет - тогда всеми возможными средствами - поддерживать и развивать ИЖС..

-1
Ответить

А насчет инфраструктуры: театр, Суд и центр.офис банка - это не предмет ежедневной надобности - можно и съездить до них когда нужно

Я выше и говорил что можно съездить. Если у всех свое авто будет. Проблема в организации работы в населенных пунктах с большой площадью, особенно в поселках городского типа. Чем больше площадь, тем меньше концентрация подходящих видов работы для конкретного человека, значит надо ездить дальше

Просто - жители человейников - не самовоспроизводятся, в них идет чудовищная депопуляция

Нет, не идет депопуляция. Популяция сохраняется за счет 1-2 детей

Дети в многоэтажка - очень дорогая и практически бессмысленная "игрушка".

Человеческий инстинкт размножения перебить нереально. Даже те кто сейчас не хочет ребенка, в конце концов приходят к этому. Особенно в силу желания воспитать человека, который будет разделять именно твое мировоззрение. 

дети - это бесценные помощники,

Как цинично

0
Ответить
Прокомментировать

До смерти Сталина в 1953 году строили классические "сталинки" (в целом сталинки строились где-то с начала 30-ых по конец 50-ых), т.е. монументальные, многоквартирные дома в неоклассическом стиле, как правило с высокими потолками и толстыми несгораемыми стенами . После смерти Сталина по инерции еще строили так 2 года, до того, как вышло постановление ЦК КПСС в 1955 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Тогда еще где-то 5 лет строили гибридные - полусталинки, полухрущевки. И лишь с началом 60-их массово начали строить классические хрущевки. Переход происходил постепенно, последние "ободранные сталинки" по старым проектам, но без декора, строили, насколько мне известно, в 1961 году.  Внизу классическая сталинка.

3
0
Прокомментировать

Перед тем как задать вопрос, хорошо бы проверить исходный тезис:

В конце 40-х, начале 50-х строили гораздо больше, чем когда-либо до этого:

https://burckina-faso.livejournal.com/1527935.html

Другое дело, что позже стали строить гораздо больше.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью