Зачем в СССР развивали национализм народов? Неужели не понимали, что разделение на национальные, а не территориальные республики — это путь к расколу страны?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
11 ответов
Поделиться

Ну как. Без обещаний разных "пряников" нацменьшинствам большевики бы и к власти не пришли. А без исполнения хотя бы части "предвыборных обещаний" они бы эту власть не удержали. Так и пошло: нужно было ублажать нацменьшинства, чтобы не бузили. Коммунисты считали, что, имея политический и экономический контроль, по-любас удержат вожжи. Так, в национальных компартиях первым секретарем был "нацмен", но все контролировал и решал второй секретарь - русский или украинец. А все важные решения принимались в Москве.

Вообще коммунисты считали, что т.н. национального вопроса не существует - он "выдуман эксплуататорскими классами для отвлечения трудящихся от классовой борьбы". На самом деле трудящимся разных национальностей делить нечего. Ленин довольно много писал на эту тему: "Марксизм и национальный вопрос", "О национальной гордости великороссов" и так далее.

Розовые очки временно слетели только в процессе Второй мировой, когда германский пролетариат как-то не пришел на помощь своим советским братьям по классу, а среди советских граждан-коллаборационистов как-то непропорционально много оказалось представителей некоторых национальностей.

22
-2
Прокомментировать

В СССР  не развивали национализм народов, просто в 80-е с национализмом плохо боролись. Я прекрасно помню, как незадолго до Карабахского конфликта всем Союзом помогали Армении, пережившей землетрясение и Украине, пережившей катастрофу в Чернобыле. Просто в определённый момент силовики на местах рапортовали в Москву об усилении националистических групп, а Москва не способна была принимать решительные меры. Это кончилось тем, что Литва, Латвия и Эстония откололись пока Горбачёв и шайка импотентов жевали сопли. Глядя на прибалтов, многие националисты на местах тоже почуяли безнаказанность и стали действовать смелее. Рост национализма на местах породил следующие конфликты:

  1. Армяно-азербайджанский
  2. Грузино-осетинский
  3. Грузино-абхазский
  4. Погромы турок-месхетинцев в Фергане
  5. Конфликт в Приднестровье

и многие другие конфликты на местах.

Если раньше власти СССР поддерживали местные национальные культуры, но с национализмом боролись, то в 80-е уже не было решительных мер, направленных на подавление националистических и сепаратистких сил.

18
-10

Вот вопрос - зачем было поддерживать на местах и проводить украинизацию и подобное в других республиках? Зачем нарезка территории на куски по нац признаку? Разработка письменности , языка, костюма, пиар никому ненужных нац поэтов и писателей, итд? Выстрел себе в ногу получ

+3
Ответить

При том что русскую культуру не поддерживали.

0
Ответить
Прокомментировать

Я могу ошибаться, но по моим ощущениям это необходимо было для придания легитимности Союзу Нерушимому Республик Свободных, который сплотила навеки Великая Русь. Мол Русь не закабалила эти народы и республики через идеологию и свои собственные русские имперские интересы, выраженные в такой вот форме, а этот союз есть союз свободных народов, наций. Именно поэтому необходимо было развивать некоторую долю национального колорита. Это  было декоративное действие - вообще советский союз очень страдал показательностью, показухой. Это в целом общечеловеческая черта, однако в СССР она была доведена в некоторой степени до совершенства. Нужно было восполнить нехватку реальных достижений.

11
-5

не стоит путать ранний СССР-когда эти решения принимались и было не до показухи и поздний когда было не до достижений.

+2
Ответить

это вы что то путаете, а не я. Впрочем оно понятно - у вас ностальджи, а это не дает возможности оценивать что то беспристрастно. Показуха была с самого начала - ведь идеология она как вера и если вера в истину приводит к фарисейству и лицемерию, то тем более вера в идею. Не обольщайтесь.)

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

отнюдь-чистая практика и имею возможность сравнить. Ранний СССР имел достижения полюбому- благодаря национальной политике в т.ч. Так что вам мало что понятно, вернемся к предметному обсуждению.

0
Ответить

да что тут предметно обсуждать- Нерушимый навеки Советский Союз? )
Фикция, мой друг, чистейшая фикция.

0
Ответить

фикция это то что происходит, фикция ваш психологизм, дажа ваша религиозность... друже

-2
Ответить

сам дурак - как это банально. Впрочем чего можно ожидать от марксиста если сам учитель был демагогом и фанатиком.
“Я рискнул на свою ответственность утверждать ..., ибо вынужден был временно заменять тебя в Tribune в качестве военного корреспондента… Возможно, что я оскандалюсь. В таком случае, на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изложил таким образом, чтобы быть правым также и в противоположном случае.” Маркс - Энгельсу, 15 авг. 1857г., ПСС, 2е изд., М., 1962.

+4
Ответить

желание оригинальности вас осенило-честно, вы храбрый, это будет трудно но интересно

0
Ответить

Например , какие были успехи у нацреспублик?

0
Ответить

Я к счастью ранний СССР не застал , но в позднем это была осознанная политика , очевидно сверху. Т е не какое-то наследие Троцкого а целенаправленные действия от политбюро . Ни в США , ни в Индии или КНР такого и близко нет, хотя они тоже многонациональны

0
Ответить
Ещё 2 комментария

есть  и много чего сходного. Так же как разжигание всяких деконструктов-и в Китае и в Индии И в Африке-везде где есть национальный вопрос.

0
Ответить

Да, но этот вопрос идёт не от государства , а против него. А в СССР было

0
Ответить

не закабалила эти народы

Но самое необычное то что русские жили хуже других народов в СССР, у русских даже не было республики . Так что тут скорей русских закабалила советская власть в угоду другим национальностям.

+1
Ответить

да нет, вряд ли в угоду каким то национальностям - на кой это нужно? Если и угождали то ради Союза, ради удержания всех в куче. Как впрочем и сейчас этим промышляют - своими проблемами можно пренебречь ради того чобы купить лояльность Венесуэлы, Сирии, Ирана и т.д. Опять же - всё ради имперскости, ради обьема.

+1
Ответить
Прокомментировать

Развивали интернационализм через развитие культур и самобытности, общность идеологии и экономики и пр. От толерантности эта концепция имеет корневые различия. Но увы-обе концепции себя не оправдали.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-4

Это как развивать верность партнеру с помощью секса на стороне

-1
Ответить

не совсем-на самом деле у многих народов не было своей письменности и культуры, пришлось для них это делать. Нужно учитывать, что решения принимались в непростой обстановке в своем начале и таки позволили выиграть войну.

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

Какую войну

-1
Ответить

Вот именно, можно и сейчас придумать письменность и культуру тамбовцам ростовцам сибиряка м, сахалинцам итд и результат предсказуем

-1
Ответить

у вас удачно както фрагметами выходит.

+1
Ответить

Согласен, целостности нет

0
Ответить
Прокомментировать

Зачем в СССР развивали национализм народов?

Если в замкнутой системе что-то развивать, то это означает регресс чего-то другого. Поскольку СССР строили большевики, то, возможно, следует обратить внимание на национальную политику большевиков до их прихода к власти. Их взгляд был прост: Российская империя — это тюрьма народов, в которой надзирателями являются русские. Следовательно, целью большевиков было разрушить эту тюрьму и каждому народу дать свой дом. Так появились национальные республики. Со временем появилась тенденция к объединению этих республик в СССР. В самих же республиках началось то, что можно назвать национализмом. Например, коренизация.  То есть, от чего хотели уйти, к тому и пришли. И уже в каждой отдельной республике строились своеобразные тюрьмы народов. В Российской империи национальность отдельного индивидуума не имела особого значения. Даже его религия не очень сильно определяла статус. Знание языка определяло статус, но никого насильно не записывали в русские. По-крайней мере, такой тенденции не было. В республиках раннего СССР была некая тенденция "кто угодно из своих, лишь бы не русский". 

Можно сказать, что развитие национализма народов СССР делался для уменьшения русского влияния, что хорошо было продемонстрировано в упомянутой коренизации.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью