Алексей Галкин
август 2019.
1007

Необходим ли язык, чтобы мыслить?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
6 ответов
Поделиться

Язык необходим для процесса мышления человека. В принципе, язык - это основной инструмент мышления, его "движок", его составная часть. 

Любое слово в человеческом мозгу вызывает ассоциацию, образ. Даже слово, значение которого нам неизвестно, но мы знаем, как оно произносится, пишется и слышится. Таким образом, в нашей памяти систематизированно хранятся "отпечатки" ассоциативных образов, соответствующих словам, словосочетаниям, ситуациям.

Бесспорно, в памяти могут храниться образы и не привязанные к конкретным словам, но все они могут быть получены только исходя из личного опыта - ощущений наших сенсорных анализаторов. 

Поскольку почти все свои знания в процессе развития человек получает из знаний и опыта остального человечества, и лишь незначительную часть - из личного опыта, то и среду для реализации полноценного процесса мышления  человек может получить лишь посредством использования системы кодирования информации - языка. 

Если ребенка с рождения не обучить какому-либо способу коммуникации с другими людьми, то и вырастет он умственно отсталым и уровень процесса его мышления будет будет уступать даже  уровню воспитанного в своей среде шимпанзе. Слепоглухие с рождения люди, например, без воспитания и обучения - остаются на уровне овоща.

16
-7
Прокомментировать

Думаю, нет.

Есть теория о том, что язык формирует мышление. Например, в фильме "Прибытие" описана история, в которой героиня, выучив язык, получает способность носителей языка к предвидению. Но в жизни, полагаю, скорее мышление формирует язык, чем наоборот.

Часто замечаю по себе, что сначала мысль молниеносно пролетает у меня в голове бессловестно, просто как мысль, и только затем я ее формирую в предложение (тем самым, кстати ее ограничивая и впихивая в рамки существующих слов, так что в каком-то смысле язык все же влият на мышление). Вспомните, с вами наверняка случалось что-то, что вам сложно описать словами, однако вы это мыслили.

Катя Хорхоринаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0

Прошу прощения, но в фильме Прибытие героиня, как я это поняла, не "получила способность к предвидению". Для неё время утратило линейность. Это не предвидение, это, в принципе, другой способ существования, если можно так выразиться. Грубо говоря, нет разницы между "прошлым" и "будущем", невозможность что-либо изменить. Так как причинно-следственная связь в этом случае работает в обе стороны. Прошу прощения, что немножко не по теме. Просто этот фильм, несмотря на всю его "голливудистость", именно этой идеей меня зацепил.)

+4
Ответить

Вы правы, я просто несколько упростила, чтобы не отягощать ответ деталями. А фильм действительно хорош)

+3
Ответить
Прокомментировать

Как смешила меня, к примеру, уверенность тех, кто заявлял, будто нет
иного мышления, кроме языкового! Эти философы не ведали, что сами они
принадлежат к определенной разновидности человека разумного, а именно той,
которая обделена математическими способностями. Сколько раз, пережив
озарение новым открытием, запечатлев его в памяти неизгладимо, я часами
искал для него языковую одежду, потому что оно родилось во мне вне всякого
языка - естественного или формального.
Мысленно я назвал этот феномен "проступанием истины". Описать его
невозможно. То, что проступает из толщи бессознательного и с трудом,
постепенно отыскивает для себя слова, словно гнезда, - существует как
целое прежде, чем осядет внутри этих гнезд. Но я не сумел бы даже намеком
пояснить, в каком, собственно, облике предстает передо мной это бес- и
предсловесное Нечто (которому предшествует острое ощущение, что ожидание
не будет напрасным). У философа, который не пережил этого сам, какие-то
важные механизмы мышления устроены иначе, чем у меня; при всем нашем
видовом сходстве различие между нами больше, чем хотелось бы подобным
мыслителям.

(с) С.Лем "Глас Господа"

4
0
Прокомментировать

если рассматривать мышление как процесс обработки данных -то таки да, входные данные должны быть както представлены, выходные тоже. И вообще-как определить наличие мышления без описания?

Учительница младших классов учит детей фантазии и оригинальному мышлению. Учительница:
- Дети, подумайте, что бы это могло быть: серое у дороги?
Дети:
- Бетонная стена.
- Правильно. Но еще это может быть и ослик. А что такое большое и коричневое в поле?
- Корова.
- Правильно. Но еще это может быть стог старого сена...
Вовочка (с задней парты):
- Или куча дерьма!
- Всегда ты, Вовочка, всякие глупости говоришь!
- А можно я тоже спрошу?
Учительница (с опаской):
- Ну, попробуй...
- Что бы это могло быть - когда его запихиваешь, оно твердое, сухое и прямое, а когда
достаешь - мягкое, мокрое и обвислое?
Учительница, вспыхнув, быстро пересекает класс и дает Вовочке звонкую пощечину.
Вовочка (потирая щеку):
- Правильно. Но еще это может быть жевательная резинка!

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

Гилберт Райл в книге "Понятие сознания" приводит такой пример: человек готовится к дождю - достаёт плащ, прячет предметы под навес. Явно осмысленное поведение. Но человек вовсе не обязательно сопровождает свои действия словами или внутренней речью

+1
Ответить

поэтому вопрос в определении мышления. Выполнение машинальных действий не сопряжено с М. по моим определениям

0
Ответить

Всегда стоит этот вопрос: как наклеить словесный ярлычок, чтобы это устроило всех участников дискуссии.

А прокручивание образов в голове - разве не мышление? Да и какие машинные действия в райловском примере с садовником?

Когда я работаю, приходится много думать, но я не делаю это словами. Чтобы формулировки подбирать - это ещё отдельно заморочиваться приходится

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

эти действия можно препоручить даже надрессированному животному, инвалиду ума, роботу... Даже в анекдоте-Вовочка проявил М, а учительница сработала шаблонно

0
Ответить

С моей работой робот не справится: людям и то хрен объяснишь)

+1
Ответить

так как каждый раз приходится изгалятся-М присутствует. А внутренний монолог это больше психиатрия.

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет. Мышление - процесс, предшествующий терминологии. Почему сегодня считается наоборот? Потому что людей сделали рабами. Изначально человеком считался тот, кто способен к самостоянию сознания и мышления. То есть в процессе Со-Творения Мира человек выступал в качестве со-производителя идеи, а не потребителя. Только потребитель идей, созданных до него, не может обходиться в мышлении без терминологической основы. Тот, кто творит свою мысль, не нуждается в словесном обозначении совсем, или использует его только в качестве вспомогательного инструмента. Отголоски этого старого знания можно найти даже в религиозных текстах. Именно "по образу и подобию созданный" означает наличие творческого начала и способности к самостоянию. Сегодняшний средний "человек" образовывается и воспитывается так, чтобы ничего не мыслить, не опираясь на уже имеющиеся предпосылки, обозначенные и введённые в те или иные рамки той или иной терминологии. Но мир перестал бы существовать, погрузившись в Викальпу. Те, кому выгодно иметь в качестве подвластного населения сборище недочеловеков, всячески поощряют недообраз детей, умышленно или по недомыслию. Недообразованный недочеловек не способен мыслить сам, без слов и прочих знаков и моделей, математических, семантических и прочих. Он становится в тупик при попытке даже просто познавать Мир таким, каков он есть, а не по предлагаемым "моделям" и словесным обозначениям. Тем более Со-Творять далее. Делается это в том числе и с помощью подмены самой терминологии и с помощью подчинения сознания гнёту терминологии. Конкретный пример от Иоанна: "В начале было Слово". Но всякий знающий человек знает, что "В начале было Логос. И Логос было у Бога, и Логос было Бог". Но Логос - это не "слово". Логос - это мысль, идея, осознание себя в той или иной степени и форме. Слово - второстепенный и более поздний перевод значения. Т.е. это не просто неточность перевода с греческого. Это умышленное искажение древнего смысла с целью порабощения сознания учеников и последователей. 

На основании изложенного, а также написанного мной уже много раз и в разных местах ответ на Ваш вопрос категорически отрицательный. Спасибо за красивый вопрос. Всех благ.

Токарев Сергейотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2

Человек мыслит понятиями, в состав которых входят термины. Поэтому без понятных человеку слов мыслить он не сможет.

+1
Ответить

Да-да, вот именно об этом я и написал. Попробуйте научиться мыслить по-настоящему, а не по понятиям. "Мыслить понятиями, жить по понятиям". "Хорошо то, что понятно и обозначено кем-то другим". И трудиться над тем, чтобы понять непонятное не обязательно. "Будьте проще и к вам потянутся". У настоящих философов первой темой при обучении ставится тема "Понятие о понятии понятие". Но даже изучив эту тему мало кто становится философом. Всех благ.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

По настоящему это как?

Как обезьяны?

У слова "понятие" знаете ли есть кроме криминального другой смысл.

Привет мартышкам передавайте.

0
Ответить

Привет!

0
Ответить

От мартышек ответочка?

Ну спасибо.

0
Ответить

Сергей, а если бы (чисто для наглядности, надеюсь правильно поймете) ваши родители не издавали никаких звуков в вашем присутствии с самого рождения, изолировали от сверстников... И вот уже к 18 летию позволили выйти в мир... О чем бы Вы сейчас мыслили? и что бы Вы ответили на этот вопрос тогда? Ваше мнение?

+1
Ответить

Ответ на вопрос я уже дал. Если бы да кабы, во рту росли бы бобы. Способы коммуникации с себе подобными могут быть разными. Если Вам интересно, изучите опыт воспитания глухонемых от рождения инвалидов, например. Ставить же эксперименты по ограничению речевых контактов на людях не вижу смысла. Это вообще про другое. Вы хотите сказать, что речь и словесные обозначения гармонично включены в процесс обучения и способствуют развитию навыков мышления? Так с этим никто не спорит. Вопрос стоял о том, нужна ли обязательно словесная составляющая тому мыслителю, который уже обучен, а не тому, который только пытается научиться мыслить. Процесс развития мыслительных способностей подобен спирали. Ребёнок учится мышлению на основе информации от прикосновений, затем запахов и вкусов, зрительных образов, звуков. Звуки музыки, например, содержат не меньше пользы для работы мысли, чем поток словесных понятий. Слова, тот или иной язык, это один из способов передачи знаний и навыков от старших поколений младшим. Но достигнув определённого витка спирали, мыслитель подтверждает или отвергает словесные обозначения, пользуется старыми, создаёт новые, комбинирует, и, наконец, научается вовсе обходиться без таковых. Это обязательно должно случиться и случается с теми, кто действительно осваивает энергию мысли непосредственно, а не пользуется только лишь чужим опытом словесных понятий. Опять же упомяну музыку для примера. Представьте мышление композитора, когда он создаёт мелодию. Пользуется ли он словами или языком нотной грамоты в этот момент? Нет. Сперва его мышление направлено на осознание той или иной гармонии, а только потом идёт материализация и воплощение в символы нот. Так же и в любой другой сфере мысли. Идея сперва, материальное воплощение потом, в том числе в виде набора букв, звуков, соответствия понятий в системе их графического обозначения. Всех благ.

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью