Способен ли человек в здравом уме отрицать существование Бога? Или у всех атеистов искажение восприятия бытия?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
3
31 ответ
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Все с точностью наоборот. Я вообще не понимаю, как человек в здравом уме может верить в бога? Понятно как зародилась религиозность человечества, чисто исторически это понятно. Но человечество давно выбралось из колыбели, и теперь гипотеза бога уже не требуется... Так что искажение восприятия бытия теперь как раз у религиозных людей. Но это их право - хотят верить - пусть верят. Плохо то, что они пытаются других обратить в свою веру - а это уже насилие - причем недопустимое. И кстати с этим надо бороться.

120
-35

Действительно, пусть верующие верят столько, сколько хотят. Никто им не запрещает. Но! Только без навязывания своих дремучих взглядов здравомыслящим людям по телевидению и в школах, без своих крёстных ходов по перекрытым для них улицам, когда становится невозможным проехать на машине в свой двор, без избиения людей, пришедших на концерт тяжёлого рока, как это было несколько лет назад в Новосибирске, без срывания спектаклей и без разгрома выставок, без разрушения исторических памятников (ул.Лахтинская в Питере), без отжимания зданий у кукольных театров и детских садов, без строительства по 3 церкви в сутки за счёт бюджетных денег в ущерб всему - преимущественно в лучших местах городов и в парках, где привыкли отдыхать и гулять люди... Вот без этого всего кто же им мешает отправлять свой культ? Да пусть верят хоть в Вицлипуцли с Кетцалькоатлем Крылатым Змеем или в Яхве-Горящего куста...

+25
Ответить

@Михаил Ч., насилие это то что инквизиция делала с инакомыслещами, на кострах сжигали, а верующие просто хотят поделиться своей Верой, без насилия,

-4
Ответить

@Михаил Чистяков, а ещё пусть атеисты не взрывают объекты культурного наследия, не преследуют людей по религиозному признаку и не лишают их жизни по этому же признаку. Не запрещают собираться вместе верующим людям, не переписывают историю, умалчивая плюсы религии и выпячивая её минусы. А также не пропагандируют атеизм в школах и детских садах, связывая его с научным мышлением. Другими словами, пусть не противопоставляют религию науке, подвергая дискриминации всех верующих учённых, без которых не существовало бы современной науки в том прогрессивном виде, в каком она есть сейчас.

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Чешир, ну и чушь же вы написали. Религия имеет к науке такое же отношение, как, уж извините, дерьмо к высокой кухне. Когда же это, интересно, атеисты запрещали верующим собираться? Вы в своём уме? А вот всё наоборот бывает постоянно: я сам этому свидетель, когда сумасшедшие верующие избивали людей, пришедших на концерт. В детских садах и школах постоянно шастают попы с пропагандой своей шизофренической религии, которая разрушительно действует на детские мозги и насаждает антинаучную, искажённую и лживую картину мира, потому что религия=ложь. Не существовало бы без попов, говорите, науки в современном прогрессивном виде? Ну-ну. Если бы не религия, то наука сейчас была бы в тысячу раз более развитая, потому что религия всегда была жутким мракобесием, тормозом всяческого прогресса, науки и человеческого развития. К сказанному добавлю, что религия - это, пожалуй, самое большое зло современного мира (вспомните, хотя бы, чудовищный ислам, авраамическую религию, родственную христианству), неиссякаемый источник агрессии, невежества и злобы.

P.S. Бога нет.

+5
Ответить

@Михаил Чистяков, Так и вы свою веру в то, что "Бога нет!" тут публично пропагандируете.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

@Геннадий Рубцов, это не вера, а знание. У атеистов не бывает веры, потому что вера - это просто-напросто отсутствие знания как такового. На основании научных данных, а не каких-то там мифологических измышлений, я точно знаю, что во Вселенной нет места мистическим всемогущим существам. Вселенная до сих пор продолжает формироваться без всяких богов. Без Зевса, Ахурамазды, Кетцалькоатля, Анго-Майнью, Яхве и прочих, общее число которых придумано человеком более 4000. Вы ведь наверняка уверены, что не существует ни Деда Мороза, ни Бабы-Яги, ни Кикиморы. Я на тех же основаниях уверен, что нет бога. Нет между всеми упомянутыми мифическими гражданами никакой разницы.

+2
Ответить

@Михаил Чистяков, 

"У атеистов не бывает веры" - это ваша вера или это ваше "знание"? Если это "знание" - значит Вы можете это доказать. Но можете ли Вы это доказать? Боюсь, что нет.

Значит, это ваша вера! Так что же получается? Получается, что Вы атеист - тоже верующий! Просто верующий в другое.

+1
Ответить

@Геннадий Рубцов, никто и ничего не пропагандирует, если мы говорим об атеизме. Лично я не решусь утверждать, что бога нет, поскольку это недоказуемо. Однако коль скоро недоказуемо и обратное, вызывают некоторое э... раздражение та ревность, с которой атеистов начинают склонять верующие: и мозгов-то у нас нет, и души нет, да вообще: моральные уроды. Поаккуратнее бы, «божьи люди».

0
Ответить

Вы вопрос есть ли бог, подменяете вопросом, нужен ли мне бог? Вы говорите косвенно - а надо ли мне вообще думать о том, есть ли что-нибудь еще в мире, кроме тех крупиц, что я знаю?

И на фоне противной веры в бога, отвечаете - нет, на это я закрою глаза, этого нет для меня.

Это, как полуслепой крот, вылезший из земли на опушке в сибирской тайге, и считающий миром всем эту опушку и небо над нет.

А сегодня открытие «тёмной материи» показало, что около 95% удельной массы всей вселенной приходится на какие-то формы материи, которые нам неведомы, и лишь около 5% удельной массы мира приходится на те формы материи, которые мы способны воспринимать и изучать познанием.

Природа «черных дыр» в галактиках поставила нас вообще в явную позу людей пред навечно закрытыми дверьми – мы наблюдаем аннигиляцию форм всей материи когда их поглощает черная дыра, но мы лишены возможности «заглянуть», а что там за «преисподняя»? Ведь все возможности проникновения дальше горизонта событий на границе черной дыры для нас исключены

Получается, что знакомый и, казалось бы, изученный до деталей видимый мир, который мы совсем недавно считали почти понятым, — только небольшая добавка к чему-то, из чего в действительности состоит Вселенная. Планеты, звезды, галактики да и мы с вами — всего лишь ширма для громадного «нечто», о котором мы не имеем ни малейшего представления.

Наука своим познанием просто вышвыривает нас из приятных нам представлений о «нашем мире», который мы видим и как-то можем познавать..

Наука показывает нам – мир огромен и неведом нам.

Так называемая безграмотно атеистами "научная картина мира" – это всегда стремление укутаться в своем маленьком мирке , отгоняя от себя всякие мысли о том, что твой представляемый мир» лишь утлая лодочка посреди безбрежного океана мира. И что там есть в этом мире мы совершенно не ведаем.

В нем может быть буквально все. Отрицать такое просто нет оснований, ибо неведомо.

+1
Ответить

@Геннадий Рубцов, существование непознанного не оправдывает веру в примитивные глупые сказки, не оправдывает веру в закомплексованного злобного всемогущего садиста и психопата, озабоченного почитанием себя любимого, которого вы называет Богом.

+6
Ответить
Ещё 4 комментария

@Андрей Бахматов,  Будто кто-то тут перед вами глупым пытается оправдаться:)))))

Глупец.. Прими фактом, что во всем неведомом человек непременно пытается построить предположения, которые бы давали ответ на тайну существования этого неведомого..

Это свойство человек на биологическом уровне даже, если ты слышал слова "система самосохранения человека".

Все познание наше проходи через предположение, веру в какой-то вариант предположения и проверку опытом его для получения знания.

Все, что "не дано" к познанию, остается в статусе веры в какой то вариант предположения. Теисты в "Бог есть", атеисты в "бога нет".

Так и верят и те и другие, сдуру начиная орать, что о том "знают", или вот , как ты, начиная признавать "не оправданным" веру теистов..

"Умник" ты большой в такой глупой оценке:))

На всякий случай, помни о том, что глубоко убежденный человек в своей вере в жизнь после смерти не испытывает страха перед кончиной, веря, что впереди у него жизнь..

Умно ли, глупо, но это факт того, что польза и благо от его веры - несомненна...

-2
Ответить

@Андрей Бахматов,  вы понятны в своем примитивизме умозаключений.

Для вас ваше примитивное мнение с вашими глупыми оценками, превалирует над логикой.

Логика безжалостна своей четкостью - в неведомом любое и всякое предположение имеет вероятность быть, как истиной, так и ложью.

Но у глупцов же свой резон... Они же мнение имеют о том, что есть и чего нет в том..... чего они не знают.

0
Ответить

@Андрей Бахматов, Аллах (Бог) незрим, так же, как и ангелы хранители. Неужели не верите в ангелов?

0
Ответить

@Андрей Бахматов, С вашей сомнительной точки зрения.

А вот для них самих, так называемых "истинно верующих" все оправдывается успокоительной верой и светлое будущее вечной жизни.. Правда ли это , иль нет это дело третье...

Важен результат - они не бояться смерти...

Как пример нужно вспомнить инцидент с самолетом, на котором летели буддисты.. Он стал падать и создалось впечатление, что он упадет и разобьется... Буддисты на борту улыбались... Они не боялись своей смерти..

Вот и оцените свое мнение о них - "не оправдывает веру в закомплексованного злобного всемогущего садиста и психопата, озабоченного почитанием себя любимого, которого вы называет Богом."... Для вас не оправдывает... Но не для них.

0
Ответить

@Геннадий Рубцов, ну и как верующие собираются разбираться с непознанным?! Непознанного в окружающем мире очень много! Эти вопросы изучают ученые-материалисты. Если бы они таскались по церквям со свечечками, то у них не было бы ни сил, ни времени изучать сложнейшие проблемы мироздания. Так что успокойтесь, прекратите пропагандировать отжившие свой век догматические церковные конструкции, не мешайте людям заниматься делом! Делом, действительно необходимым для прогресса человечества!

+4
Ответить
Ещё 8 комментариев

@Александр Кузнецов, :))))))))) Да, ваш уровень интеллектуальности - в таких темах преобладает.

Приходится отвечать вам с улыбкой:)

Во первых, верующие все люди. Кто во что, вы в атеистическую картинку, где вы будто "знаете, что бога нет, другие верят в то, что "Бог есть". Третьи, как я, понимают, что в неведомом любые утверждения - признак глупости, и я отвечаю - есть ли бог, я не знаю, возможно любое, но мне хочется, чтобы Он был, и я верю в Разумного Творца, при этом признавая, что все возможно и не так.

Александр.... Ваш уровень интеллекта сияет уже с первых строк "ну и как верующие собираются разбираться с непознанным?" :)))

А никак.. Они верят, понимая, что это все на что они тут способны:)

Особого блеска заслуживает ваша подача о "ученых-материалистах".. Я привык тому, что вы, атеисты говоря о таком , подтверждаете свою дремучую необразованность и незнание в науках.

Откройте учебник физики и пройдитесь по истории имен ученых, которые дали главные столпы открытий в науках - вы увидите, что большинство из них верили в бога..

Ваша икона, сэр Чарльз Дарвин, написавший "Происхождение видов" и привнесший в ваши головы идеи эволюционизма, на самом деле писал о том, что жизнь в первые примитивные формы вдохнул Творец мира... И нужно было после этого быть совсем уж тупым, или подлецом, чтобы его словам придать атеистическое звучание.

И не волнуйтесь, все уже успокоилось:)

Ваш глупый атеистический угар бездумия погашен.. Люди поумнели и поняли почти что все (кроме вас), что научное познание и религии - пути не пересекаемые и не мешающие друг-другу..

-2
Ответить

@Геннадий Рубцов, вы поймите, вы старый, вы всю жизнь верили, врали самому себе, и признатся себе, что всю жизнь в иллюзии прожили, очень трудно. Лутше другим ту же учесть передать, да? У тела нету свойства верить, есть свойство знать и не знать. Есть свойство хотеть, и чтобы получить, надо задать вопрос, как, встать и начать своими руками делать. И вы путайте свойство хотеть, с придуманной верой, всю жизнь хотели, но не доходили до вопроса как достичь, думая что кто-то зделает за вас и для вас, и этот кто-то, придумагный бог. Как нищий был, так и оствлся. Вот и все.

0
Ответить

@Гриша Глущенко, Гришенька:)) Мальчик мой:)) Перво-наперво - правильно писать не "лутше - а лучше, не учесть - а участь, не зделает - а сделает. И вот с таким уровнем безграмотности, вы меня пытаетесь учить?

Для сведения, до 35 лет уже инженер и кандидат технических наук, я был убежденным атеистом. С 40 до 45 я, уже доктор наук был воцерквленным православным. с 45 до сей поры я агностик, это тот, кто допускает наличие или отсутствие бога, зная, что такое вера в потенции суперпозиции потенции быть и истиной и ошибкой одновременно.

Ваши рассуждения о " у тела нету свойств верить, есть свойство знать" - это вопиющая глупость, над которой можно было бы смеяться, но это печально, юноша, что вы находитесь в такой степени бездонной безграмотности...

Вам и невдомек, что ваша головушка, этак процентов на 80-90 набита предположениями с качеством веры... Вам это еще не приходило в голову.. И, что знаете вы лишь несколько процентов, но это в традиции признавать знаниями проверенное опытом, впрочем это вы еще и не поймете, учитывая уровень вашей глобальной невежественности:)

Учить он вздумал :))))) "ЛуТШе".... Эх.... Неучи....

+1
Ответить

@Геннадий Рубцов,
<<Учить он вздумал :))))) "ЛуТШе".... Эх.... Неучи....
Геннадий Рубцов, cura te ipsum! 😂
Вы, уважаемый, занимались бы своим делом, коли и впрямь целый доктор технических наук, а не лезли туда, где ровным счетом ничего не смыслите. Не путайте теорию познания и (если хотите) теологию (с целым комплексом дисциплин) с убогим учебником по диамату (с одной стороны — атеистической) и самопальными рассуждениями «о Боге». Не являясь верующим, я с уважением отношусь к людям по-настоящему религиозным, но ваши писания суть потуги на обладание «истиной в последней инстанции» [© Е.Дюринг, был такой «философ»]. Вы оказываете «медвежью услугу» верующим, ибо (еще раз!) лезете в область, в коей не смыслите. Да еще по-хамски всех в недоучки зачисляете.😂

0
Ответить

@Александр Кудрявцев, А кто же вы? Конечно - безграмотный полубалбес.. С беспорядком в голове и страстью дурного атеиста.

Русский язык не освоил, в туда же..В логику кинулся...С "интеллектуальной" подворотни..

Болтаете всякую чушь, из-за интеллектуальной своей ничтожности беседовать по смыслам...

Так шавки лаят на проходящих:)))

0
Ответить

@Геннадий Рубцов, во-первых, про «русский язык» даже не заикайтесь: судить об уровне владения оным по «текстам», набранным на мыльнице, просто глупо. Да, кстати, а где это я «не освоил»? Пример приведите😂.
Далее, про «балбеса»😂
Дело в том, что я НИГДЕ не говорил о том, что начисто отрицаю наличие трансцендентного (не путайте с трансцендентальным — это разные понятия). Если помните, я лишь осторожно спросил: действительно ли вы считаете всех неверующих тупицами. В ответ я получил малоприличные наставления. Вообще, мне странно, что у вас есть академическая степень — культура ведения дискуссии нулевая. Впрочем, может быть, у технарей это норма — переходить с обсуждения проблемы на личности?😂
И наконец, последнее. Ваша проблема заключается в том, что вы вообще «не в теме». В далеком 1995 году, заведующий кафедрой социологии культуры и религии Лёвенского католического университета заметил моему коллеге (мы вместе там были на стажировке):
«Постановка вопроса об интеллектуальной составляющей верующего или неверующего человека
является ВУЛЬГАРНОЙ в высшей степени».
Вы же низводите сложнейший мировоззренческий вопрос до уровня площадной ругани.

0
Ответить

@Александр Кудрявцев,  Все рефлексируете за принятое? То, что вы никто в части мышления, заявили вы сами дуростью своего вопроса "ну и как верующие собираются разбираться с непознанным?! Непознанного в окружающем мире очень много! Эти вопросы изучают ученые-материалисты. "

Ну о чем еще можно говорить с вами, таким глупым? Тут все ясно... Не я вас за язык тянул - дурь чтобы ваша изливалась .

И в отношении и вашего завкафедрой невесть какого учебного заведения - дурь он изрек, как очевидный дилетант в мышлении.

Дурь в том, что именно интеллект человека позволяет ему обрести методологию мышления, в которой любые воззрения классифицируются и выводы по ним соблюдаются строго в рамках известных образованным людям принципам.

В части оценок любых суждений отличных от знаний и присущих качественно к предположениям на вере, человек интеллектуально развитый не будет оспаривать не один из вариантов предполагаемого, так как в неведомом нет оснований ничего отрицать.

Интеллект позволяет человеку быть умным и не утверждать всякую глупость, которую вы тут, атеисты дурные, и теисты не умные изрекаете. А лишь слушать и принимать к сведению.

Вот вам пример чрезмерной важности быть интеллектуально состоятельным, чтобы не упасть в кучу дурачья, спорящегося друг с другом из -за того, чего сами не знают.

0
Ответить

@Александр Кузнецов, это пытаются сформулировать и философы и учёные не обязательно материалисты (строят разные гипотезы близкие к панпсихизму или голограмме (что близко идеи майи в индуизме и буддизме) строят в том числе, объясняя наблюдаемые явления

0
Ответить

@Геннадий Рубцов, Бога, которому молятся религиозники, нет! Истинный Бог есмь ненавистная всем религиозникам (верующим) Извечная Высшая Разумная Духовная Сила, Сущая вне времени и пространства, Творящая и Созидающая согласно Закону равновесия и справедливости.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Николай Чумак, Просто интересно мне...

Вы все это, выдавая, как знания-истины, на что рассчитывали в моей реакции , что я соглашусь, или, что я начну горячо переубеждать вас?

Но я, уж простите, воспринимаю ваши утверждения, лишь как безграмотность утверждать то, чего ни вы, и никто из нас не знает..

Все дело в том вероятно, что у нас разные понятия о слове "знаю", и допустимости его применять.

0
Ответить

Коран. Сура 57. Железо

  1. Он - Тот, Кто небеса и землю сотворил ¦ За шесть (небесных) дней ¦ И утвердил Свое державие на Троне. ¦ Он знает, что уходит в землю ¦ И что выходит из нее; ¦ Он знает, что нисходит с неба ¦ И что стремится к небесам. ¦ И где б вы ни были, всегда Он с вами ¦ И зрит незримо все, что делаете вы.

http://Quran.somee.com

Шапка-Твиттер.jpg
-4
Ответить

@Куанышбек Темиргалиев, спасибо.

-1
Ответить

@Куанышбек Темиргалиев, это не коран, это книга, на ней стоят буквы придуманными человеком, придумали слово коран и нсали этими буквами. Так же как и реклама на заборе. Изваните, но даже на первом канале больше правды, чем в вашем никчёмном коране или в других религиозных книгах. Это можно только понять, если есть глаза уши и чистые мозги.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Гриша Глущенко, Коран, так же как Библия, ниспосланная пророкам, была ниспослана пророку Мухаммаду (салляху валеки ассалям) через ангела Джабриила.

-1
Ответить
Ещё 21 комментарий

А разве вы не агитируете в свою веру? И чем вы тогда отличаетесь от них?

0
Ответить

@Сергей Наливайко, какую «веру»? Я просто озаботился тем, есть ли у меня «здравый ум». А то как-то обидно дебилом быть)

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр Кудрявцев, и как вы отличаете один от другого?

0
Ответить

@Сергей Наливайко, Я, Христос во втором пришествии, констатирую, что душ, верящих Богу, на земле нет! А спасу Я лишь 144000 избранных, о которых Всевышний сказал: "Я открылся, не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли, не искавшие Меня" Ис.65.1. Однако, в отличие от религиозников, избранные не считают себя верующими. Но говорят: «И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё – пустая и бессмысленная суета сует, томление духа и религиозный обман».

Когда религиозники узнают, в чём суть спасения, то добровольно от него откажутся. А своё спасение станут массово искать в суицидах, но не найдут, ибо смерти нет. «В те дни религиозные люди, оказавшись в духовном тупике, от шока, исступления, депрессии и безысходности, будут искать смерти, но не найдут её; пожелают умереть, но смерть убежит от них». Откр.9.6. И будет им по поговорке: ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ!)))

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

@Николай Чумак, самозванцев то много, а жизнь одна.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, Чаду Божьему, надо уметь отделять Зёрна от плевел, и узнать Истинного Христа.

0
Ответить

@Николай Чумак, Библия объясняет. Вы под это описание не подходите.

0
Ответить

@Сергей Наливайко, 

Понимаете, мужики, для того ,чтобы обсуждать чужую (или свою) веру, Вы хотя бы разберитесь до начала дискуссии "ЧТО такое ВЕРА?"

А то возникает ощущение, вы то вы о разном говорите.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей Китаев, Библия объясняет что такое вера. А чтобы не говорить о разном, нужно прийти к одному определению веры. Что такое вера по вашему?

0
Ответить

Дурак

-1
Ответить

@Twenty One, Пожалуйста, не оскорбляйте никого! :)

0
Ответить

Прям таки не требуются. Зато атеисты строят чтобы обьяснить парадоксы и теорию струн и мультивселенной и голографическую теорию и ничего прямо не наблюдали, над проблемой сознания бьются, всё только теоретизирования. Конечно Зевс молний не производит, а Библия как история не верна, но идею некого трансцендентного начала пока сложно полностью отбросить.

0
Ответить

@Андрей Денисов, учёные строят математический аппарат, который будет наилучшим приближением к явлениям реального мира, и, да, часто для этого привлекаются весьма нетривиальные, контринтуитивные структуры. По меркам XIX века для обывателя и роторы-дивергенты и лагранжианы-гамильтонианы всякие были контринтуитивной математической мутью, а сейчас это часть обычных расчётов и не возникает никаких сложностей с пониманием того, почему эта математическая операция действительно позволяет делать подтверждающиеся практикой расчёты. Что касается идеи трансцендентного начала, то она легко опровергается тем, что сложные структуры непременно обязаны иметь причины, а первопричина, какой бы она ни была, обязана быть предельно простой настолько, насколько это вообще возможно.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Андрей Бахматов, "идеи трансцендентного начала, то она легко опровергается тем, что сложные структуры непременно обязаны иметь причины, а первопричина, какой бы она ни была, обязана быть предельно простой настолько, насколько это вообще возможно."

  • не сложные, а вообще все деяния структур задаются причинностью в нашем детерминированном мире.

А вы что, знаете первопричину? С чего вы решили, что она сложна?

От того, что её исполнение в миру сложное?

Наши порой весьма сложные и громоздкие дела начинаются с простых весьма причин - просто хочется создать, например социальную сеть, и сидишь порой годами создаешь сложности, друзья интересуется, а зачем тебе эта блажь? - А я и сам затрудняется ответить... - Хочется:)

0
Ответить

@Андрей Денисов, Коран. Сура 59. Переселение

  1. И Он - Аллах, Творец (Вселенной), ¦ Создатель (совершенного порядка в ней), ¦ Образователь (высших форм и видов), - ¦ К Нему прекраснейшие имена восходят, ¦ И все, что в небесах и на земле, ¦ Хвалу и славу воздает Аллаху, ¦ (Кто безгранично) мудр и велик!

Аллах с арабского переводится - Бог!

Quran.somee.com

Шапка-Твиттер_2.jpg
0
Ответить

@Андрей Денисов, наоборот, историки и археологи подтверждают точность Библии.

0
Ответить

Мой Предшественник, Иисус. задавался вопросом: "Но Сын Человеческий, придя, найдёт ли веру на земле?" Лк.18.8. И вот, Я уже пришёл, и констатирую, что верой на земле, даже не пахнет. Более того, Бога ненавидят не атеисты (ибо они Его отрицают), а те, которым кажется, что они верят в Бога.

На самом же деле, Бог и религия – между собой несовместимы, как Огонь и вода! Потому, когда Бог пришёл на землю в теле Иисуса Христа и стал верующим проповедовать Истину, то: «услышав это, все в синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя среди них, удалился» Лк.4.20-30. Впоследствии Его продолжали ненавидеть, гнать, проклинать, пытались убить, а когда приговорили к распятию, то сказали: «Кровь Его на нас и на детях наших» Мф.27.25.

Меня, Сына Человеческого, христиане ненавидят так же люто, как иудеи ненавидели Иисуса. Меня гонят, злословят, тексты блокируют. И как же Я смогу спасти верующих? Вопрос риторический.

Потому Я спасу не тех, которые сами себя считает верующими, а только 144000 избранников Божиих, к которым был послан Иисус, сказавший: «Я послан только к погибшим овцам Дома Израилева» Мф.15.24. Всевышний Бог о них сказал: "Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли, не искавшие Меня" Ис.65.1.

-1
Ответить

@Николай Чумак, фэнтези.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей Наливайко, за истекшие два тысячелетия, человечество так и не поняло, что проповедовал Иисус, и почему верующие пытались с Ним покончить на первой же Его проповеди. Лк.4.29. Отсюда и фэнтези.

0
Ответить

@Николай Чумак, 

Ну, Вы для начала хотя бы себя спасите от психбольницы, а потом поговорил про остальных.

0
Ответить

Мда. Впечатляет. У меня только один вопрос: как убрать с телефона. Яндекс Кью? Может, браузер выпилить целиком?

+1
Ответить
Прокомментировать

Человек в здравом уме может верить и не верить. А вот разумный человек не будет говорить, что существование Бога доказано, или что отсутствие Бога научный факт.

Также к разумности относится Пари Паскаля.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
92
-8

Вы серьёзно думаете, что по этому вопросу может быть позиция "может быть" (агностицизм)?

+2
Ответить

Она не «может быть», она есть.

+12
Ответить

@Алексей Галкин, позиция агностика "не знаю, есть или нет"

0
Ответить

Докажите что не может.

+3
Ответить

Е шешеннын амы. Не котагымды жеп турсын

-1
Ответить

А вы подумайте до конца любое представление о богах, и сами убедитесь, что даже если такие "боги" существуют - в них нет ничего божественного. Иначе говоря - это не боги.

А, кроме того, представления о богах содержат логические парадоксы, на что, обычно, возражают, что, дескать "нам не понять". А это фуфло

Материализм - единственная логически не ущербная картина мира.

+15
Ответить

@Алексей Галкин, сейчас даже ученые обнаружили некую темную материю, причем темная материя весит в 3 раза больше обычной, вот эта материя и есть тот свет, там живут все потустаронние существа, и души ушедших.

-11
Ответить
Ещё 3 комментария

@Omar Sherif,  а сколько весит обычная материя?:)

+2
Ответить

@Сергей Веро, 20-35% от всей

-2
Ответить

@Omar Sherif, вы это точно знаете?

0
Ответить

@Алексей Галкин, 

" Материализм - единственная логически не ущербная картина мира. "

Точно! Я давно говорил, что "души прекрасные порывы" - это побочный эффект пищеварения.

+1
Ответить
Ещё 56 комментариев

Представления о богах не обязаны содержать парадоксы.

0
Ответить

Представления о богах не обязаны содержать парадоксы.

Как и не обязаны их не содержать. 😉

+5
Ответить

Если ваши представления об индейцах содержат противоречия, это не повод не верить в индейцев.

-5
Ответить

Насчёт индейцев мы с вами можем договориться, что называть индейцем и как проверить существование этого индейца.

А вот насчёт религиозных представлений - дайте хотя бы одно логически не противоречивое определение бога

+12
Ответить

@Алексей Галкин, Бог - это любовь!

-4
Ответить
Ещё 3 комментария

@Карл Иваныч, это уже банально звучит... Как вы конкретно это понимаете? Вы это как ощущаете? Или это просто избитая фраза?

-1
Ответить

@Наталья, любовь - это чувство единения со всем и со всеми.

Вот иду лет 40 назад по пионерскому лагерю - и всех люблю. И хочется сделать что то хорошее для всех. Как сейчас это чувство помню.

Затёрлось с годами. Активно восстанавливаю.

К религии это не имеет никакого отношения. Миропонимание.

Если мир сотворён (это я про своё нынешнее понимание, 5 лет назад думал по другому), значит он познаваем. Физический мир познают учёные, а духовный мир познают эзотерики (любовь, похоже, из этой области).

Вот я и иду потихоньку по знаниям тех и других. Без фанатизма, без посредников. Смотрю, читаю, экспериментирую, общаюсь, делаю выводы.

И укрепляюсь в мысли о том, что главное в Человеке качество - это любовь! И заложил в меня это качество кто то, кто этот путь прошёл, а не абстрактная великая сила Природы.

Не претендую на истину, но вижу и чувствую так.

0
Ответить

@Карл Иваныч, я согласна, что Бог - это духовное. И каждый может ощущать его по-своему и верить или нет. Опять вспоминаю маму: "У меня Бог в душе. Он меня любит". К религии мама была равнодушна. И я считаю, что Бог-личность не существует, те это что-то нематериальное и для каждого - свое.

0
Ответить

А зачем вам моё определение Бога, если вы спорите с чужими.

-2
Ответить

Я спорю не с чужими. Я говорю, что в принципе невозможно создать представление о боге или сверхъестественном и не запутаться в противоречиях. Нет логически не противоречивой альтернативы материализму.

+11
Ответить

Дайте определение материи?

0
Ответить
Ещё 18 комментариев

Придётся только в паре с идеей.

Материальное - то, что существует независимо от своего отражения в голове человека (идеи).

+5
Ответить

Если следовать вашему определению, то Бог - материален.

-1
Ответить

В том и прикол. Если некий сверхразум, творец и т.д. существует: по отношению ко мне он - материя. И в нем нет ничего божественного

+8
Ответить

Вопрос просто напрашивается: каково тогда ваше определение божественного? Заранее благодарю, вы - интересный собеседник 🙂

+1
Ответить

Спасибо 😊

Я в ответе на вопрос написал, что отношу себя к теологическим нонкогнитивистам. Я, ей богу, не знаю, кто такой бог.

Я только знаю, что люди поклоняются этому феномену, пытаются односторонне вступить с ним в отношения... Логика этих действий не ясна, объяснения из области психологии подходят больше.

Часто бога связывают со сверхъестественным. Но тут начинается игра словами. То есть богам и духам приписывают свойства, например, быть "вне времени" или нарушать законы причинности, непосредственно воздействовать на события своими желаниями... ОК, это легко сделать на словах. Но, когда пытаешься выяснить не противоречивое объяснение, как возможно, чтобы физический объект подчиняется психике бестелесного существа - в лучшем случае ответ "это выше нашего понимания".

Наиболее последовательная игра словами у буддистов-индуистов (буддизм - это, кстати, атеизм). Возможно, стоит поближе их изучить

+8
Ответить

Я, ей богу, не знаю, кто такой бог.

в нем нет ничего божественного

Если вы не знаете, кто такой Бог (и какой Он), как можете утверждать, что в Нем есть, а чего - нет? И почему вы думаете, что материя (если это Бог) не может быть божественной?

-2
Ответить

Знал, что ударите именно по этому месту.

Я знаю, как люди ведут себя с богом и божественным. Люди вступают с этим в отношения поклонения.

Бог, это то, чему люди поклоняются. А материя поклонения не заслуживает. Ни однин персонифицированный бог ничем не лучше меня. В древней Греции богам и морды били...

+5
Ответить

Бог, это то, чему люди поклоняются

Мало ли, что люди делают. Вас-то никто не заставляет поклоняться?

А материя поклонения не заслуживает

Ну, смотря что вы вкладываете в понятие поклонения. Например, родители (материя) достойны некоторого поклонения в смысле уважения и почтения - как давшие вам жизнь?

Не могу точно уловить, но такое чувство, что где-то в ваших рассуждениях есть алогизм (не сочтите за обиду)

-2
Ответить

Ну, ищите, где алогизм)

"мало ли, что люди делают" - так ведь это первоисточник. Люди стали чему-то поклоняться и назвали это "бог". И отношение к этому особое, не как к родителям

Все имеющиеся представления о богах и почему им надо поклоняться - бессмысленны. Ни я, ни кто из верующих не даст вам непротиворечивого определения. И, следовательно, непротиворечивого определения поклонения

Вы скажете: ну, раз вы не можете дать определение, почему вы уверены, что этого нет? Но это же алогичная постановка вопроса! Она предполагает, что может существовать то, что не имеет осмысленного определения.

А чтобы избавиться от противоречий, бога придётся "достать" из сферы сакрального, запредельного и т.д. где, якобы не действует человеческая логика. Как минимум, божеству придётся подчиниться причинно-следственным отношениям (подчиниться!). И такое "божество" будет ничем не лучше "богов" Лавкрафта или инопланетян, учёных, засунувших нас всех в Матрицу и т.д. Т.е. это божество качественно от нас не будет отличаться.

+3
Ответить

@Алексей Галкин, а что такое материя?
Давайте рассмотрим простую аналогию. Чисто умозрительный эксперимент,безусловноне претендующий на доказательство чего либо.
Компьютерная игра или модель. Теоретически она может быть сколь угодно сложная и ее персонажи могут быть вполне интеллектуальны. В игре могут быть заданы, смоделированы те или иные физические законы и константы, описывающие любые материальные взимодействия . С точки зрения персонажа этой игры нет никакой возможности определить, что он персонаж такой игры и то что его реальность не реальна. Так же нет возможности определить реальность, в которой живут создатели игры ( да и просто достоверно узнать, существуют они или нет). Так как у него нет возможности выйти за пределы игры. А может быть никакой игры и нет.

+4
Ответить

@Сергей В., даже в такой модели нет смысла явно верить в бога или ему поклоняться, или иначе - вера и поклонение, как и их отсутствие ни на что не влияют. Поэтому когда протестант убивает католика или они вместе мусульманина - это по меньшей мере странно.

Если мы как NPC в игре суть - безвольные существа, действующие по заданной творцом (богом) программе - мы в любом случае, вне зависимости от своего поведения действуем так, как того он (бог/программист) пожелали. А это уже абсурд, так как тема покаяния, рая или ада уже выпадает из этой модели.

А если воля - это то, чем нас одарил бог/программист, то значит и наши поступки происходят с его дозволения.

А то получается странно, программист написал программу с определенными условиями и сам потом недоволен результатам её работы. Я, как программист, скажу - тогда программу стоит переписать.

То есть в любой модели взаимодействие человека и бога в любом виде просто не имеет смысла, а значит вера в бога или в Ктулху или в синий чайник - одинаковы по своей сути.

+4
Ответить

@Евгений Б., эта модель просто демонстрирует, что возможны варианты при которых существует создатель(и) нашего мира, при этом доказательство его(их) существования невозможно.

"Взаимодействие с богом" (вне зависимости от его существования в том или ином виде) может иметь смысл: для многих людей проще удовлетворить пихологическую потребность, скажем, в безопасности или справедливости при помощи той или иной религии, каким бы суррогатным такое удовлетворение не было. Для многих людей возможность переложить ответственность за свои поступки и свое будущее на кого-то другого, жить по установленным "свыше" правилам помогает сохранить душевное спокойствие, способствует ощущению субъективного благополучия и позволяет минимизировать негативные эмоции. Кроме того, как мне кажется, постулаты ни одной из религий не подразумевают агрессии по отношению к людям, которые их не разделяют. Безусловно, интерпретации этих постулатов фанатиками могут привести (и приводили), например, к спасительным кострам инквизиции ради спасения души еретика. С другой стороны, большая часть заповедей в любой религии вполне рациональны как с точки зрения индивидуального так и социального благополучия. С логической точки зрения при этом действительно нет необходимости в поклонении высшей силе, следованию тем же заповедям из страха посмертных последствий или откладыванию восстановления попранной справедливости(как бы она не понималась) на посмертность вместо субъективно существующей реальности. Впрочем, я считаю неотьемлимым правом любого человека самотоятельно сторить свою жизнь, иметь любые взгляды и верить (или не верить) во что ему угодно, но ровно до того предела, пока такое право не ограничивает прав любых других людей на то же самое и другим людям не навязывется принудительно.

+7
Ответить

@Сергей В., я согласен с вами в контексте - Бог, как психологический амортизатор. Это логично и это работает.

Касательно агрессии - почитайте Ветхий Завет, Коран, там очень много кровищи и безудержного насилия. Пока сами не прочитаете - не поймёте.

+5
Ответить

Я уже писал выше, что материя - это то, что существует независимо от отражения в моей голове. В случае бота в компьютерной игре или, чего уж мелочиться, мозгов в бочке, субъект всё равно на практике будет обнаруживать, что данное ему в ощущениях не зависит от его воли. Так что субъект будет вынужден заключить, что кроме него, субъекта, существует какой-то внешний мир, который себя проявляет в потоке феноменов, с которыми субъект имеет дело

0
Ответить

@Алексей Галкин, ну значит,-по Вашему- материален как раз Бог.

0
Ответить

Дмитрий а., вы мне будете поклоняться? Я

0
Ответить

Или по Ленину: объективная реальность, данная нам в ощущении. Объективная - то есть, опять же, в противопоставлении к познающему субъекту

0
Ответить

В ленинское определение Он тоже вполне себе вписывается в качестве материи ;)

-2
Ответить

Или иначе. Предположим, есть некий "материальный бог". Персонифицированный. Непротиворечивый, но некоторые люди ему поклоняются: исполняют ритуалы и проч.

Что такое качественно должно отличать его личность от моей, чтобы я становился в позицию "поклонения" и подчинения?

Отношение личность к личности предполагает равенство. А в религиозном представлении человеческая личность почему-то всегда в "приниженном" положении. Личность может выбирать своё отношение к другой личности, а отношение к богу - не свободно. Наши личности по отношению к богу "неполноценные". С чего бы это? Нет ни одной рациональной причины для поклонения чему бы то ни было.

Антропоморфные боги, как у язычников, очевидно тупо круче нас, а как личности - на равных.

А если это не персонифицированный "бог" - это вообще не личность и почему я должен к этому относиться иначе, чем к стихийному бедствию или солнцу?

+8
Ответить

Что такое качественно должно отличать его личность от моей,

Качественное отличие Бога Творца от Его творения - человека - такое же, как отличие программиста от программы, которую он сотворил.

чтобы я становился в позицию "поклонения" и подчинения?

Ну вы против этого так протестуете, как будто вас кто-то силой заставляет это делать. Не поклоняйтесь, выбор ваш.

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

Т.е. по вашей логике, если учёные создадут искуственную разумную жизнь - учёные по отношению к ней будут богом?

+4
Ответить

В принципе, да.

-2
Ответить

Забавная религия. По сути дела - это язычество. Обожествление части мира. Бог, с которым воюют "по умолчанию" миру либо противопоставлен (творение и творец), либо содержит мир в себе (Абсолют)

+4
Ответить

И уж, если затронули тему творения, то это как раз пример бессмыслицы

+2
Ответить

@Алексей Галкин, вот поэтому религия к Богу не имеет никакого отношения.

+2
Ответить

@Алексей Галкин, а отца дома вы не слушаетесь на востоке старшего в роду уважают и взрослые "дяди"

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Алексей Галкин, На земле все верующие. Одни верят в БОГА ДРУГИЕ В ПРИРОДУ.ПОКАЖИТЕ КТО - НЕ ВЕРИТ В ПРИРОДУ? ТОЛЬКО СОЗДАТЕЛЬ ОДИН-ПРИРОДА ИНСТРУМЕНТ ЕГО.КАК У ТЕБЯ СЕЙЧАС-КОМП.ПОЧЕМУ? ТАМ ГДЕ ДВОЕ ВЕЧНЫЙ СПОР. СОЗДАТЬ НИЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНО.Добавлю- Удивлён. 23х-мужчины+23х-женских.Вот и создана-Душа..Душа- это программа в человеке.В ней всё заложено. Душа - только у человека.Человек подобие Творца-чудо. Подобие заключается -творить , создавать.Куда душа уходит только Творец знает. Дух .Это - сила, энергия в нас. С развитием человека есть, в конце жизни уходит.С рождения у нас 36.6 температура и так до самого конца.Возьмите просто свой вес к примеру 70 кг-воды и грейте с температурой 36.6. так -лет 75.Сколько энергии потратите? 1 киловатт-час=860 ккал. посчитайте хоть за сутки, в человеке только клеток 100 триллионов каждой энергия нужна . Живое создавать-это задача Творца .Человек чудо созданное Творцом .Подведём итог:- дух-это сила, энергия в нас. Душа программы в нас творить, создавать , любить и так далее. На земле только любовь созидающая сила. Смысл жизни нашей тоже заложен в нас .Это борьба добра и зла в нас.С чем придёте в конце пути?Трудно бороться со своими пороками - сам знаю.Очень много соблазнов Молитва , хорошие дела помогают..Вот так , всё заложил Создатель всего сущего в мироздании.Материя - это все окружающее нас в мироздании энергия, пространство, время, звёзды, планеты, цифровые, аналоговые , магнитные волны. видимое , не видимое, живое , не живое и так далее, они были до нас, сейчас, и будут после нас и многое другое, что ещё не открыли.Создатель - ещё не позволил.Всё движется и изменяется . Что, я написал всё на поверхности не требующее доказательства. К церкви отношусь положительно-это наши корни.Что там творят -им за это отвечать.Мы просто люди.В мироздания созданное Творцом -гармония.Это не комп-создать.Творец- создаёт живое.Люди не живое.Машины , компы, города и так далее.Библию, Коран, Талмуд, Эфир, Бозон и так далее придумали люди.Там многое умно.Только в мироздании без разума-никак.Проверти себя. Обидьте друга не заслуженно и если Вас -это тревожит , беспокоит.Значить, не всё потеряно. Вас больше хорошего и называется совесть. Совесть-частица в тебе СОЗДАТЕЛЯ. Вера-это не насилие. Она либо есть, либо нет.

Почему мы перестали верить в Бога?

0
Ответить
  1. Бог это существо, которое запустило создание нынешней Вселенной и настроило физические константы. Молиться ему не надо.

  2. Поднимите правую руку. И ответьте себе на вопрос, как сознание может воздействовать на материю.

-5
Ответить
  1. А какого устройство этого существа? Если вы не отрицаете детерминизм, то вам нужно объяснить механизм настройки вселенной, проводником которого это существо является. Слова "волею своею" ничего не значат, хотя и внушают.
    Должны быть константы бога и законы, которым он подчиняется😉

  2. Да вы затронули мою любимую тему - отсутствие свободы воли! Это не сознание воздействует на материю. Говорят, что сознание - свойство материи. Я бы пошёл дальше, к физикализму, и сказал бы, что сознание - часть материи: процессы в мозге.
    Что произошло, почему я не поднял руку😀. Вы (часть материи, не обижайтесь) направили мне сигнал, который вызвал в моём мозге реакцию. А мой мозг так устроен (всей моей предшествующей жизнью, чтобы поступать наоборот). В итоге что получается: материя воздействует на материю.

+6
Ответить

@Г А., а рука зачем

+1
Ответить
  1. Это разве противоречия?

И я отрицаю детерминизм.

Кроме того, если такое могущественное существо есть, то я не обязан знать, на каких принципах построена его лаборатория. Кроме того, я не знаю, как устроено время, я не знаю, верна ли теория струн, и я устройство большинства медицинских приборов даже близко себе не представляю. А рояль не смог бы собрать с нуля. А ещё я не знаю точно, как молекула ДНК возникла из неживой природы и встроилась в клетку.

В общем, физики, медицины, техники и жизни не существует.

Кстати, прошёл слух, что НАСА не знают, почему летают самолёты.

  1. Отсутствие свободы воли я не подтверждаю.

  2. Если вы не подняли руку, значит, ваше сознание не может контролировать материю.

-5
Ответить
  1. Во! Вы уже начинаете играть словами. Отрицая детерминизм.

Ну мы много чего не знаем. Но придерживаясь детерминизма можем быть уверены, что происходящее - закономерно.

  1. А если подниму?
+4
Ответить

Бог-понятие относительное.Это ,скорее понятие духовное,но ни как не материальное.Нет ни одного докозательства его существования,как нет докозательства его отрицания.Вера в бога на прямую зависит от внутреннего восприятия жизни каждого человека и не надо ни кого убеждать в наличии или отрицания бога.Каждый должен решить для себя сам ,без всякого капанья на мозги.И по этому церковные служители без надобности.

0
Ответить

А я не верю что человек в здравом уме может задать такой вопрос. У каждого здравого человека есть свой ответ: Хочется верить -верь, не хочешь верить не верь. У науки нет ответа. Подобные вопросы считаю провокационными, чтобы натравить верующих на атеистов, Трезвенников на алкашей, курящих на некурящих... Одним словом: Разделяй и властвуй

+6
Ответить

Атеизм - мозговая лень.

-2
Ответить

@Алексей Лаврентьев, поститься не надо -так хорошо и сиби ругай попов.а если бог есть попов ругать не надо чтоли ).и кстати они не клоны друг друга есть и благочестивые"батюшки"но их не слышно-сидят в деревне и и в храмах поют.ктож их пустет на телег вдруг народ уверует и попов слушать не станет(тех кого все и ругают)

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Вадим из рода Бирюков, Любая религия - с начала путь к Господу, А потом стена созданная служками этих религий.

0
Ответить

"Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им;

20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны." Рим. 1:19,20.

0
Ответить

Человек это энергия.можно привести пример сотовый телефон.подзаряжаю его энергией он работает.разрежанться не работает.розетка где есть ток образно говоря это Бог.включил в штекер вилку и подзарядил.человек верит или не верит в Бога он от чего то подзаряжаеться веря во что то.в Бхага ват Гите например написанно.воплощение Бога есть во всём.кому то достаточно верить в слово Бог.а кто-то его отрицает ,но например верит в самого себя.так или иначе Бог можно его обозначить как угодно.Бог проявит себя и человек уверует в существование Бога рано или поздно.чем раньше тем ему и лучше.

-2
Ответить

@лали лучко, Абсолютно верно. Бхагавад - Гита, это обо всём.

-1
Ответить

(А вот разумный человек не будет говорить, что существование Бога доказано, или что отсутствие Бога научный факт.)

Прежде нужно знать что, подразумевает слово Бог. Расшифровки образа слова фантастические и сродни безумию в реальности.

Разумней создать условия для истинных знаний и ответов, тогда и можно браться за вопросы имеющие ответы.

Взрослые фантазии и детские похожи, но к известной нам реальности не имеют отношения.

0
Ответить

Вапрос канефно интересный... Если нет его, так нет... Если есть, то зачем портить отношения?

0
Ответить

Поскольку бытие божье невозможно без нарушения законов сохранения и бог как существо сверхъестественное находится вне вселенной, то отсутствие бога в нашей вселенной этим самым строго доказано.

0
Ответить

@Valery Akparov, повар тоже вне борща, но его варит.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей Наливайко, нет, ложка повара в борще. Вне вселенной- значит никакой передачи информации, никакого воздействия на Вселенную. Иначе бог не вне, а внутри Вселенной. Которую создает.

0
Ответить
Прокомментировать

Как раз именно здравый ум и позволяет достаточно ясно осознать, что никакого бога нету, а все так называемые опыты переживания бога - это вообще не продукт ума, - это чувственный, эмпирический опыт, который не может считаться объективным. Он и у ребенка богатый, которому чудовища снятся, вы же ему вряд ли поверите и объяните, что чудовищ нет, не бойся. Так и страх божий и вера в бога такой же полностью инфантилизм, но уже у взрослых людей. А рассуждения их обычно упираются - ну я же чувствую, ну я же уверен, - но никогда: "я знаю". И еще можно сказать так, даже продукт ума - это все лишь теоретические выкладки, они тоже не представляют большой ценности, их может быть вагон и маленькая тележка, а может и не быть вовсе. Даже когда они верны, ученый на них не опирается, в отличие от философа. Реальную ценность представляют наблюдения и расчеты, результаты экспериментов, находки реальные доказательства.

40
-12

Автор статьи работает: печатает... Пусть пойдёт поест... А то день -то короткий

0
Ответить

Заболтал...

0
Ответить

Анатолий Арлашин, бактерий не может понять того, что такое человек, а вот убить человека может. А человек бога убить не может, по версии верующих. Потому ваша аналогия никчемна.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Да же в нашей плоскости умный муравей не подозревает о нашем существовании. Так и мудрый человек отрицает всё к чему не прикосается.

+1
Ответить

Природа всем нам дала голову и разум. Этим богатством нужно уметь пользоваться, наведя там порядок мышлением.

0
Ответить
Прокомментировать

Атеисты не отрицают существование Бога. Они утверждают, что нет никаких научных доказательств его существования. А эти доказательства никто искать не будет. Атеисты потому, что бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бог есть, а верующие не будут доказывать потому, что в случае положительного результата их вера рухнет, ибо она перестанет быть верой.

29
-6

Атеисты утверждают, что бога нет. То, что вы описали - это агностик или апатеист.

+10
Ответить

То есть по вашему, если нет никаких доказательств существования Бога, то значит Он существует? Странная логика.

-4
Ответить
Ещё 3 комментария

если нет никаких доказательств существования Бога,

то это НЕ значит, что Его не существует.

+7
Ответить

@Eri Nata, и каждый пошёл своей дорогой, а поезд- пошёл своей...

+1
Ответить

@De Bill,  атеист не верит в бога следовательно отрицает.

-2
Ответить

Атеист утверждает, что судя по всему бога нет. Так же я могу сказать, что судя по всему в вашей квартире не лежит алмаз весом в 5 кг. Нет, никакие законы не отрицают возможность существования такого алмаза. Нет, я не обшаривал вашу квартиру. Но я утверждаю, что судя по всем косвенным признакам в вашей квартире такой алмаз не лежит.

+7
Ответить

Интересно, как вы умудрились из моих слов сделать такой вывод. Вот это странная логика!

+8
Ответить

Да нет. Просто обидно нагнетание пустоты.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

De Bill не утверждают? Полюбуйтесь http://www.ateism.ru/forum/

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Способен ли человек в здравом уме отрицать существование Деда Мороза? Или у всех недалёких материалистов, отрицающих существование Деда Мороза, какое-то искажение восприятия бытия? Почему они не могут просто поверить, а ищут какие-то доказательства, и возмущаются, когда эти доказательства не находят - будто Дед Мороз должен кому-то доказывать своё существование? Будто они подарки никогда не получали. Неблагодарные люди они, вот кто ;)

Лучше бы просто верили в Д. М. и не искали доказательств. Вот тогда они были бы хорошими, правильно мыслящими людьми, ибо нечего мыслить критически - бездуховно, нетрадиционно и аморально это, такие дела. Дед Мороз любит нас, и это лучшее доказательство его существования!

24
-4

идите в пень с таким сравнением и да может я вас оскорбил но идите в пень

-9
Ответить

@Вадим из рода Бирюков, Совершенно нормальное сравнение. Если спросить человека, почему он не верит в Деда Мороза, то он вполне вероятно даст вразумительный ответ. Но вот применять такие же рассуждения к богу? Не-не, вы что? Как можно разрушить этот чудесный мирок?

+6
Ответить

@Вадим из рода Бирюков, как больно когда говорят правду, да?))

+3
Ответить

Дед мороз- единственный истинный бог (к тому же славянский, наш), так как развитие вселенной происходит благодаря ее охлаждению. Без Деда Мороза Вселенная была бы наполнена очень горячей плазмой, и существование Бога-отца, Бога-сына и Бога-святого духа было бы невозможно.

+4
Ответить

@Valery Akparov, верую в Деда Мороза и внучку его Энтропию. Алюминь! =)))

+4
Ответить

@Valery Akparov, ай умничка,спасибо. Очень остроумно. Получил удовольствие от прочтения Вашего поста.

0
Ответить

Несколько изменим вопрос. Способен ли человек в здравом уме отрицать существование программиста окружающего нас мира? Или у всех атеистов искажение восприятия бытия?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 26 ответов