Какие дефекты Конституции и законодательства РФ позволили превратить Россию в автократию,и какие лазейки нужно было законопатить в 90-е,чтобы это предотвратить?

630
4
0
7 ноября
03:22
ноябрь
2015

Добавлю момент, который больше всего бесит меня. Суть Конституции в праве в принципе - это создание ограничение, ограничить "главного", ограничить принятие законов, которые могли бы ей противоречить. Но в нашей Конституции встречаются такие сочетания фраз как "кроме случаев предусмотренных федеральными законами" или "в случаях предусмотренных федеральными законами". Это просто рушит смысл Конституции, зачем вводить конституционную норму, если сама Конституция разрешает ее ограничить путем принятия закона. Хорошо, что такие сочетания слов попадаются хотя бы на небольшое количество норм. Но по мне это просто бред.

Александр МалютинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
0
ноябрь
2015

Россия полетела в автократию аккурат после разгона Верховного Совета в 1993-м году; так что никаких "дефектов" в Конституции не было - смею предположить, что писали её аккурат под Ельцина Борис Николаича, который не сумел реализовать весь потенциал из-за беспробудного пьянства.

Итак,

какие "плюшки" Президенту положены по Конституции:

Прежде всего обратимся к ч.4 статьи 111 (статья 111 посвящена формированию Правительства):

"4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы."

Ну Вы поняли. По большому счету, Председатель Правительства РФ назначается не с согласия Госдумы (ч.1 статьи 111 Конституции), а с ее, Госдумы, уведомлением.

То же самое можно найти в статье 117. При выражении недоверия Правительству РФ со стороны Государственной Думы президент может проигнорировать решение ГД; если же ГД будет упорствовать, Президент получает возможность выбора - кого распустить - упрямую Государственную Думу или столь нравящееся ему Правительство?

Не могу не затронуть такой вопрос, как отрешение Президента от должности решением Парламента (импичмент). В соответствии с российским законодательством, сделать это не проще, чем клонировать тиранозавра. Я уже было хотел писать очередную часть длиннопоста по этому вопросу, как нашел неплохую статью:

http:// viperson.ru

Если коротко - то сначала должны быть выдвинуты обвинения в ГД, потом дело рассматривается в Верховном Суде РФ, в Конституционном Суде РФ и лишь потом попадает в Совет Федерации. Ах да, назначение судей в два вышеупомянутых суда опять же тесно связано с Президентом (в КС РФ и ВС РФ судей назначает Совет Федерации по представлению Президента).

Ну вот как-то вот так. Конституционное право я, конечно, проходил три с лишним года тому назад - но вроде все назвал.

13
0
ноябрь
2015

Почитайте книгу М.А. Краснова "Российская система власти: треугольник с одним углом". Там отлично проанализированы именно юридические дефекты Конституции, позволяющие президенту доминировать на политическом поле.

Если коротко - то основной дефект в том, что президент является одновременно и политическим арбитром (между Думой и Правительством, между федеральным центром и регионами), и политическим игроком (вносит кандидатуру премьера, определяет основные направления внутренней и внешней политики, в ряде регионов до сих пор вносит кандидатуру главы региона в местный парламент и т.д.). Это как в футболе - судья, играющий одновременно за одну из команд. Причем за ту, за которую выгодней играть сейчас.

6
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта