Eri Nata
август 2019.
3025

Считаете ли вы, что произведения классической детской литературы (Чуковский, рассказы Носова, Драгунского и др.) интересны современным детям и по-прежнему актуальны, или устарели?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
2
7 ответов
Поделиться

Если вы занимаетесь с ребенком  с самого раннего  возраста , а не пихаете  ему  разные  электронные  игрушки, чтобы  он   не доставал  вас  пока у вас есть какие-то свои интересы , то эти книги  будут  ему  очень даже интересны . Ведь  он проводит время   с мамой  или папой , которая(ый) открывает ему   удивительный  мир  книжных героев и  их приключений. А книги эти учат очень хорошим  вещам, очень важным  и закладывают  фундамент для правильного отношения  к людям , к добру  и злу , к самостоятельности и дальнейшей  реализации.

25
-2

Сори , исправила . Так  лучше?

+1
Ответить

Спасибо за ответ.

+1
Ответить
Прокомментировать

Хорошие, качественные произведения литературы не устаревают. И даже при том, что у Драгунского или Носова в произведениях не упоминаются айпады, их рассказы описывают вполне конкретные ситуации в которые  попадают дети - ровесники читателя и то, как они из них выпутываются. Ещё несомненным плюсом этих книг является то, что они написаны от имени ребёнка. А то, что дело происходит в 50-х или 60-х годах прошлого века - это лишь внешний антураж. При том, что события гайдаровского "Чук и Гек" или пантелеевской "Республики Шкид" вообще происходят в 30-х годах, они вполне нормально воспринимались в 70-х и 80-х, когда уже не было паровозов и печей, которые топили дровами, а позади была война, в корне изменившая жизнь многих людей. Я сюда бы ещё добавил Владислава Крапивина - уральского детского писателя, который пишет с конца 60-х по настоящее время.

Книги - они в первую очередь о людях, их характерах и взимоотношениях. И книги упомянутых писателей могут устареть лишь в том случае, если "устареют" моральные ценности и черты характера, которыми авторы наделили своих положительных героев. Выйдет из "моды" взаимовыручка, честность, принципиальность, верность слову, герои книг поменяют знак и книги устареют. И станет непонятно почему носовский Котька Чижов, который испортил горку, вдруг стал её ремонтировать. Или крапивинский гопник Дыба из "Колыбельной для брата", который "отжал" рубль у Чиркова  вдруг станет положительным героем. "Отжал - и правильно сделал, так и надо, а одноклассники Чиркова - дураки какие-то, за него впряглись".

12
-1

Крапивин - это да, 100 очков.

+2
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется сомнительной актуальность многих детских книг, написанных в 1930-60-е советские годы: дело не в том, что у них нет смартфонов и интернета. А в том, что они транслируют устаревшие модели отношений в семье и обществе. Патриархально-тоталитарные. Коллектив всегда прав. И т.д. И если почитать эти книги сегодня "незамыленным" взглядом, то это бросается в глаза. Мы просто привыкли считать их классикой и воспринимаем некритично.

Конечно, это относится далеко не ко всем. Крапивин великолепен, но он и писал позже.

А вот у Носова модель семьи: родители как карательная сила с хворостиной, и ребенок всегда априори виноват. Причем чаще всего он "виноват" в том, в чем на самом деле виноваты родители. Как-то не хочется, чтоб современные дети это впитывали.

3
-1

Очень предвзято. Чем плохи для вас эти книги? Тем что не напирают на эгоцентризм, а учат взаимопомощи, решению проблем сообща, дружбе и взаимовыручке? Учат жить в обществе, а не образу героя-одиночки с серой моралью, который в самиздате сквозит в каждом тексте, проходит красной нитью.

+1
Ответить

Ну, тут надо о конкретных книгах говорить - я же не говорю, что все плохие. Меня просто от Носова передернуло.

Просто современные родители на автомате покупают своим детям те книги, которые были им интересны в их детстве. Но времена изменились, и мир, в котором живут те герои, уже архаичен, и психология, и логика поступков сегодня другая. Они не хуже, они - другие. И напрасно вы говорите, что сейчас пропагандируется эгоцентризм - совсем наоборот, в хорошей современной детской литературе гораздо больше терпимости и человечности.

-1
Ответить

Это зависит от конкретного автора и произведения. Я много чего читал в детстве, но у Драгунского и Носова ничего того, о чём вы говорите, не помню. Что вам таким показалось, "Незнайка"? Недавно я читал, что там много отсылок на общество того времени, сатира на различные явления. Например, персонажи, которые обожают модно заниматься и страдать ерундой - это пародия на стиляг, которых в книгах и фильмах было принято ругать, хотя они ничего плохого не делали. Но если читаешь это ребёнком, то никаких вопросов это не вызывает, так как ты просто не видишь в этом никакую отсылку. Да и вообще то, как строилось в этой книжке общество, по большому счёту прошло мимо меня, потому что я отдавал себе отчёт в том, что это сказка, и там может быть совершенно по-разному.

А вот что напрягло меня тогда и напрягает по сей день - это рассказы Зощенко. Недавно вспоминал их и даже пробежался по ним глазами, потому что не мог поверить, что действительно читал что-то подобное - больно уж там у детей папа жестокий. Да и не только папа. Все члены семьи обожали сына и открыто недолюбливали семилетнюю дочь, которая в одном из рассказов даже притворилась больной, чтобы родители обратили на неё внимание и демонстрировали ей свою любовь. И почти каждый рассказ заканчивается каким-то диким, совершенно несоразмерным совершённой детьми шалости наказанием, которое должно подаваться как мораль истории, но по итогу оставляет неприятное впечатление и заставляет жалеть детей. Особенно с учётом того, что автор взял за основу реальные истории из своего детства.

+1
Ответить
Прокомментировать

В целом, конечно, да, но смотря по возрасту, и уровню развития ребенка. "Если с ребенком заниматься", то в современных условиях Чуковский - это уровень 3-4 года, а Носов - до 5ти.  
Если у меня ребенок в 8 лет прочла "Гордость и предубеждение", в 9 - "Гарри Поттера" в оригинале, а в этом году - Януша Корчака, мне было бы глупо ей подсовывать упомянутых писателей. Хотя в советское время на книжках Носова писали что "для детей 9-13 лет", если не ошибаюсь.

Евгений Великолепныйотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-3

Спасибо. Если не секрет, что еще читает ваша дочь? Просто интересно.

+1
Ответить

Да много чего, даже упомнить все сложно, с учетом того что я последние три года работаю в режиме 12/6 и слежу за процессом только в силу заказа доставки  книг и скачки аудиокниг. "Полианну", "Графа Монте-Кристо", Джека Лондона, О. Генри, Артура Конан Дойля (цикл рассказов о Шерлоке Холмсе, "Затерянный мир"), сейчас читает какой-то фэнтезийный цикл про волшебников, типа Гарри Поттера, но не могу вспомнить название.

+1
Ответить

>> Если у меня ребенок в 8 лет прочла

Ключевое слово - "прочла", девочки быстрее переходят к более серьёзным книгам.

>> "для детей 9-13 лет", если не ошибаюсь.

Ошибаетесь, книги про детей 5-7 лет не могут быть интерены детям 9-13 лет. Если конечно у них нет задержки развития.

0
Ответить

Да вроде у Носова рассказы были не про пятилеток, точно помню, там были школьники. Но могу и ошибаться.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Евгений

у Носова рассказы были не про пятилеток, точно помню, там были школьники

Да, у него точно про школьников. Вот, кстати, его рассказы меня и пугают больше всего. У него модель семьи: родители как карательная сила с хворостиной, и ребенок всегда априори виноват. Причем чаще всего он "виноват" в том, в чем на самом деле виноваты родители. Как-то не хочется, чтоб современные дети это впитывали.

И в целом, почему мне кажется сомнительной актуальность многих детских книг, написанных в те годы: дело не в том, что у них нет смартфонов и интернета. А в том, что они транслируют устаревшие модели отношений в семье и обществе. Патриархально-тоталитарные. Коллектив всегда прав. И т.д. И если почитать эти книги сегодня "незамыленным" взглядом, то это бросится в глаза. Мы просто привыкли считать их классикой и воспринимаем некритично. Вот мне и интересно, стали бы дети их читать, если бы им их не подсовывали родители.

0
Ответить

Евгений

Да, и кстати: пара ответов на мой другой вопрос (про школьную программу по литературе) убедили меня, что таки - да, русская классика депрессивная. Вы были правы, признаю )))

+2
Ответить

Как-то так :)

+1
Ответить

Или так 😉

+1
Ответить

Ключевое слово - "прочла", девочки быстрее переходят к более серьёзным книгам.

Вот никак не могу понять, почему так живуч стереотип о более быстром интеллектуальном развитии девочек. 300 лет ;) проработала в школе, и не нашла этому ни одного подтверждения.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

Вероятно из-за того, что пацанов труднее организовать с мелкого возраста, а девочки более склонны к соблюдению правил. Пока пацаны успокоятся, девочки что-то уже сделают. Видимость более быстрого обучения.

+2
Ответить

девочки более склонны к соблюдению правил

Да не склонны они! Вот в этом и заключается стереотип )) Это от темперамента зависит, а не от пола. Ну, и от других факторов...

-1
Ответить

Оттого, что им в голову вбивают: "тыжедевочка. Ты должна." Вот это и есть стереотип.

-1
Ответить

Eri Nata, это не стереотип - у меня двое детей, своих, - сын 8 лет и дочка 5. По отношению к книгам - на одном уровне, при том, что сын читает по русски, а дочка - нет. Речь не про интеллектуальное развитие, а про отношение к чтению и "серьезности" книг. У мальчиков приоритеты в жизни другие.

-1
Ответить

Максим, насчет чтения тоже - мои наблюдения (а они богатые в силу профессионального опыта, поверьте) это опровергают. Это просто ваш случай, с вашими детьми. 

А стереотип все равно живуч, я это даже по этому сайту вижу.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Руби Рэй, возможно.

0
Ответить
Прокомментировать

Хотя изначально, как я понимаю, разговор предполагался об "интересности-актуальности" детской классики, но он быстро сошёл на литературу, которая задаёт или не задаёт нужные сегодня образцы поведения для детей. И мне думается, что разговор об образцах поведения к литературе, по сути, отношения не имеет.

Владимир Медведковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

Благодарю вас за ответ. Но лично мне кажется, что образцы поведения - литература - ее актуальность - это тесно связанные между собой вещи.

0
Ответить

Может оно и так. Но ответьте тогда, пожалуйста, мне на такой вопрос - а какая литература (произведение) для Вас наиболее значительна ? В рамках Вашей логики - та, которая даёт читателю лучшие образцы поведения - или я ошибаюсь?

0
Ответить
Ещё 4 комментария

В вашем вопросе слышится какой-то подвох... ну да ладно.

та, которая даёт читателю лучшие образцы поведения

Да, для детей - это очень важно. Лишь бы только книга не била в лоб менторской нравоучительностью.

Но это не единственный фактор. Хорошая литература помогает понять себя, людей и мир, развивает воображение, способствует формированию вербального мышления, дает выход эмоциям... да просто приносит кайф, потому что интересно! Да много еще чего. Все факторы важны, и необязательно им всем сочетаться в одной книге - каждое талантливое произведение найдет своего читателя.

-1
Ответить

Да, хорошая литература, наверное, именно такая, какой Вы её сейчас описали. Но ведь,  рассуждая ранее о детской литературе, Вы говорили о другом. "Мне кажется сомнительной актуальность многих детских книг, написанных в 1930-60-е советские годы: дело не в том, что у них нет смартфонов и интернета. А в том, что они транслируют устаревшие модели отношений в семье и обществе. 

Патриархально-тоталитарные. Коллектив всегда прав. И т.д. И если почитать эти книги сегодня "незамыленным" взглядом, то это бросается в глаза. Мы просто привыкли считать их классикой и воспринимаем некритично". Достаточно внятно был сформулирован критерий, согласно которому Вы определённую категорию  советских книг подвергли критике и объявили  "неактуальными". И под этим понятием, как я вижу, Вы понимаете в данном случае "трансляцию устаревших отношений в семье и обществе". 

Понимание себя, помощь в формировании мышления ,эмоции , кайф и прочее ранее не звучали. Так может всё-таки, если посмотреть "незамыленным взглядом" с учётом вновь появившихся критериев, то критикуемая литература будет выглядеть иначе и её "неактуальность" или исчезнет, или станет не слишком явной?

+1
Ответить

Может быть. Я же не предлагаю выбрасывать в топку всю ту литературу. Но при прочих равных художественных достоинствах, лучше, все-таки, на мой взгляд, та литература, которая предлагает более человечную и терпимую модель общества, а не тот воинственный стиль отношений, свойственный тому времени.

Ну, мне так кажется 🙂

-1
Ответить

Я сожалею, но прочих "равных художественных достоинств" не бывает и быть не может. Кроме того, Вы опять вышли на тот критерий, за который я изначально "зацепился". И хотя теперь он у Вас из единственного превратился в главный, но сути это не меняет - самое важное для Вас в литературе это демонстрация хорошего образца поведения (или отношений).

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью