Анна Ропшина
июль 2019.
1314

Почему тиражи книг Маркса не падают (в магазинах есть даже подарочные издания в красивых переплетах), если социализм – не работает?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

А Вы приведите статистические данные, на которые опираетесь. Только не надо Зюганова. По понятным причинам.

Регулярно в поездках в западные страны захожу в книжные магазины и очень редко, где нахожу хоть одну книгу Маркса. Зато их много в России.

В отличие от западных стран в России все общественные науки по-прежнему "марксоцентричны". В ВУЗах обильно преподаётся Маркс и с марксистских позиций оцениваются экономические и социально-политические процессы. Поэтому и издают Маркса в России много. Просто других имён - в экономике, социологии, политологии - в России почти не знают, их идеями не интересуются, их труды не переводят и не изучают.

Никто в России практически не знаком с либеральными мыслителями - Фредериком Бастиа, Дном Стюартом Миллем, Джоном Актоном, Карлом Менгером, Ойгеном Бём-Баверком, Вильгельмом Гумбольдтом, Леопольдом Визе, Фридрихом Хайеком, Милтоном Фридманом, Мюрреем Ротбардом, Эрнандо де Сото. 

В России никто не знает о том, что в либеральной политэкономии и социологии есть фигура, значительно более глубокая по своим размышлениям и выводам, чем Маркс у социалистов - это Людвиг фон Мизес, который в своих трудах сформулировал все основные положения либеральной доктрины.

Но все эти имена известны очень узкому кругу людей в России, мало что из их трудов было переведено и напечатано мизерными тиражами. На этом фоне - замалчивая конкурентов - Маркс, конечно, выглядит гигантом.

А между тем именно эти мыслители правильно описали рыночную экономику и проблематику прав и свобод человека. Но россияне предпочитают судить об этих темах через искажённую интерпретацию Маркса.

Если бы преподавали, переводили, печатали и читали других, то тиражи Маркса упали бы практически до нуля, как оно и есть в западных странах.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
33
-12

К.Маркс - только экономист. Все "социалистическо- коммунистические"

выверты содержащиесяв 4-м томе его "Капитала" и "Манифесте..."(которые были изданы после смерти Маркса) это результат "творчества" мажора энгельса, папик которого (владевший 75% издательского бизнеса в Германии) согласился издать Его "Капитал"при условии включения своего мажорчика в соавторы. 

К.Маркс - только экономист. Все "социалистическо- коммунистичес

-3
Ответить
Прокомментировать

Популярность Маркса связана с высокой степенью научности и глубиной проработки.
Как экономист, Маркс проделал большую работу и заслуженно уважаем.

Важно разделять научность трудов Маркса с его выводами.
Ошибочность построения выводов очевидна, особенно с высоты лет.

Весь мир до Маркса, во время Маркса и после Маркса живет и развивается по  А.Смиту:
"Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и говорим им вовсе не о наших нуждах, а об их выгодах."

13
-8

См. выше, "выводы" делал мажор энгельс который ни чем не отличался от сегодняшних "сынков-мажориков"....разве что "Мерин" у него был не такой "крутой"как у нынешних прожигателей папашкиных денег.

-1
Ответить
Прокомментировать

Рассуждения по поводу и без повода про, о, у... изъмов, напоминают суждения дальтоников о многообразии цветов, или слепцов о солнце. И я такой же, но считаю, что любой сложный вопрос состоит из простых и простеньких частей-вопросов - пазликов и таких же маленьких ответиков, составляя и сопоставляя их получим верные ответы. Как проверить истинность? Опять все просто - перекресток из вопросов, как перекрестие прицела выявляет главный и отвечает на него единственно возможно - попаданием в мишень.

И вот, про изъмы рассуждая надо обернуться и посмотреть откуда МЫ, из дали дальней и за чем, мы в этот мир пришли? А дальше проще, обозначив маршрут прихода, продолжать дороги выбирая - куда придти нам хочется, опять же для чего? И как всегда дороги три - быть, не быть, остаться в памяти...

И бездорожья три как сгинуть - утонуть, сгореть и быть растерзанным в бою упавшим павшим за страну...

0
-2

А ответ на вопрос будет?

+1
Ответить
Прокомментировать

Учение Маркса всесильно потому что оно верно( Ленин)

Карла изучают вполне себе капиталисты и топ-менеджеры. Надо понимать, что этот труд жизни он не из головы постил, а опирался на огромные пласты знаний. Механизм действия капитализма и этапы его развития он раскрыл и никуда это не делось. А если утрудиться  и почитать-многое в наше время проступает очень даже выпукло.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-16

он конечно опирался на на пласты но выводы которые из этого сделал - из головы. и сам их не доказал. а предположил что это может помочь.  и в теории все работало отлично. только он не учел что  в реальном мире все по ждругому.

0
Ответить

то что видим вполне укладывается в его прогнозы. Капитализм он описал точно-также как его коллапс. Да и соображения по мерам преодоления показали жизнеспособность.

0
Ответить

Я не читал Маркса, но задам более простой вопрос. В чем выражается коллапс капитализма и как я его должен увидеть?

+1
Ответить

имеет смысл почитать

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Мне не нужно читать Карла Маркса, чтобы видеть, что капитализм как жил, так и живёт, тогда как наш совесткий социализм себя изжил и умер.

-1
Ответить

сколько неудачных буржуазных революций знает история с последующим возвращением к феодальным порядкам? это по вашей логике - если перенестись условно в прошлое до того момента, как капитализм твердо встал на ноги - свидетельствует о том, что феодализм как жил так и живет, а капитализм уже себя изжил?

0
Ответить

Капитал имеет свойство укрупняться, от этого растет разрыв между бедными и богатыми с одновременным снижением числа богатых и ростом числа бедных. Коллапс - название для условной точки невозврата, когда слишком много экономической власти станет сосредоточено в слишком узких кругах. Когда ты монополист, тебе незачем заботится о низких ценах на твои товары и о высоких зарплатах для твоих работников, ведь ты для них единственный вариант. От этого - кризис перепроизводства - снижение способности потребителей покупать товары в том количестве, в котором они производятся. Эту тенденцию признают и либеральные экономисты. Отличие в том, что последние видят решение в борьбе с монополизацией, марксисты же монополизацию рассматривают как естественный ход развития капитализма, который можно замедлить различными мерами регулирования, но избежать не выйдет, и потому предлагают монополизированные и используемые в частнособственнических интересах средства производства общественных благ поставить на службу общественным интересам. И при современных компьютерных технологиях вряд ли это будет уступать по эффективности процессу капиталистического производства-распределения.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью