Миша Седых
ноябрь 2015.
2652

Как бы изменилась история человечества, если бы коней и других животных для быстрого передвижения не существовало?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Прежде всего, "быстрое передвижение" - дело весьма относительное. Лошадь тоже не особо быстра - 20-30 км в час (это рысак без груза и экипажа) нельзя считать такой уж большой скоростью. Не было бы лошадей - были бы другие животные, помедленнее.

Да и сейчас кроме коней есть и другие животные, на которых можно как ездить верхом, так и использовать в качестве тягловой силы. Вы ведь помните о верблюдах, буйволах, слонах и прочих живых транспортных средствах.

А дальше начинаются предположения. Во-первых, в процессе эволюции с большой вероятностью появились бы другие "быстрые" копытные. Лошади ведь бегают с такой скоростью не ради людей, им это нужно для своей жизни. Во-вторых, почему бы не одомашнить оленей, антилоп и других животных, обеспечивающих передвижение? В-третьих, пока у человека не было транспорта в виде лошади, он и сам неплохо бегал (вспомним о древних скороходах, марафонской дистанции и т.п.). Пришлось бы людям выкручиваться собственными силами да ждать изобретения двигателя.

Ничего страшного в последнем моем предположении нет. Не существует, например, животных, обеспечивающих передачу информации на расстояние. Пошли в ход рупоры, тамтамы и прочие приспособления, существовавшие до изобретения радио, телеграфа, телефона и интернета. Не было и нет животных, усиливающих зрение - ничего, до поры-до времени обходились своими силами, а потом придумали увеличительное стекло. Если подумать, такого много-много-много.

14
-2

А как же почтовые голуби?))

+1
Ответить

В северной америке эскимосы и индейцы собачьи упряжки использовали. В южной ламы использовались как въючные животные. На евразийском севере от лапландии до чукотки-домашние северные олени. Оленей использовали даже раньше лошадей по мнению археологов.

0
Ответить
Прокомментировать

В целом лошади нигде не были основой цивилизации. За одним единственным исключением.

Великая монгольская империя базировалась только на гонцах, которые передвигались на лошади. Там же впервые возникла идея почтовых лошадей. За счёт этого скорость передачи сообщений и перемещения войск (которые были целиком верховыми, а то и одвуконь) превосходили всё, что существовало до того и всё, что было после, века аж до 18-го. В сочетании это позволило достаточно эффективно проводить централизованное правление на территориях, протяжённость которых многократно превосходила все империи, существовавшие до самого изобретения телеграфа и пара.

9
0
Прокомментировать

Вероятно, что технологический прогресс был бы немного замедлен, во всяком случае, до некоторого времени, но все равно существовал бы. К примеру, ацтеки, майя и инки сумели построить цивилизации и государства без лошадей и даже без колеса. У инков были ламы, но лама все-таки не лошадь. Однако, они сумели расшириться на очень большую даже по современным меркам территорию, овладели техникой выплавки металлов, строительством, изготовлением ткани, даже до альпинистского снаряжения додумались. Дать им еще немного времени, и испанцы уже не смогли бы их завоевать.

Возможно даже, что без лошади технологии в плане транспортировки развивались бы быстрее.

3
0
Прокомментировать

история человечества до сих пор не едина, если бы человек ни где бы не приручил животных он бы далеко не ушел, в пример аборигены Австралии и Папуа Новая Гвинея или аборигены Амазонских лесов. Это не хорошо и не плохо, это по другому.

2
-2

Аборигены не потому стоят на более низкой ступени развития, что не одомашнивали животных. Количество одомашненных видов животных никак не связано с развитием цивилизации.

0
Ответить

Наталья я перечислил тех кто еще жив, точней было бы упомянуть ацтеков, но я мало знаю их историю и они покорены и интегрированы в единое человечество.

0
Ответить

Я не о том, кто жив, а кто нет. Я о причинах, по которым они не достигли высокого уровня развития - эти причины никак не связаны с одомашниванием животных..

0
Ответить
Ещё 2 комментария

как может развеваться скотоводческое общество без волкодавов, а община выращивающая зерновые без кошек, кочевники без лошадей или верблюдов? и про уровни развития писали вы, я писал о ином способе существования.

0
Ответить

А Вы не видите более важных факторов? Да, если НУЖНО скотоводство, то пригодятся и волкодавы (хотя от беды можно обойтись и без них, как обходятся африканские племена). Следовательно, наличие волкодавов - это следствие появления скотоводства, а не причина. Точно так же и кочевать можно пешком. Если НЕОБХОДИМО кочевать, а оседлый образ жизни невозможен. А тем, кому не на чем кочевать, проще осесть. Наводящий вопрос: в средневековой Европе лошадей было сколько угодно, а кочевников не было вообще.

Вот Вам и весь "иной способ существования"!

0
Ответить
Прокомментировать

Вероятно, не существовало бы крупных сухопутных империй - все завоеванные провинции относительно быстро вновь отделялись бы из-за невозможности быстрой переброски сил для конторля или защиты территорий. Большие государства могли возникать на побережьях или группах островов и в долинах крупных рек и связываться водным транспортом (хотя он тоже не очень быстр). Вероятно, по-другому пошло бы развитие технологий - судостроение и связанные дисциплины развивались бы быстрей, а дороги и колесный транспорт - хуже. В военной тактике главной силой была бы пехота и лучники, что, возможно, привело бы к более широкому распространению античных демократий (главная военная сила не аристократ-всадник с дорогим снаряжением, а простой гражданин-пехотинец). И так далее.

Однако опыт государств доколумбовой Америки демонстрирует, что все вышесказанное вовсе и не обязательно. :)

1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью