Анна Ропшина
июль 2019.
2270

Неужели капитализму никогда не придет конец, и на смену ему не придет что-то более прогрессивное?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
13 ответов
Поделиться

Можно, я переформулирую вопрос.

Неужели гелиоцентрической системе никогда не придёт конец, и на смену ей не придёт что-то более прогрессивное?  

Если «здесь в России» вам кажется, что Солнце вращается вокруг Земли, это не значит, что «там» не появилось что-то более прогрессивное. 

Давно уже появилось. Постоянно появляется. 

Попробуйте смотреть на все эти политико-социально-экономические «-измы», как на на инструменты. Эти инструменты развиваются, появляются новые. Когда вы поймёте, что это именно инструменты по управлению нами самими собой, по борьбе в первую очередь со злом и ленью внутри нас , то сами увидите, сколько новых появляется постоянно, даже тут в России.

9
0
Прокомментировать

Честно говоря, у этого вопроса нет точного ответа, но могу предложить свои мысли по этому поводу:

@ Мне кажется, что в результате холодной войны Капитализм перешёл из Империализма в какую-то другую стадию, названия которой пока что нет, но давайте назовем это Пост-Империализмом

@ Уже сейчас для управления другими государствами не обязательно их военно контролировать. Пример Англия. Она отпустила Индию ещё в 40х, но почти все чайные компании принадлежат английским акционерам, что позволяет выкачивать деньги без применения силы. Берите пример с Эфиопией или Французским Алжиром, где до сих пор язык бизнеса - французский.

@ Не забывайте, что Холодная война это не только гонка вооружений, но и гонка социальных прав и возможностей граждан. Из-за борьбы двух блоков мы видим развитие "женского" и "национального" вопроса, как минимум

@ Ну и век информации и умственного труда никто не отменял

8
-2
Прокомментировать

А чем Вам не нравится капитализм?

Не нравится быть свободным? Во всём иметь выбор? 

Не нравится быть сытым и одетым? 

Или Вам нравится сидеть сиднем, ничего не делать и рассчитывать на то, что другие, кто работает и зарабатывает, будут Вас содержать? Тогда опять же в Ваших интересах поддерживать богатых и успешных, за чей счёт (за счёт их налогов) Вы собираетесь жить.

Вам бы надо не мечтать, а заняться делом.

История показала, что все мечтания о светлом будущем заканчиваются либо казармой и голодом, либо пулей в затылок.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-15
  1. Свобода - понятие очень субъективное, и чувак с зарплатой в 10 к или вовсе нищий бомж - далеко не свободны. 

  2. Сытым и одетым ты тоже будешь только при наличии средств. В "кровавом" эссэсэсэре мои родственники были все сыты и одеты. Правда, не в гуччи, ну что ж поделать.

А капитализм мне не нравится тем, что вместо созидательного труда идет простой перевод средств и сил на создание всякого модного барахла. Идет не удовлетворение потребностей, а создание все новых и новых. 

ЗЫ. Что касается мечтаний о светлом будущем, то и без них чья-то жизнь в настоящий момент проходит в казармах, или с пулей в затылке. Сколько у нас в сибирском лесочке в селе Калистратиха их лежит, желавших светлого рыночного счастья.

+2
Ответить
  1. Свобода - понятие очень субъективное, и чувак с зарплатой в 10 к или вовсе нищий бомж - далеко не свободны.

Не надо разводить общефилософские рассуждения, свобода очень объективна и конкретна - это когда ты свободно можешь выражать своё мнение, поддерживать ту или иную партию, когда ты знаешь, что защищён от произвола власти, когда занимаешься тем, чем хочешь или чем можешь, когда можешь свободно голосовать на выборах и результат выборов может быть любым, когда тебе ничего не навязывают.

Бомжи и нищие так же свободны в свободном обществе, как и богатые. Зарплата или уровень доходов - вот это понятие субъективное, их всегда не хватает. 

  1. Сытым и одетым ты тоже будешь только при наличии средств. В "кровавом" эссэсэсэре мои родственники были все сыты и одеты. Правда, не в гуччи, ну что ж поделать.

Очень много чего можно было тогда поделать. Например, не тратить каждый пятый рубль на военные цели, не командовать на селе, когда и что выращивать и когда собирать урожай, не устанавливать государственные цены, не централизовать экономику. не тратить бешеные деньги на госпропаганду. Много чего можно было поделать вместо того, чтобы вдалбливать людям, что они сыты и одеты.

А капитализм мне не нравится тем, что вместо созидательного труда идет простой перевод средств и сил на создание всякого модного барахла. Идет не удовлетворение потребностей, а создание все новых и новых.

"Созидательный труд" - это пустая фраза, не имеющая никакого содержания. Если ты делаешь то, что находит спрос, значит, твой труд созидательный. Если Вы имеете в виду создание станков ради станков, которые будут производить станки - так вот это пример несозидательного труда, труда впустую, растраты ресурсов, что и погубило Ваш "эсэсэсэр".

Назовите потребность, которую Вам создали, которая Вас раздражает, Вы ею давитесь, но вынуждены тратить на неё деньги, потому что так сказал Ротшильд.

ЗЫ. Что касается мечтаний о светлом будущем, то и без них чья-то жизнь в настоящий момент проходит в казармах, или с пулей в затылке. Сколько у нас в сибирском лесочке в селе Калистратиха их лежит, желавших светлого рыночного счастья.

Почему Вы все уходите от подсчётов останков на Бутовском и тысячах других полигонах?

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

"Приплетаю совок". Мне все равно лично, на СССР, его уже не будет, да и коммунизм никто строить не собирается уже. Вопрос у меня был в том, возможен ли переход к какой-то более прогрессивной, не такой людоедской и ублюдской социально-экономической формации, как сейчас, возможно, в ходе большей механизации и компьютеризации труда, осознания людьми, что нужно поумерить свои ?*ядские потребности, заняться охраной природы и климата и т.д. 

это когда ты свободно можешь выражать своё мнение, поддерживать ту или иную партию, когда ты знаешь, что защищён от произвола власти, когда занимаешься тем, чем хочешь или чем можешь, когда можешь свободно голосовать на выборах и результат выборов может быть любым, когда тебе ничего не навязывают.

Это в какой у нас интересно, стране, люди могут свободно выражать свое мнение и не загреметь никуда? И какая-то свобода у бомжа? Помереть под забором?

не тратить бешеные деньги на госпропаганду. Много чего можно было поделать вместо того, чтобы вдалбливать людям, что они сыты и одеты.

Це верно (про пропаганду). Но только вот моя бабка послала меня на?*?, когда я ее три года назад пыталась убедить в том, что она нищенствовала и страдала. 

Если ты делаешь то, что находит спрос, значит, твой труд созидательный.

Наркотики и эскорт услуги находят спрос. Видимо, создатели подобных вещей занимаются созидательным трудом? Создание барахла, вроде бытовой техники, которое работает 5-6 лет и все - каюк, на помойку, а иначе не будут покупать - это тоже труд во благо, а не перевод ресурса? И чем это отличается от создания станков ради станков? (СССР кстати мой, такой же, как и ваш. Тут аудитория молодая, которая его не застала почти или совсем).

Назовите потребность, которую Вам создали, которая Вас раздражает, Вы ею давитесь, но вынуждены тратить на неё деньги, потому что так сказал Ротшильд.

А Ротшильды ничего никогда никому и не говорят. Но вот над созданием соответствуещего фона работает целая система - от голливуда до школьного образования, где с 5 класса внушается, что ты должен быть успешен и богат, а иначе ты унтерменш и вообще место ... сами знаете где. Реклама, примеры из кино и т.д. Иначе откуда берется потребность покупать 100500 айфон? Человек живет в социуме, и делает что-то, не потому что ему так хочется, он такой свободный и пр, а потому что среда создает определенную модель поведения, набор привычек, желаний, комплексов и т.п. 

Почему Вы все уходите от подсчётов останков на Бутовском и тысячах других полигонах?

А каким образом беспредел 90-х да и сегодняшних дней отменяет Бутовский полигон? (Ответ: никак, все про него знают со школы. К чему взбрык, вообще непонятно). 

ЗЫ. И не стоит так серьезно все воспринимать. Я - простая тетка из деревни, задаю порой вопросы, а вы с таким пылом накинулись, словно я вашу мать оскорбила. Все хорошо. Никто ваш капитализм и рыночные свободы не трогает, не надо нервничать.

-2
Ответить

Вопрос у меня был в том, возможен ли переход к какой-то более прогрессивной, не такой людоедской и ублюдской социально-экономической формации, как сейчас, возможно, в ходе большей механизации и компьютеризации труда, осознания людьми, что нужно поумерить свои ?*ядские потребности, заняться охраной природы и климата и т.д.

Существует всего 2 системы экономической деятельности: коллективистская (социалистическая, фашистская и похожие) и свободная, рыночная. Ничего другого не будет, "третьего пути" здесь нет.

Растущую механизацию, автоматизацию и компьютеризацию принёс рынок.

Свои потребности умерять не надо. Лично Вы - можете, пожалуйста, но другие будут жить так, как они хотят. Призывы что-либо умерять - это призывы ограничивать научно-технический прогресс.

Только рынок позволяет заняться охраной природы - для этого нужны средства. Климат не охраняют. Причины изменения климата вообще не понятны. 

Это в какой у нас интересно, стране, люди могут свободно выражать свое мнение и не загреметь никуда?

В США, в Европе, в Японии, в Юж.Корее, Австралии и Нов.Зеландии, в Канаде, в Чили и ряде других латиноамериканских стран - всего в почти 100 странах.

И какая-то свобода у бомжа? Помереть под забором?

Пусть работает. Откуда появляются бомжи? Вы это знаете? И сколько этих бомжей, что они Вас так заботят? Это не те ли люди, которые любят много философствовать, но при этом ничего не делать?

Но только вот моя бабка послала меня на

Вы выясняете свои личные проблемы или Вас интересуют социально значимые проблемы? Ваша бабка здесь ни при чём.

Наркотики и эскорт услуги находят спрос. Видимо, создатели подобных вещей занимаются созидательным трудом?

И в чём здесь вина капитализма, если это общечеловеческие темы? Думаете, при социализме ничего этого не было? 

Вы кроме наркотиков и секс-услуг ничего больше не потребляете? Скорее всего, Вы не потребляете ни того, ни другого. Зато экономики производят много чего нужного, и это всё созидательный труд. Вы за маргинальными темами отказываетесь видеть общую, стандартную картину.

Создание барахла, вроде бытовой техники, которое работает 5-6 лет и все - каюк, на помойку, а иначе не будут покупать - это тоже труд во благо, а не перевод ресурса?

А сколько должна работать бытовая техника - по 100 лет? Износ материалов - это проблема физики материалов, а не капитализма. Есть вещи дорогие, которые и работают подольше, а есть вещи подешевле, из более дешёвых материалов, которые и работают более короткий срок. Здесь нет перевода ресурсов.

И чем это отличается от создания станков ради станков? (СССР кстати мой, такой же, как и ваш. Тут аудитория молодая, которая его не застала почти или совсем).

Тем, что в СССР занимались исключительно тяжёлой промышленностью, оставляя крохи на то, что нужно людям. В итоге и станков нормальных делать не могли - нужные закупали (и продолжаем закупать) по импорту.

+2
Ответить

Да Андрей ты очень отсталый человек начитавшийся западной пропаганды. Инакомыслие в капстранах подавляется еще круче чем в СССР . Свободы там просто нет и идет сплошное вранье  СССР по репрессиям очень отставал от твоих капиталистов. Один Вьетнам чего стоит с его выжженными лесами и деревнями. За что ненавидят люди капитализм ты до сих пор не понял. Главная проблема капитализма это неравенство в доходах и во всем остальном. Частная собственность это конечно зло но это то зло от которого пока человечество не может избавиться и главная ошибка СССР была в том что мы отменили частную собственность . Тут ничего не поделаешь хоть она и зло но пока только она двигала прогресс. Капитализм порождает войны из за борьбы за рынки. Созидательный труд это не пустая фраза и вот почему. Есть трудяги которые работают только на себя типа Ротшильдов или Фордов а есть такие как Третьяков зародивший знаменитую Третьяковскую галерею   Есть  Ходарковский а есть Грудинин с его лучшими школами , садиками и условиями труда. Да возможно созидательный труд много денег для государства не зарабатывает но он есть и он будущее человечества также как и идеи коммунизма. Интересно где ты видел свободу в капстранах , в Германии если журналист скажет правду ну например о США то он и дня больше не проработает т.к. там до сих пор хозяйничают оккупанты еще с 1945 года. Интересно почему на западе постоянно рагоняют демонстрации силой ведь они же по твоему свободны в своих правах.

0
Ответить

Это ты, уважаемый, перечитал большевистской пропаганды.

+2
Ответить

Меня не интресует пропаганда а только логика и знания.

-4
Ответить

В твоём комменте нет ни того, ни другого.

+1
Ответить

Логика которой в ваших словах нет?

0
Ответить

А сколько должна работать бытовая техника - по 100 лет?

Не, ну зачем 100? Но совковый холодильник пашет уж дай бог (тьфу, шоб не сглазить) 23 года. Немецкий либхер сдох через 7 лет. Так что все так, как я описала. Капитализму плевать на людей и экологию, важно создание ненужного барахла с последующей продажей. Все. Можете не тратить на меня больше время, со своей работой на этом ресурсе вы и так справляетесь, а я уж буду дальше пребывать в темных иллюзиях о "несуществующем третьем пути". (Когда человек так безапелляционно заявляет что-то, уже не дурак ли он?)

Спасибо за разговор, всегда хотела поговорить с местной легендой.

+1
Ответить

Чего то напридумывают про капитализм с либерализмом и потом с этим пытаются бороться.

Вспоминаю анекдот:

Решил мужик катлеток сделать. Купил мяса пришел домой, а мясорубки нет. Пошёл к соседке, позвонил а сам думает - сейчас спросит зачем мясорубка, скажу про котлеты - напроситься в гости, придётся делиться. 

В этот момент соседка открывает дверь - мужик ей: Да иди ты на хуй со своей мясорубкой.

Так и вы - придумали какие то выдумки про капитализм, которого в мы нашей стране никогда не видели, и пытаетесь с этим бороться.

Прочитайте хотя бы определение того, о чем рассуждаете.

+5
Ответить

Злой капиталистический холодильник тех лет пашет столько же. Просто потому что там особо нечему ломаться - чем проще вещь, тем дольше работает. Их меняют из-за морального устаревания, большего потребления электричества и отсутствия некоторых современных ништяков. А современная электроника - конечно, более хрупкая вещь.

"Капитализму плевать на людей и экологию" - при этом все экологические фишки внедряются именно на злом капиталистическом Западе, а в сверхэкологичном СССР возник, например, самый экологически грязный город Карабаш.

"Ненужное барахло" - это вы сейчас так говорите, спустя почти 30 лет после того, как это самое "барахло" в вашей жизни появилось в принципе. До этого "барахло" было не "барахлом", а малодоступным артефактом, за который надо было побороться, "достать". Вот парадокс: духовный социализм делает барахло священным дефицитным артефактом (его мало, и оно недоступно), а бездуховный капитализм его десакрализует и делает просто барахлом (его много, и оно доступно)...

Вообще всегда удивительно, когда за социализм топят женщины, у которых при означенном социализме было множество специфических проблем – типа: где достать хорошие колготки (белье, одежду, обувь, косметику, гигиенические средства, товары для новорожденных)… Из гигиенических средств при социализме доступна только "вата гигроскопическая", ну а советскую косметику - типа туши "Ленинград", в которую надо было плевать перед использованием по назначению, - пожившие при СССР женщины и сейчас вспоминают нехорошими словами.

+3
Ответить
Ещё 38 комментариев

Чем не нравится?
Капитализм - это рабство, эгоцентричная система, построенная на ложных постулатах.
История показала , что те, кто борются с системой за светлое будущее всегда уничтожаются. А раз так, то у системы есть давно свой хозяин, а вы - всего лишь рабы в ней.

-2
Ответить

Вы удивитесь, но про социализм можно сказать то же самое, слово в слово. Капитализм плохой строй... За исключением всех остальных.

+2
Ответить
Ещё 33 комментария

Роман я думаю вы ошибаетесь , социализм в корне лучше капитализма  также как коммунизм лучше обоих но есть но . Может помните Сен Симона которого называли утопистом. Дак вот на сегодняшнем этапе развития общества о социализме пока рано говорить а тем более о коммунизме по одной простой причине. Пока человечество не нашло путей сочетания частной собственности которая ведет к неравенству и идей социализма. Пока без частной собственности нельзя добиться хороших экономических результатов , но общество развивается  и возможно скоро эта проблема исчезнет как исчезло рабство при феодализме.

-3
Ответить

Обычно "шведский социализм" вспоминают. Вот вам и частная собственность, и социалка. Вообще чем больше при социализме элементов капитализма, тем он жизнеспособнее. Ленин это понял уже в 1921 году.

+3
Ответить

Да Шведы молодцы , переняли у СССР многое но все же у них далеко до социализма

-4
Ответить

В каком корне?

+1
Ответить

Неужели не знаете. Капитализм это неравенство а социализм это равенство . Вот и весь корень.

-4
Ответить

Капитализм это нечто другое, чем вы себе вдолбили.

+1
Ответить

Это декларация. Никакого сферического равенства в вакууме нет и быть не может. Люди неравны по определению. Должно быть юридическое равенство и равные возможности. Есть ум, талант и трудолюбие - поднимайся. Что и обеспечивает капитализм. А социализм - это фактически сословное неравенство, когда народ делится на большинство плебеев, которые более-менее равны в бедности (ну, такое "равенство" и при феодализме было, ничего нового), и правящее меньшинство патрициев-партийцев, которые имеют массу особых льгот и привилегий, которые плебеям просто запрещены.

+3
Ответить

Роман что за манера дипломатически уйти от выводов. В вашем сообщении много философии а все намного проще. Если вы спросите человека жившего при СССР то он вам однозначно без всякой философии скажет что тогда равенство в своей основе соблюдалось по зарплате , льготам и т.д. Сейчас этого нет. А то что кто то имел чуть более или менее льгот и возможностей ни в какие ворота не лезет по сравнению с нынишним временем.

-3
Ответить

Люди при СССР жили разные, и ответы они вам дадут разные. Вы и сами можете составить список "сословий" - кто при СССР жил очень хорошо и кто при СССР жил похуже. Кто мог отовариваться в "Березках" и спецраспределителях - и кто не мог просто потому, что "рылом не вышел" (а попытка купить эти привилегии за деньги являлась уголовно наказуемым деянием). Кто мог кататься в загранку как к себе домой, включая капстраны, - а для кого и Монголия была заграницей. Все Вы знаете и все понимаете.

+2
Ответить

А ещё кто мог за колбасой в Москву ездить, а для кого это было через чур далеко.

Одно из моих детских воспоминаний как отец где-то купил мешок гречки - это была несказанная радость. И когда я слышу восторженные рассказы про колбасные электрички, я понимаю что разделение было просто по географическому расположению в том числе. Жуть.

+2
Ответить

Верно.

+1
Ответить

Роман ты мыслить можешь нормально. Ты думай что говоришь то. Причем тут блат. Рабочий в СССР мог получать больше директора а потому ему твой блат ненужен был. Наши лесники или рыбаки могли запросто слетать на день в Москву попить пиво а вот директор или первый секретарь себе этого не мог позволить. Ты такую чушь тут молишь. Я как рабочий ездил в капстраны свободно и отоваривался в березке во Владивостоке тоже без проблем. Такое впечатление что ты не жил в СССР.

-3
Ответить

Не пизди

+2
Ответить

Слушай Ли я тебе о себе говорю а это значит я не вру. Если у тебя ума не хватает то тебе уже никто не поможет. Могу тебе даже выложить весь алгоритм поездок за рубеж или покупок в березке но тебе это ненужно потому что ты заряжен на все плохое по отношению к СССР. ЧТОБЫ ПОУМНЕТЬ НЕМНОГО ТО ХОТЯ БЫ ПОЧИТАЙ СТАТИСТИКУ , КТО СКОЛЬКО ПОЛУЧАЛ , СКОЛЬКО ПОТРЕБЛЯЛИ ПРИ СССР ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ И НЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ. ТУТ ДУРАКОВ НА САЙТЕ НЕТ ЧТОБЫ ТЫ МОГ НАМ МОЗГИ ПУДРИТЬ.

-2
Ответить

Простой рабочий свободно в кар страны это пиздеж

+2
Ответить

Простой рабочий т.е. я безо всяких проблем в 1980 году посетил Югославию , курорт Солярис , г. Шибеник в Хорватии. Если в курсе что Югославия по оформлению документов приравнивалась к капстранам. Да пришлось проходить комиссию в составе представителей  КГБ , Райисполкома , Комсомола и по моему Профсоюза. Все претенденты прошли без всяких проблем. Комиссия существовала чисто для проформы за исключением судимых , обладающих государственными секретами людей ну в точности как и сейчас. Путевка стоила 750 рубл. У нас в организации были муж и жена которые объехали 30 стран  каждый год по одной и тоже никаких проблем.

-1
Ответить

На луну то в каком году ездил

0
Ответить

Ты случайно не с палаты № 6.

0
Ответить

Соседа что ли потерял?

+1
Ответить

Да нет просто подумал что Наполеон с Гитлером тебя наверное потеряли. Они как раз обсуждают полет на Луну а тебя нет.

-1
Ответить

Тебе виднее чем вы там с этими ребятами занимаетесь.

0
Ответить

Я вроде ни кому на луну не предлагаю слетать , нормальный человек этого не сделает ну а в палате № 6 все возможно.

-1
Ответить

В этой палате из СССР в кап страны свободно ездят простые рабочие.

0
Ответить

Значит, пристроился в блат-контору - какую-нибудь там Совзагранэкспортпоставку - и разок прокатился аж в целую Югославию? Ну, 99 процентов совграждан не работали в блат-конторах и не имели конских 750 рублей - простому человеку их пару лет копить надо было.

Среди совкодрочеров большинство именно таких - кто при СССР пролез на теплое местечко, был кум королю, а сейчас никто и звать никак. ОбиднА.

+1
Ответить

Ага. Еще на Луну по профсоюзной путевке ты пару раз сгонял. Без блата. Начинал бы сразу с этого - я бы и время тратить не стал.

+2
Ответить

Роман ты не ерничай не показывай свою глупость а лучше почитай все об СССР

-1
Ответить

Кто чего показал, всем понятно. Как совок - так хамло подзаборное. Совок обывателиус вульгарис... Всех благ.

+1
Ответить

-> Роман Иванов

Согласен. Но, в СССР не было ни социализма, ни коммунизма, а то что было называется государственный капитализм.
Ни в одной стране нет вообще социализма, есть только далёкое подобие его.
Настоящий социализм - полное народовластие во всех сферах. Этого нет нигде.

-1
Ответить

В СССР был капитализм?

Насмешили

+1
Ответить

А что такое настоящее народовластие? Это когда все решения принимаются народным вече из 150 миллионов человек? Утопия.

+2
Ответить

Да. Именно так. Это не утопия. И при современных технологиях вполне реализуемая вещь. Кроме того, на уровне местного самоуправления эти вопросы решаются ещё проще. Однако, этого нет. Есть лишь в некоторых кантонах Швейцарии и то частично.

-1
Ответить

Поживем - увидим.

+1
Ответить

Народовластия в теории не может быть , править всегда будет один старший и его команда. При разных мнениях не может быть одного решения. При принятии решения кто то будет пострадавшим.

0
Ответить

задолбали писать сюда! Как отключить уведомления?

0
Ответить

Иди работать и не надо будет ничего отключать.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Хоть единомышленнице-то не хамил бы.

0
Ответить
Прокомментировать

Нужно, чтобы пришел конец рассуждениям о всяких "измах". Мир гораздо более разнообразен и не делится на капитализм и социализм. Критерий прогресса - это не так называемый "социализм", который гениально предвидели Маркс и Энгельс, а уровень жизни, уровень преступности, уровень коррупции. Ни одним из этого мы, к сожалению, гордиться не можем. Ни сейчас, ни при СССР.

3
0

Согласен, измы тянут назад к упрощению мира и мышления. Границ-то вообщем давно уже нет. Информация гуляет, как хочет. Только экономическая разница и уровень развития  и делит еще мир на сектора.

0
Ответить
Прокомментировать

Обязательно придёт. Закон диалектики: единство и борьба противоположностей. Чем сильнее капитализм тем сильнее реакция. В 1917 году произошла революция мировая и капитализм уже не будет прежним. Именно после революции 1917 появились права у женщин, права рабочих и т.д. Все, появилось что-то новое - капитализм падёт это правда жизни просто сейчас - время реакции, так сказать. Оно может и 100-200 лет идти, но обязательно закончится. Смотрите назад в историю: рабовладение, феодализм и т.д. все меняется. Социализм или коммунизм это то, на что сменится капитализм пока другого нет. Посмотрим если доживём.

3
-1

Смешно читать этот

-2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью