Есть ли зло на самом деле?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
8 ответов
Поделиться

Нет. Зло понятие субъективное, а значит не существует вне сознания конкретного человека. 

Для солдат Гитлера уничтожение евреев не было злом. Это было доброе дело, как травля тараканов и крыс. В их сознании евреи не были людьми, это были паразиты которые мешали арийцам нормально жить. Если бы Гитлер победил, то это преподносилось бы как великая победа и доброе дело. Дети солдат вермахта жили бы в роскоши и достатке, благодаря этому и для них это было бы очень даже доброе дело. 

Рабство и казнь рабов не считалось злом для людей того времени, это была норма жизни. 

Ещё раньше убить брата или отца в борьбе за власть не считалось злом, потому что лидер должен был быть сильным. 

Нет понятия - зло вне человеческой морали, а она очень изменчива.

11
-6
Прокомментировать

Если зло воспринимать в вашем вопросе как филососкую категорию, то и да и нет. Сразу скажу, что идею о каком-то высшем зле, о наличии зла в природе человека, о злых сущностях, и воможно какой-то сущности во главе всего этого, я отвергаю. Это очень отдает идеализмом, и мало общего имеет с объективной реальностью. Зло можно воспринимать как оценочную эмоциональную категорию. У ребенка затаилась обида на того, кто его обидел, он считает в этот момент, что мир несправедлив и вокруг полно зла. У взрослого мировосприятие другое, он способен различить границу между личным эмоциональным отпечатком и реальным положением вещей. Взрослый человек способен не делить все на черное и белое, на то, что задевает его эго, что вызывает отвращение и страх и то, что, напротив, приятно и несет ему пользу. Взрослый человек способен отличить личное от всего остального. В обществе во время войны часто врага описывают как воплощенное зло, но для этого врага все наоборот - те, кого они захватывают, являются злом. Ненависть поселяется обычно после того, как какая-то из сторон причинила много жестокости другой стороне. С тех пор никто не может её простить пока не оплтатит тем же. Но это еще не делает сторону злой объективно. Просто речь идет о несовпадении интересов. И высокий уровень эмоционального отторжения к сообществу людей не делает их злодеями. В природе как таковой зла нет и не было отродясь. Есть конечно всякие жуткие паразитические организмы, но они не являются злыми, они просто заполняют свою нишу и необходимы в природе. И если для кого-то сильно отвратитльны на вид пауки или змеи, то это говорит лишь о его личных эмоциональных пристрастиях, а не о наличии зла в этих организмах. А у людей зло воспринимается исключительно эгоистично. Если случилась катастрофа, извергся вулкан, погибло много людей, люди воспринимают это как зло. Часто строятся всякие теории о том, то жертв покарал бог или это все было напротив происком темных сил. Но когда такой же вулкан извергается на Венере, то всех это как будто не касается, ведь там не живет людей. Вопрос даже не обсуждается. Так люди считают злом в основном именно те явления и события, которые затрагивают лично их. Это достаточно эгоистический вопрос страха за самого себя. Из-за такого страха часто люди совершают ужасные акты насилия в сторону выдуманной угрозы зла. Страх и осуждение зла часто вызывает дикий перехлест в сторону уничтожения всего, что несет угрозу, так что потом становится не понятно, кто пострадавший, а кто нет. В христианской культуре и в зороастризме часто змей отождествляли со злом. Они ползают, а не ходят, они выглядят скользко, они пугают, они отравляют так, что даже очень сильный и добродетельный человек неминуемо погибает. Закончилось это тем, что змей почти полностью истребили из многих уголков земного шара. А в древности их травили и забивали массово. Кто тут был злой на самом деле, вопрос подвешенный. Точно не змеи. Итого если онтологически зла как такового нет, то никто не отменял банальные человеческие предательство, ненависть, криминал, вандализм, когда уничтожают предметы искусства, знания. Такие вещи можно и нужно называть злом. Так что психологический статус зло имеет, и существует реально как особенности поведения неразвитых и маргинальных членов общества. Философского статуса под злом я не вижу.

3
-1

Это понятие относительное. Это лишь процесс. Кому-то он угоден, кому-то - нет!

Зло есть лишь в нашем сознании. 

Для коровы, которую мы режем, чтобы кушать мясо, это зло. Для нас - добро.

Ни зла, ни добра, как физического объекта, не существует. Это лишь код в сознании.

0
Ответить

я тоже так считал. и все-таки есть категория рядовых говнарей, у которых стандартный набор агрессинвости, тупости, небрежности. которые переодически превращают жизнь хороших граждан в дерьмо. стабильно и качественно. так же они приносят вред окружающей среде, мучают животных и так далее и тому подобное. не вижу особого смысла их называть людьми, чье поведение может быть оценено как зло лишь субъективно. мне класть как их называть. злодеи - это еще наверное слишком мягко. их модель психики крайне не эффективная и они любители выбирать всегда худший вариант из множетсва полезных. так что в целом это и есть зло, и оно живет в людях.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну если для кого-то то, что их могут убить , покалечить, не оказать помощь в критической ситуации и т.д. совершенно не волнует, тогда да, для них зла нет. Для остальных зло есть.

2
0
Прокомментировать

Человек обладает тем, что мы называем свободной волей. Природа человека имеет то, что мы называем пороками, их список известен с давних времён. С помощью свободной воли человек может делать выбор в пользу того, что мы называем добром или злом (как следует поступать, а как нет - обычно ведает то, что мы называем совестью). Выбирая сотворить какую-нибудь гадость, человек тем самым просто проявляет пороки в своей природе. Посему, если и говорить о существовании зла в природе, то это - человек с его несовершенствами. А вообще, природа ни добрая ни злая. Гениально спроектировано)

2
-1

У человека нет свободной воли.

Природа человека имеет то, что мы называем пороками

...

человек тем самым просто проявляет пороки в своей природе.

О какой свободе воли может быть речь? Эта самая природа человека себя так проявляет, а не человек что-то там волеизявляет

0
Ответить
Прокомментировать

Есть два зла. Одно - мнимое, а другое - настоящее. Мнимым является такое зло, о котором люди утверждают без контекста (лозунги, агитки и тому подобное), в то время как настоящее зло познаётся внутри контекста и является тем, что противоречит ценностям человека или группы людей. Основная задача мнимого зла - пропаганда и эмоциональная манипуляция, а основная задача настоящего зла - это очень интимный и материалистический процесс установления ценностей, по которым человек идёт навстречу своей смерти. Для кого-то злом является сама смерть, тогда они строят Рай в этой жизни и считают возможным оттянуть или отменить встречу со смертью. Для других  жизнь - это зло и похожа на боль,  а Раем является самое простое освобождение от жизни. Для третьих вечная жизнь (Рай) возможна только после праведной земной жизни. Все три типа людей нуждаются в познании зла. Даже для отрицающего зло - злом является субъективность бытия, а добром абсолютная объективность, в т.ч. выражающаяся желанием подчёркивать эфемерность понятий.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью