Роберт Мкртчан
июль 2019.
5066

Быть хорошим – эта позиция принимается от слабости, а плохим всегда сложнее, но по-настоящему? Или есть примеры великих победителей альфа-добряков?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
11 ответов
Поделиться

Добрым проще жить? Разве что подразумевается такое, типа: не идти на конфликты, согласиться с дураком чем спорить с ним и так далее.
В остальном наоборот, проще жить именно "плохим" типо плевать на мнения и жизнь других, творю что хочу, вроде такое парадигмы.

17
-1

Именно так и надо: с хорошими - по-хорошему.А с плохими - по справедливости. )

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы переформулировал например так: "Красный лучше чем синий, но тяжелый. Вы когда-нибудь видели синий экскаватор?". По-моему это яркий пример вопроса, набитого ничего не значащими ярлыками. Поясню. Для какого-нибудь верующего человека, например, вера в бога - это абсолютное добро, для атеиста - вредоносный атавизм, зло. Мягкость характера для кого-то является положительной чертой. Для кого-то, например для автора - явно отрицательной. Всё относительно настолько, что одними и теми же словами люди называют диаметрально противоположные вещи.

Судя по наличию в вопросе образа "победителя альфа-добряка", автор оценивает вещи  по шкале растиражированного в общественном пространстве "жизненного успеха". То есть вопрос заключается в следующем - какие качества и стратегии поведения эффективнее приведут человека к "жизненному успеху". То есть, к накоплению максимального количества "ресурсов". Ответ заключается в классической проблеме теории игр - "Дилемме заключённого". Можно много где об этом почитать, а я перейду сразу к результатам исследований. Для длинной серии взаимодействий между людьми оптимальные стратегии обладают следующими характеристиками (целиком с википедии стянул):

* Добрая. Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
* Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
* Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
* Независтливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

12
-5

Василий, за первую часть лайк. За вторую нет.

0
Ответить
Прокомментировать

мир, в котором мы живем иллюзорен и чтобы понимать происходящее нужно уметь смотреть в суть и замечать главное. Ложь успевает обойти весь мир пока правда надевает штаны. Всегда есть возможность поверить в то, что зло и неправда побеждают, что они сильнее, что добро - это слабость и т.д. Не случайно все сказки написаны про это. Однако все они заканчиваются победой Добра, а не зла. Поэтому Добро лишь кажется слабостью, но если оно истинное - оно всегда побеждает рано или поздно. А это свидетельство все таки его внутренней силы. Все не то чем кажется.

11
-4

Может потому, что это сказки ;) ?

+1
Ответить

Гуд гайз онли вин ин мувиз

0
Ответить

это миф бед бойс ;)
А вообщем это вопрос веры, а не очевидности. Сказка ложь да в ней намёк - добрым молодцам урок.)

+4
Ответить
Ещё 2 комментария

Вот в СССР была серия сказки народов мира что-ли. Почитайте африканские, азиатские, там риал raw жизнь описана, без полировки гуманистами

+1
Ответить

и тем неменее не африканский реализм побеждает в мире, а все таки те страны, в которых более гуманные взгляды на жизнь. Это тоже плюс в копилку победы добра)

+6
Ответить

Может и легче, но временно. Придётся ответить за зло. Получить свою порцию, так сказать,  в ответ. Даже если и пронесёт и хитромудро удастся уйти от ответственности до самой смерти, то будущее такого злодея  плачевное:

9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.
(Екклесиаст 11:9)

Может лучше быть добрым? Даже злые хотят иметь соседа доброго...))

Но главное это как относится к нам Создатель всего сущего:

13 Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
14 ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
(Екклесиаст 12:13,14)

Успехов!

-1
Ответить
Прокомментировать

Вардхамана считается одним из создателей джайнизма - учения, в центре которого лежит устремление к миру любой ценой,  полный отказ от всякого насилия и причинения вреда кому-либо. Основными прозвищами этого человека являются Махавира, что буквально значит великий герой, и Джина (отсюда само название учения), что буквально значит победитель. Это, так сказать, крайний и наиболее показательный пример с дословным соответствием вашим условиям. А есть ещё Лао-цзы, Будда, Христос, Ганди и множество выдающихся последователей всех этих альфа-добряков.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-1

Я спрашивал про кого-то из наших времён . Сейчас рулит "риал политикс" , принято всеми странами по-сути. Что вы на это скажите?

-2
Ответить

Т.н. "реализм" рулит во все времена. В целом злым быть легче, чем добрым, в этом суть зла: позволять себе ради своего удобства больше, чем позволяет себе добрый. Другой вопрос, что быть последовательным (хоть во зле, хоть в добре) гораздо труднее, чем непоследовательным - болотистым, ни рыба ни мясо, никаким, скользким, "гибким" и проч. Вы наверное об этом.

+3
Ответить
Ещё 6 комментариев

"ты ни холоден, ни горяч", одно из моих любимых мест библии.

+2
Ответить

Нет, не об этом.

Злым сложнее, попробуйте быть плохим с коллегами и против вас ополчится весь офис. Люди любят милых добряков.

Но вспомните 90е, когда все мышцы и нервы общественного устройства были обнажены а не скрыты СМИ и привычными масками, тогда добрые люди варили щи из крапивы а злые стали хозяевами жизни

+2
Ответить

Это вы, Роберт, говорите о глупом злом, который действует открыто и не принимает мер маскировки (а лучше всего свалить вину за зло на кого-нибудь другого). А противостоять коллективу может и добрый.

+1
Ответить

Согласен с вами, я несколько упростил

0
Ответить

Противостоять коллективу может только хитрый

0
Ответить

А найти с ним общий язык только мудрый.

0
Ответить

У меня есть пример "умного доброго". Мой друг варится в строительном бизнесе, насквозь пропитанном коррупцией. Мы говорим иногда. Он рассказывает, как ему приходится врать и выкручиваться, маскируя свои попытки сделать так, чтобы в строящемся доме всё было хорошо, а не тупо сдавали говно за взятки. Ему приходится прилагать усилия, чтобы коррумпированное начальство не разгадало его игру и мотивы.

+4
Ответить

Ахах интересная история

0
Ответить
Прокомментировать

Подавляющее  большинство  обыкновенных  людей  в  обычных  условиях  ведёт  себя  нейтрально.  Социализированно.  Как  положено  воспитанному  человеку  среди  себе  подобных.  Пока  такое  поведение  ему  ничего  не  стОит.  Улыбается  резиновой  улыбкой,  вежлив,  выполняет  несложные  правила  человеческого  общежития.  Но  если  жизнь  вдруг  отходит  от  привычного  русла  и  сценария...Тут  и  проявляются  различия....

На  самом  деле  сложно  в  нашем  жестоком  мире  быть  добрым.  Быть  справедливым.  Быть  честным.  Быть  хорошо  воспитанным.  Так  тяжелее  жить.  Хлопотнее.  По  крайней  мере,  мне  всегда  так  казалось. Потому  что,  чтобы  вести  такой  способ  жизни,  надо  не  плыть  по  течению,  а  совершать  поступки.  А  ПОСТУПКИ - это  сложно. Надо  иметь  волевые  качества.  

Выступить  против  мнения  дирекции  и  равнодушного  большинства  на  собрании.  Отказаться  от  части  педагогической  нагрузки  в  пользу  многодетной  матери.  Защитить  слабого  от  издевательства  сильного  и  злого.  Не  пройти  мимо,  если  кому-то  плохо.  Найти  бумажник  с  деньгами  и  документами  -  и  вернуть  хозяину.  Сделать  замечание  хаму.  Уступить  место  бабушке,  а  потом  час  стоять  в  автобусе  до  конечной  остановки.  Ходить  за  продуктами  и  оплачивать  коммуналку  беспомощному  дедушке-соседу.

Злым,  невоспитанным,  наглым  в  этом  мире  живётся  легче.  Беззаботнее.  И  в  90х,  и  теперь.

5
-1
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью