Какие аргументы есть у мясоедов, в пользу того, что мясо есть на самом деле гуманно?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Никаких особых аргументов нет, как нет аргументов в пользу дыхания, питья воды, это просто естественно для всеядного животного, каким является человек. А вот при отказе от естественного требуются аргументы и если они находятся, хорошо.

13
-1

Мясо как пища, для нас не естественна. Аргумент первый - мясо для нас в сыром виде отвратительно, и для большинства несъедобно. Для истинных же хищников, это самый, что ни на есть, деликатес. Во вторых - в отличии от хищников, люди без специальных орудий и всяческих ловушек не смогут поймать, убить и разделать добычу. Им не хватит скорости, острых крючкообразных когтей и сильных, больших клыков.  В третьих, так как мясо не наша видовая пища, то она вызывает различные заболевания :  сердечно - сосудистые, рак, диабет, панкреатит, камни в желчном пузыре, болезни печени и почек и другие. Даже ВОЗ уже давно причислило красное и переработанное мясо к канцерогенам. Посмотрите фильмы : "ПланЕда. Думай, что ешь.", а также "Скотозаговор", в них очень подробно рассмотрен вопрос вреда мяса и животных продуктов для здоровья человека.

-7
Ответить

Есть понятие всеядности. Медведи, свиньи, некоторые приматы. К животной пище относятся яйца птиц, насекомые, рептилий, амфибии, непосредственно мясо млекопитающих. Всё это вполне входит в рацион шимпанзе и других обезьян. 

Наши предполагаемые предки были всеядными и вполне себе охотились на то, что не могло убежать. Мясо при этом не обрабатывали. 

Человеческий организм вполне себе переваривает солёное и сырое сало, строганину, вяленое мясо и рыбу. Без всяких проблем.

+1
Ответить

Давайте по порядку

1 Аргумент: Мясо в сыром виде отвратительно. Ну, для городского человека, как я или вы, оно, может быть и отвратительно. НО!!! В каменном веке возможности пожарить мясо не весгда предствавлялась возможным, поэтому его ели сырым и не давились. Также, замечу, что в кухнях разных стран можно обнаружить разного рода блюда, состоящие из сырого мяса, такие как карпачо и мясо тартар.

2 Аргумент: Человек лишен "приспособлений" для охоты = человек не мясоед. Если бы вы читали теорию об эволюции человека, то знали бы, что в связи с постоянно меняющемися условиями, человеку пришлось постепенно лишится природных инструментов, взамен на развитие своего мозга. В животном плане, человек все таки уникален, он может из инструентов создавать сложные механизмы, позволяющие ему обеспечивать себя пропитанием.

3 Аргумент: Мясо болезнетворно - Ну, не могу поспорить с этим. Действительно, одно мясо вредно есть человеку, даже существует китайская пытка мясом. Вот только смешно и то, что овощи - это тоже вред! Если вы будете жрать помидоры, вы заработаете язву, поедая один сельдерей, вы заработаете анорексию, я не говорю про нитраты, которые есть в овощах.

4 Аргумент: ВОЗ причислила мясо к канцерогенному продукту - не поленился, и нашел статью на офицальном сайте ВОЗ. Есть моменты, которые заставляют призадуматся. Но, во первых, обратите внимание, что все рекомендации носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер (извините за тавтологию), во вторых, канцерогенность носит предположительный характер, то есть связь обнаруженна, но нет уверенности, что вызывает эту связь. В третих, основым канцерогенном названы МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ, то есть продукты, содержащие мясо в переработаном виде, и чаще всего, с множеством добавок.

5 Аргумент: Телепередачи - основываясь на опыте просмотра подобных передач, вынужден поставить под сомнение информацию. которой оперируют оные. Ибо известно, что наши передачи любят вырывать понятия из контекста, а зачастую, попросту выдумывать нужну им информацию, то есть лгать.

+4
Ответить

Насколько же травмирован ваш орган мышления, если он способен выдать этот текст.

-2
Ответить

У ваших бабушек и дедушек, переживших голод и войну,был один аргумент-- выжить. Благодаря тому,что они не были " гуманными" и ели мясо,вы сейчас живёте. Я думаю,на их месте,вы поступили бы так же. Ещё расскажу случай из жизни. Одна моя знакомая в молодости была вегетарианкой. Потом она вышла замуж и решила родить ребёнка. Вот тут и начались проблемы-- родить не получалось. Тогда врачи запретили ей " вегетарианство" и настоятельно посоветовали есть мясо. У неё хватило ума их послушаться,и сейчас у них с мужем трое здоровых детей.

+3
Ответить

Понятное дело, когда война или голод, тут не до разбору, что вредно, что полезно, - лишь бы выжить. Некоторые люди даже каннибализмом занимались, что не говорит о том, что это полезно и правильно.                                                                                                                              Приведенные примеры блюд из сырого мяса, наподобие карпачо или мяса тартар, содержат в себе еще всяческие приправы и добавки : майонезы, соусы, специи, травы, масла, чтобы сделать такую еду более съедобной.                                                                               Вообще, на мясо и другую животную пищу люди перешли в Ледниковый период, так как растительной пищи в то время совсем не осталось. Но сейчас то , слава богу, не война, не голод, и Ледниковый период давно закончился, чтобы продолжать питаться также. Сейчас изобилие ПЛОДОВ - настоящей человеческой видовой пищи! И если питаться, например, одной тыквой с ее семенами, то никакой язвы или анорексии не будет. Помидоры и трава, это не наша видовая пища. В интернете уже давно рассказывается о вреде пасленовых. Хотя я и не согласна насчет вреда томатов и картофеля - очень даже полезные продукты. А в траве очень много щавелевой к-ты, которая в избытке приводит к оксалатным камням в почках, и витамина К, который также в избытке сгущает кровь и может привести к тромбообразованиям.                                                                                                 В плодах - фруктах, ягодах, овощах, орехах, а также семенах и бобовых, содержится все, что нужно человеческому организму, кроме витаминов Д,  В12, и кальция. И их можно принимать в препаратах, как делаем это мы. А можно добавлять к рациону - рыбу, яйца и кисломолочное, где этих витаминов и мин. элементов намного больше, чем в мясе. И смысла убивать бедных животных и поедать их мясо просто нет.

-2
Ответить
Ещё 25 комментариев

А рыба не живая? А препараты ,про которые вы говорите,из чего синтезируют?

0
Ответить

Я же написала, что необязательно есть рыбу, если принимать препараты как мы. Витамин Д, как я поняла, производят из дрожжей, витамин В12 из бактерий. Но неужели Вы будете сравнивать высших животных с какими- то бактериями? Понимаю, что они также хотят жить. Ну Вы же убиваете болезнетворные бактерии внутри себя без чувства вины и сожаления. И любите кошечек и собак. Чем коровы и свиньи отличаются от наших домашних любимцев? У них такая же душа, чувства и эмоции, и они также чувствуют боль и страх. Зачем же убивать их напрасно и неоправданно, когда можно этого не делать без вреда для здоровья?

0
Ответить

Мда. Почитал я это все и вот что думаю: вот мы одомашнили столько видов животных, для себя одомашнили, что бы не гоняться за ними по всему миру, а давайте теперь отпустим их всех на волю (как в индии коров) пусть мир захлебнется в г#вне. Или нет, будем ходить за ними с пакетиками, как за собаками. А может просто прикончим всех и не будет больше этих споров - употреблять в пищу или нет?

0
Ответить

Животные и сами ( те же свиньи,например) " прекрасно" друг друга убивают и едят. Давайте научим их " гуманности" и уговорим есть морковку собак и кошек,а также волков,тигров и пр. И кстати,что ели люди в древности,когда витамины ещё не синтезировали? Правильно--мясо,рыбу,овощи. Т.е. все,что мать- природа дала. Так может не будем пытаться идти против природы? Как показывает опыт,ни к чему хорошему это не приводит.

0
Ответить

Ну, во первых, большинство людей живут в неестественных для жизни условиях. Самое естественное для нас место обитания, это тропики, где круглый год солнце и тепло, где зелень и пальмы радуют глаз, и где можно обходиться практически без одежды. Вот вам и витамин Д.  Насчет витамина В12. Современные люди очень далеко отошли от природы. Раньше этого витамина было достаточно на всей растительной пище : плодах, зелени. Именно "на", а не "в", потому что этот витамин вырабатывают почвенные бактерии, которых должно было быть полно на всех растениях. Но сейчас при нынешней технологии выращивания сельхозпроизводители истребили все эти бактерии, поливая всю свою продукцию пестицидами, гербицидами, фунгицидами и другими разными ядохимикатами. Да даже если эти бактерии еще и остались - на своих участках, садах и огородах, мы обязательно моем все овощи и фрукты, смывая  их напрочь. Никто в природе больше так не делает, никто не моет фрукты, зелень и другие плоды, прежде чем съесть их. Поэтому дикие животные и не страдают от нехватки витамина В12.  Фермерским же животным этот витамин добавляют в корм. Так зачем получать этот витамин через животных, когда можно получать его напрямую через препараты?

0
Ответить

Вы так и не ответили,чем я должна кормить свою собаку и кошку?

0
Ответить

Пусть учатся охотиться.))

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Предлагает вывезти их в лес? А как же " гуманность" ?

0
Ответить

Ну, так пусть животные сами решают. Или не этого от нас (мясоедов) требуют?

0
Ответить

Может я не права,но мне почему-то кажется,что все "высшие" животные едят мясо или рыбу( человек,дельфины,да те же самые коты и собаки) .А овечки хоть и" миленькие" ,но все время только едят и спят. Может это как- то связано с питанием?

0
Ответить

Может и связано, не знаю. Попробую сегодня покормить свою черепаху мясом, может станет как донателло из черепашек ниндзя.))

0
Ответить

Собаки могут быть вегетарианцами. Наберите в поисковике, там Вам выдадут много сайтов на эту тему с доказательствами. А кошки, да, не могут обходиться без животной пищи. Приходится кормить их мясом и рыбой, - что же сделаешь, раз мы их боимся выпускать на улицу. И опять таки, это неестественно для них - жить в квартире, и они сами должны добывать себе еду - мышей, крыс, птиц, рыбу. Многие кошки, особенно в деревнях, так и охотятся.

0
Ответить

В таком случае давайте возвращаться к первообытно-общинному строю.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Не,мы все в Африке не поместимся,а на Севере придётся одежду из шкур шить,а это не гуманно.

0
Ответить

Не, лично я в ЮВА. Тем более опыт имеется.

+1
Ответить

А чем плох первобытно - общинный строй? Люди были ближе к природе. Может они были намного счастливее нас? Как то видела документальный фильм об одном африканском племени, живущем в джунглях.  "Цивилизованные" люди к ним часто приходили, даже выучили их язык. Так вот один из них как то сказал на камеру, отвечая на вопрос : "Почему вы не переезжаете в города?"  -" Мы здесь очень счастливы, а если переедем к вам, то счастье свое мы потерям."  Никто из них не захотел жить в "каменных джунглях" с бесконечным транспортом, с отравленными воздухом и едой.

0
Ответить

Но только это племя,наверняка охотится и ест мясо. А вообще-то попробуйте: возьмите с собой парочку единомышленников и поживите хотя бы месяц где- нибудь в лесу,питаясь ягодами,кореньями,и одевшись в набедренные повязки из листьев  Ну и естественно никаких телефонов и интернета. В общем,проверьте свою теорию на практике,потому как "теория без практики мертва".Возможно,"каменные джунгли" перестанут казаться вам такими ужасными.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Зачем вы пытаетесь объяснять этим людям логические вещи? Им же просто скучно, вот и пишут всякую дичь.

0
Ответить

Да я не только и не столько для них пишу,сколько для тех неопытных из молодёжи, которые начитавшись чужого бреда,захотят проводить над собой эксперименты с " правильным" питанием.

0
Ответить

У меня знакомый из Уренгоя помешался на ЗОЖ и перешел на сыроедение, такой худющий стал, аж жалко.

0
Ответить

"Оздоровился".

0
Ответить

Говорит что чувствует себя лучше всех, но вот без слез не взгянешь.

0
Ответить

Переход должен быть постепенным и растянутым на несколько лет, тогда не будет никаких проблем. Мы сейчас от лишнего банана или орешка очень даже хорошо "поправляемся", и набрали несколько лишних кг. Хотя исключили из рациона все животные продукты, все масла, и зерновые в любом виде.

0
Ответить

В наших северных лесах практически нет плодовых деревьев. Я же Вам писала, что наши естественные условия обитания, это - тропики, где растут пальмы, хлебное дерево и другие плодовые деревья. Где есть кокосы, манго, ананасы, папайя, джекфруты, авокадо и т.п.  А мы, россияне живем в неестественных для жизни условиях. Но даже здесь можно жить и питаться только плодами, если организовать свое питание правильно, принимать витамины Д и В12, отказаться от зерновых, арахиса и подсолнечных семян, так как это очень неполноценные по аминокислотному составу продукты - в них очень мало незаменимых аминокислот : Лизина и Метионина. Поэтому у многих веганов и происходят проблемы со здоровьем, потому что большую часть рациона занимают все эти продукты. В них также много вредных веществ, таких как : лектины и ингибиторы пищеварительных ферментов, трипсина и протеазы, например. Лучше заменить зерновые бобовыми (пророщенными и отваренными), а еще лучше овощами, и обязательно в рационе должны быть белокачанная капуста, брокколи и апельсины, так как в них много Метионина, которого не хватает во многой растительной пище. Почитайте сами обо всех веществах в растительных продуктах с очень удобными и понятными таблицами на сайте профессора, доктора наук Е.Ю.Коноваловой : http://www.pharmacognosy.com.ua/index.php/vashe-zdorovoye-pitanije/orekhi-i-semena

0
Ответить

Решено! Срочно все летим в ЮВА!

0
Ответить
Прокомментировать

Доказательство ab adversum. Допустим, есть мясо негуманно. По отношению к кому, людям или поедаемым животным?

Допустим, к животным. Давайте проследим путь такого животного.

В природе животное хочет добывать еду и жить в относительной безопасности. Значит обмен сытой жизни с абсолютной безопасностью на чуть более длинную жизнь без регулярной кормёжки и с кучей проблем — уже не так однозначен. Звери бегут потому что инстинкт тянет их осваивать территории. Но сбежавшие из зоопарка например зачастую возвращаются за едой. Животное не мыслит стратегически. Если сейчас и здесь хорошо кормят, то это отличный вариант. А потом будет потом.

Более того, люди бы тоже захотели безопасности и регулярной кормёжки.

Дальше. В живой природе зверя в среднем в итоге кто-то съест. Нет такого что убрать человека, и каждый зверь доживёт до 200 лет.

Допустим, гуманно по сравнению с жизнью человека. Но человек в большинстве случаев с готовностью отдаёт собственную свободу, не нужна она ему. И его доят всю жизнь.

В итоге:

Есть вопрос более или менее гуманного лишения жизни. Допустим для удобства, что оно безболезненное.

Попытаемся понять, что реально получает и теряет животное.

В идеале, животное бы кормили до самой смерти и потом кремировали. Но никто этим заниматься не будет. И разводить их никто тоже не будет. Животноводство исчезнет.

То есть первый вариант это несколько видов и подвидов животных вообще не появятся. Почти все эти животные не родятся. Кто родится те будут голодать и умрут ещё раньше, чем в неволе, от когтей хищника. Ну и некоторые всё же проживут чуть подольше и с большим драйвом. Альтернатива это родиться, прожить спокойную жизнь с регулярной кормёжкой и всё же быть съеденным.

Как вы думаете, что бы выбрали сами животные? Не рождаться?

Как видите, мясо есть не то чтобы гуманно. Просто это стандартный для нашего организма процесс. И именно со стороны жизни животного это оооооочень неоднозначно. Кажется что гуманнее животное не убивать и не есть. Но это только если речь идёт о диком зубре или гигантской черепахе. С животноводством всё неоднозначно.

Теперь если нужно моё личное мнение: если бы научились выращивать клеточную структуру отдельно от целого организма, его души, мозга, нервной системы и что там у него ещё есть, то я бы перешёл на поедание этого глупого мяса, и отказался бы от услуг животноводства.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

Термин "гуманность" предполагает что рассматривается отношение людей к данному вопросу. А подборкой фактов можно доказать что угодно. Если это не точные науки. Вопрос, таким образом, сводится к тому влияет ли забой скота на отдельного человека и общество в целом, и способны ли вы самостоятельно убить корову?

0
Ответить

Я не способен самостоятельно казнить преступника или хотя бы взять его под стражу и заключить в тюрьму. И что теперь?

0
Ответить

А вы призываете  сгноить людей в тюрьме или расстрелять их?

0
Ответить

Сгноить в тюрьме было бы неплохо. Смертную казнь я считаю плохим решением.

0
Ответить
Прокомментировать

Можно спросить в ответ, а при чем тут гуманность и еда. Вы же не просите прощения и колоса пшеницы за то что его смололи и пустили в выпечку, а вы едите хлеб из него. Или к примеру у семечки подсолнуха, за то что люто ее отжали на подсолнечное масло. Или бедолага рис как не гуманно его выдрали и сьели не позволив и дальше дико расти в естевственной среде обитания. Хищник ест мясо, ровно по той же причине по которой травоядное ест траву.

Анна Миколайчукотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

Ну, так одним из основных аргументов вегетарианцев является то, что поедание мяса неправильно и жестоко из-за убийства и причинения страданий животным. И дело в том, что я встречал большое количество достаточно обоснованных возражений в плане того, что вегетарианство и веганство вредны для здоровья со стороны тех, кто за полноценное питание, но ни разу не встречал того, чтобы кто-то из мясоедов опровергал статьи вегетарианцев о жестоком обращении с животными на фермах или хотя бы приводил доказательства того, что они преувеличивают или излишне драмматизируют  ситуацию. Единственное, что я читал, это то, что если бы люди перестали есть мясо, то весь скот пришлось бы убить. Хотя, если веганы в своих статьях пишут правду, то одновременная смерть всех этих животных была бы гораздо гуманнее, чем ещё целые века таких страданий. И ещё одним из аргументов является то, что растения якобы тоже могут чувствовать боль, и тут я могу сказать, что во-первых это не доказано, а во-вторых любая клетка может реагировать на определенные раздражители, но это же не значит, что она чувствует боль также, как люди или животные. По-моему разумно предположить, что чем сложнее устроен организм тем ярче он испытывает все негативные чувства, поэтому гуманнее было бы пожертвовать растениями, чтобы спасти животных. И ещё я слышал, что животным в природе живётся не на много лучше. То есть их там подстерегают хищники, голод, жажда, болезни и паразиты и т. д. Но у животных, живущих на воле, по крайней мере есть шанс, что они проживут несколько лет здоровыми с более менее удовлетворённым потребностями, в отличае от домашних, которые обречены жить не больше года, пока мясо не потеряло качество и постоянно страдать от хронических недомоганий, вызванных гормонами, антибиотиками и жестокими жизненными условиями.

+1
Ответить

Я не знаю, Евгений,кто устроен сложнее,млекопитающие или растения. Я знаю только одно: растения без нас выживут,а мы без них нет. Это мы зависим от них полностью: они дают нам кислород и пищу. И они тоже общаются между собой и вполне " разумны". Учёные заметили,что когда какой- нибудь вредитель в лесу нападает на какое-то то дерево,то окружающие его деревья начинают выделять вещества,убивающие этого вредителя. А насчёт " убивания" животных " ,то убивать всё-таки пришлось бы даже в целях безопасности тех же хищников,которые размножились бы безмерно,и начали бы представлять угрозу для человека. P.s. Животных очень люблю,но я не представляю,как бы я кормила морковкой свою собаку и кота.

0
Ответить

Если питаться одними наземными и надземными плодами - настоящей человеческой видовой пищей, то никого убивать будет не нужно, так как жизнь сосредоточена в семенах. Например, съесть тыкву или арбуз, а семена посадить, то получится, что мы не убиваем, а наоборот, помогаем растению размножиться. Такой вид питания самый гуманный и правильный.

-1
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется, что вы дудку не осознаете, что пишете. Прочитайте свой пост внимательно, вы сами счёте противоречите. Хмм... Мертвая еда... Что то очень сомнительна польза такой еды (

0
0
Прокомментировать

Полусерьезно об этом вопросе... не люблю салатные листья, когда их добавляют в салат. Ведь даже срезанные они еще живые. Трава может оставаться живой в стакане с водой достаточно долго. Напротив мясо же уже мертво по своей сути... поэтому считаю есть его более гуманно, чем жевать еще живую траву!

1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью