Джон Доу
июль 2019.
1766

Почему в США много людей способны быть президентами, а в России только один?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

я думаю что здесь дело в самом подходе к власти, её природе, её принципам и концепции её сосредоточения - есть два так называемых принципа власти и образа правления: первый принцип - принцип единоличной власти, в которой определенная персона получает почти всю власть и большую возможность для маневра, это власть Лидера, Вождя, Помазанника, Царя и если вспомнить самодержавие в России то можно сделать вывод, что исторически именно этот вид власти здесь наиболее близок.
Второй принцип - принцип разделения властей и создание институтов власти, которые путем сдержек и противовесов имеют целью сохранять некий баланс и контролировать отдельные части ради целого. 

Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном  лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что  этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того,  чтобы так же тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена  от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с  законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти  произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена  с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении,  составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены  эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение  постановления общегосударственного характера и власть судить  преступления или тяжбы частных лиц.

— Монтескьё, Из духа законов, Книга X

Исходя из вышеизложенного, когда в России появляется Вождь он делает так что выстраивает всю вертикаль и горизонталь под самого себя как рулевого и вытаптывает все то, что мешает ему управлять, что мешает обществу быть однородной массой. В США же правят больше не персоны, хотя их роль тоже играет значение, но всё же тут больше управляют институты и что самое важное - здесь существует борьба идей, конкуренция поэтому здесь нет смысла закольцовываться на каком то человеке, ибо в управлении находится множество разных ветвей и соответственно вовлечено множество людей с различными взглядами и т.д. 

www.youtube.com/embed/lj-6Pdee2X8?wmode=opaque

11
-3

ещё б Квачкова в пример приводить

0
Ответить

Даже сломанные часы дважды в день показывают правильное время. И если Гитлер будет утверждать что дважды два равно четыре я с ним соглашусь.

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с  аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента,  объективные факты или логические рассуждения.

Демагогия часто содержит в себе ad hominem.

Ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

+1
Ответить

Неправда, что в России только один человек может управлять страной. Может лишь сложиться впечатление, что это так. На самом деле, в России, очень много умных и ответственных людей, способных стать президентом. Думаю , в процентном отношении ко всему населению в России их гораздо больше чем в США. Но так неудачно сложились вековые традиции, что к верховной власти в стране довольно часто приходили случайные и некомпетентные люди. Большинству же граждан тогда начиналось казаться (и это делалось не без помощи СМИ), что именно данный человек, становившийся главой государства, тот единственный и незаменимый. Но в такой стране, как Россия, которая намерена быть одним из мировых лидеров, должен иметься постоянный резерв как минимум из 10 человек - кандидатов в президенты, каждый из которых в любой момент может полноценно заменить действующего. Кстати, я уверен, что как раз в таком подходе кроется сегодняшний успех Китая. И не дробление общества на вечно борющиеся друг с другом партии, а поиск и выдвижение умных людей-руководителей должно быть приоритетом государственной политики великого государства.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что в США не принципиально совсем кто именно станет президентом. Система это откорректирует. Небольшие ПиаР уклоны в ту или иную сторону, конечно, возможны, но они не только не внесут изменения в общественную формацию, но и даже не смогут изменить систему управления и принятия решений. А с непослушными президентами случаются обстоятельства. Как с Кеннеди.

В России каждый новый руководитель скорее всего означает не только кардинальные изменения курса, но и перегруз или даже слом системы, с вытачиванием ее под себя. И даже возможно вплоть до смены общественно-политической формации.

7
-1
Прокомментировать

А я с этим не соглашусь. Ну давайте взглянем на это с другой стороны. Большинство американцев, которых сегодня можно причислить к элите, имеют в своей родословной известнейшие дворянские и даже королевские фамилии. Среди американской элиты Вы вряд ли найдёте разбогатевшего фермера или выходцев из Латинской Америки. В массе своей - это потомки богатых и знатных европейских семей, выпускники "Лиги Плюща", и заодно члены закрытых студенческих обществ, коих единицы. А какова вероятность, что какая-нибудь третья партия войдёт в Конгресс? А вероятность того, что человек не от "демократов' и' республиканцев' станет хотя бы кандидатом в Президенты?  

А сколько срели нашей элиты выходцев из богатых и знатных семей? Кто из нашей элиты закончил какие-то элитные особенные Вузы или школы? Путин, как к нему не относись, вообще из простой рабочей семьи. А если посмотреть историю нашей страны за последние 100 лет, то вся властная вертикаль преимущественно была забита выходцами из социальных низов. И как ни странно, Путин в настоящий момент один из очень и очень немногих мировых лидеров, имеющих очень простое социальное происхождение. 

Так что всё-таки на сегодняшний день стать президентом в России у простого человека шансов поболее, нежели в США. Если смотреть чисто с научной точки зрения, так сказать)

4
-3

Далеко не все политики США - потомки богатых и знатных семей. Билл Клинтон, например пошел работать, чтобы заработать на обучение в колледже. Авраам Линкольн тоже из бедной семьи

+1
Ответить

Ну, есть ещё и Гарфилд, и Эндрю Джонсон, и Гарри Трумэн.

Поэтому я написал фразу "в массе своей". Это не означает, что все поголовно. Но большинство американской элиты имеют именно такой портрет. Эти же семьи очень большие и состоятельные.

Просто в России последние 100 лет властная вертикаль - и это уникальный случай в истории - была забита выходцами с самых социальных низов. Как следствие, и сейчас мало что изменилось. Путин, Сечин, Иванов, Шувалов, Чайка, блин даже большинство наших миллиардеров - выходцы из этих самых низов. Это невозможно отрицать.

+2
Ответить

И это печально. Привычка жить бедно не предполагает виденье перспективы развития.

+2
Ответить

Ну я же говорю непосредственно о самих фактах. Оценивать их можно уже по-разному. 

Но вследствие этого как раз в российских реалиях очень глупо делить народ и власть. Это как раз тот случай, когда власть является отражением народа, срезом всего общества. А это означает лишь одно - 'вперёд к зеркалу, товарищи!'

+1
Ответить
Прокомментировать

Считаю что разница не велика. Когда в Америке создается шоу именуемое выборы, то там всего два основных кандидата. При этом всегда известно, что если прошлый лидер был демократ, то следующий будет республиканец и наоборот. Подозреваю что тут как в рестлинге, победетель известен, под него подогнан формат выборов, страсти которые закипают выеденного гроша не стоят как всегда. Еще и дополнительные деньги зарабатываются на акции выборов. Наверное Трампа определили как нынешнего президента лет за 5-10 до того. Да и сам он повязан по рукам и ногам и выполняет то, что дикутет внутреннее правитеелсьство. У нас не умеют делать шоу таким образом, чтобы чернь осталась довольна, поэтому приучили народ быть безразличными к своей судьбе и политически пассивным.

0
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью