Какие выводы вы сделаете о человеке, если он признается, что ему нравится искусство нацистских художников?

2118
1
0
5 ноября
17:41
Фотография: Wolfgang Willrich
ноябрь
2015

Важно не столько то, что человеку нравится, сколько то, как он это для себя обосновывает.

Нацистское искусство было исключительно утвердительным — оно всегда говорит только "за". Это была монолитная дисциплина, закрытая для негатива в любой форме, поскольку — см. правила ур-фашизма — идеал уже найден, и в нём нет места ничему кроме постоянного повторения. Неидеала не допускается, даже в форме упоминания, даже чтобы унизить.

Ну и соответственно, в нацистском искусстве прославляются вещи, которые ну действительно прекрасны. А что? Молодость, братство, идеализм, сила, готовность, будущее — вир Юнген верден дер Гевальт нихт вайхен, предки кивают, матери не нарадуются. А главное, это вещи, которые действительно нужны — не всем, но многим — в той или иной форме, в составе своего культурного рациона. Что автоматически ставит вопрос, может ли данный дискурс в принципе существовать без двойного дна, где внизу под фанерой известно что.

С одной стороны, то же античное искусство, с которого и была позаимствована вся нацистская эстетика, прекрасно себе прославляет всё более-менее то же самое, ценится и признаётся, и совершенно отделено в наших головах от контекста своего времени, с рабством, сексизмом, гладиаторскими боями, лютой ксенофобией, et cetera, хотя её преимущество над результатами Третьего Рейха в том числе в том, что с сугубо художественной точки зрения оно вдобавок было непропорционально лучше.

С одной стороны.

С другой — всё-таки, когда я смотрю на "Клятву Горациев" Жака Луи Давида, я обычно смотрю не на юношей, и не на жен, а на закатанные глаза отца, и думаю, что эта картина лучше всего (и непреднамеренно) изображает стоящий перед нами конфликт: что искусство, целящееся изобразить всю эту молодость и готовность, но не желая изображать то, что они порождают — по умолчанию неискренне. Античное искусство и его последующие ветки — всё-таки содержало свой антитезис, пусть и другой. Нацистское — нет. Оно умышленно одномерно. Оно не может себе позволить в какой бы то ни было форме приоткрыть другую сторону, потому что с другой стороны — самое страшное, что можно себе представить.

Какой вывод я сделаю о таком человеке? Никакого не сделаю. Пусть смотрит, что хочет. Но пусть до конца понимает, на что он смотрит.

Gleb SimonovОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
53
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта