По моему глубокому убеждению, если бы не было Ньютона и Эйнштейна, то были бы Ньютон-штрих и Эйнштейн-штрих, или может несколько новых Ньютонов и несколько новых Эйнштейнов, вместо одного старого. Неважно. Главное, что ничего бы (глобально) не изменилось в науке. Ведь физики не придумывают законы, а открывают их.
И в этом отличие от, например, предположения "если бы Стива Джобса не было". Вот тогда бы у нас не было айфонов, так как это конечный продукт и он, именно, придуман человеком.
Вероятно, чуть-чуть отставало бы, в остальном бы всё было так же.
Матанализ Лейбниц и без Ньютона всё равно бы создал - чуть позже. Его применение ко всем актуальным проблемам физики дало бы примерно то же самое, что открыл Ньютон. Максимум - 50 лет отставания, да и то вряд ли.
На основании попперовского мысленного эксперимента, можно сказать что вопрос был представлен как мир объективного содержания мышления, как самостоятельное и независимое существовании третьего мира К. Поппера.
Уверен, что могла бы произойти задержка в несколько лет, но открытие законов природы и появление новых технологий состоялось бы. Это объективные процессы. Вот роман Война и мир без Толстого не появился бы.
Законы природы открываются, а не создаются.