Vladimir Domashko
ноябрь 2015.
3209

Можно ли представить, каким было бы современное научное мировосприятие, если бы случай обернулся по-другому и не было бы Ньютона и Эйнштейна?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

По моему глубокому убеждению, если бы не было Ньютона и Эйнштейна, то были бы Ньютон-штрих и Эйнштейн-штрих, или может несколько новых Ньютонов и несколько новых Эйнштейнов, вместо одного старого. Неважно. Главное, что ничего бы (глобально) не изменилось в науке. Ведь физики не придумывают законы, а открывают их.

И в этом отличие от, например, предположения "если бы Стива Джобса не было". Вот тогда бы у нас не было айфонов, так как это конечный продукт и он, именно, придуман человеком.

Анна Синельниковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
38
-5
Прокомментировать

Вопреки ответу Анны, я скажу, что физики именно придумывают законы, а не открывают их, но придумывают по определенным правилам. Об этом Эйнштейн говорил в своей знаменитой спенсеровской лекции (org.ua), процитирую: "Напротив, большинство естествоиспытателей тех времен [времен Ньютона] были проникнуты идеей, что фундаментальные понятия и основные законы физики не были в логическом смысле свободными изобретениями человеческого разума и что они могли быть выведены из экспериментов посредством “абстракции”, т. е. логическими средствами. Ясное осознание неправильности этого понимания по существу принесла только общая теория относительности." И в этом с ним спорить трудно, достаточно взглянуть на искусственную и чисто эмпириокритическую структуру общей теории относительности.

Это, конечно же, не значит, что если бы не было Эйнштейна, то не было бы теории гравитации. Скорее всего она была бы, хотя бы потому что тот же Гильберт разрабатывал ее параллельно с Эйнштейном, но слегка опоздал. Может теория была бы несколько другой, но, по сути, это самое простое и не противоречащее эксперименту, что можно вообще предложить.

Тензорный характер гравитации уже был понятен в кругах тех времен; к этой всей математике нужно было просто показать эмпириокритический подход и принципиально отвергнуть "открываемость" науки, что и сделал Эйнштейн во многом под влиянием работ знаменитого антиреалиста - Эрнста Маха. И в этом плане, действительно, теория гравитации Эйнштейна - антиреалистическая, то есть чисто искусственная, противоречащая бытовому здравому смыслу и даже прямому опыту, но, тем не менее, правдивая.

15
-6

Вы сами себе противоречите. Сначала вы говорите, что физики придумывают законы, а потом сразу же, что придумали бы другие потому, что "это самое простое и не противоречащее эксперименту, что можно вообще предложить".

Но законы физики это и есть "самое простое и не противоречащее эксперименту, что можно вообще предложить." И все это "самое простое" и ищут. И оно единственно. А значит мы можем все таки сказать, что закон открывается, а не придумывается. И ситуация такова, что не каждый физик предлагает свой закон (той же гравитации, например) и становится автором нового закона, а кто-то первый находит самое простое решение и вот он-то и становится автором.

Не пойму в чем вы со мной не согласны.

+2
Ответить

Оно не единственное по форме. Именно физик предлагает свой закон "гравитации", ну почитайте книжку Эддингтона, например, по ОТО. Там очень понятно описана структура построения теории. Я написал, в чем не согласен.

0
Ответить

Если два человека примерно с одинаковыми физическими и математическими бэкграундами, с одинаковыми философскими трендами придумывают примерно одну и ту же теория, которая, конечно же, опирается на предыдущую теорию, это не значит, что эта теория где-то зашита изначально. И в этом я с Эйнштейном солидарен, хотя во многом мне эмпириокритический взгляд чужд.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Слышал, что были в реальности ситуация, когда чьи-то открытия терялись. Но по прошествии какого-то времени эти открытия кто-то ещё делал.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью