Почему все так возмутились словами священника о том, что мужчины умнее женщин? Из почти 700 лауреатов Нобелевской премии по естественным наукам всего 21 женщина, экономика 74:1?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
4
14 ответов
Поделиться

Наверное, потому возмутились, что женщины были лишены доступа к образованию на протяжении большей части человеческой истории. Поскольку они были лишены доступа к образованию, они были крайне ограничены в своей возможности вносить вклад в развитие человеческой культуры. И теперь, когда представитель института, который исторически приложил немало усилий к тому, чтобы женщин к образованию не допускать, упрекает их в глупости, а вы вслед за ним эту ерунду повторяете, используя в качестве аргумента именно вклад в развитие, это возмущает. Я не женщина, но возмущает и меня - потому что я не люблю, когда люди позорят род человеческий, демонстрируя подобную некомпетентность. 

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
84
-23

Простите, какое отношение то, что "женщины были лишены доступа к образованию на протяжении большей части человеческой истории" имеет к современности? Вы предполагаете, что после всех этих веков, когда образование получали только мужчины, усвоенные в университетах знания наследовались только мальчиками по отцовской линии?
Или чем объяснить, что сейчас ситуация в науке точно такая же, при том благодаря борцунам за равенство отношение к женщинам в науке и в обществе в целом стало противоположным, и в большинстве развитых стран при трудоустройстве требования к женщинам для занятия определенной позиции гораздо ниже, чем для мужчин.
В Австралии с подачи фемошизы, которой везде мерещилась дискриминация, сделали социальный эксперимент: обезличенные анкеты при трудоустройстве, без указания имени и пола. Результат был для них неожиданен, но для разумных людей - предсказуем: женщин в такой ситуации вообще не отбирали даже для предварительных собеседований. 

-5
Ответить

какое отношение то, что "женщины были лишены доступа к образованию на протяжении большей части человеческой истории" имеет к современности?

Самое прямое - ведь современность не свалилась на нас с Марса, а напрямую вытекает из предшествующих времен.

Или вы считаете, что в тот день, когда женщинам разрешили учиться, оковы стереотипов спали со всех людей и отныне процент женщин в науке точно отражает их способности к науке?

Или чем объяснить, что сейчас ситуация в науке точно такая же

А она точно такая же? Вот прям точно такая же?

отношение к женщинам в науке и в обществе в целом стало противоположным

Ага, я прям из вашего коммента, вопроса и общей атмосферы ощущаю, насколько противоположно вы относитесь к женщинам в науке.

сделали социальный эксперимент

Вы забыли приложить на него ссылку. 

+18
Ответить
Ещё 25 комментариев

процент женщин в науке точно отражает их способности к науке?

Вполне. Абсолютно никто им в современном не мешает заниматься наукой. 

Ага, я прям из вашего коммента, вопроса и общей атмосферы ощущаю, насколько противоположно вы относитесь к женщинам в науке.

Пошла демагогия. Во-первых, я отдельный человек, и мое личное отношение к вопросу никак не определяет отношение общества в целом. Во-вторых, плотненько повращавшись в научной среде несколько лет, я вполне могу сравнить - по крайней мере, в своем институте - "среднюю температуру" по мужской и женской палатам. 

Вы забыли приложить на него ссылку. 

Равно как и вы на факты угнетения бедных женщин в современном научном сообществе. 

-3
Ответить

Феминистки любят трахаться,а не открывать что-то новое.

Мужчины-наоборот.

Уже более века образование им предоставили.И всё-равно мужчины на 1 месте.

-13
Ответить

Абсолютно никто им в современном не мешает заниматься наукой.

Ага. Евреям тоже в СССР никто не мешал поступать в вузы. 

Это такой традиционный сорт демагогии - если что-то законодательно не прописано, делать вид, что этого не существует.

https://postnauka.ru/talks/26589

Нобелевские премии дают с серьезным запозданием. Чтобы изменения в соотношении полов в научной среде отразились в премиях, должны пройти десятилетия. И они идут, процент премированных женщин постепенно растет.

Во-первых, я отдельный человек, и мое личное отношение к вопросу никак не определяет отношение общества в целом.

Общество и состоит из таких отдельных людей и каждый говорит «ну это же только я, это не все общество!»

по крайней мере, в своем институте

Вот и не нужно выводы на базе своего института распространять на нобелевскую премию с историей вручения в ~120 лет. 

+9
Ответить

Абсолютно никто им в современном не мешает заниматься наукой.

Ага. Евреям тоже в СССР никто не мешал поступать в вузы. 

Но женщинам ещё как не мешали.

Это такой традиционный сорт демагогии - если что-то законодательно не прописано, делать вид, что этого не существует.

Какое это отношение имеет к делу?Лучше идите смотреть свой любимый гравити фолх и время приключений.

Нобелевские премии дают с серьезным запозданием. Чтобы изменения в соотношении полов в научной среде отразились в премиях, должны пройти десятилетия. И они идут, процент премированных женщин постепенно растет.

Они даются не более чем через год после подтверждения открытия.И выдают их ВСЕГО ЛИШЬ 120 лет-женщины в институтах учатся ещё дольше.

по крайней мере, в своем институте

Вот и не нужно выводы на базе своего института распространять на нобелевскую премию с историей вручения в ~120 лет. 

Так во всех.

-10
Ответить

Но женщинам ещё как не мешали.

«Как мать говорю и как женщина»?

Какое это отношение имеет к делу?Лучше идите смотреть свой любимый гравити фолх и время приключений.

Я уже посмотрел, спасибо. Отношение к делу самое прямое - довод к тому, что никаких других способов воздействия, кроме законодательных, не существует, опровергается элементарным взглядом по сторонам. Наркотики подкидывать запрещено, но их подкидывают. 

Они даются не более чем через год после подтверждения открытия

половина Нобелевской премии по физике в 1983 году была присуждена С. Чандрасекару за его работу по строению и эволюции звезд, что была сделана в 1930 году

Так во всех.

Ваши знания о «всех институтах» так же достоверны, как ваши знания о нобелевских премиях?

+5
Ответить

Но женщинам ещё как не мешали.

«Как мать говорю и как женщина»? 

И к чему это?

Какое это отношение имеет к делу?Лучше идите смотреть свой любимый гравити фолх и время приключений.

Я уже посмотрел, спасибо. Отношение к делу самое прямое - довод к тому, что никаких других способов воздействия, кроме законодательных, не существует, опровергается элементарным взглядом по сторонам. Наркотики подкидывать запрещено, но их подкидывают. 

При чём тут способы воздействия и как они относятся к тому,что институты-проходной двор?

-7
Ответить

Способы воздействия - это, например, говорить девочке в детстве «какая математика? Ты же девочка». В результате мало девочек идут в математику, мы имеем мало талантливых женщин математиков и уже новому поколению девочек говорят «где ты видела женщин математиков? Математика для мужчин».

+11
Ответить

Способы воздействия - это, например, говорить девочке в детстве «какая математика? Ты же девочка».

И что?Это просто слова.А ты возьми всем,и докажи-стань математиком.

В результате мало девочек идут в математику, мы имеем мало талантливых женщин математиков и уже новому поколению девочек говорят «где ты видела женщин математиков? Математика для мужчин».

Многим талантливым мужчинам говорили,что они ни на что не способны,но мужики брали себя в руки и делали,а не ныли.

И ещё раз-это разве запрет?

-6
Ответить

И ещё раз-это разве запрет?

Есть такое хорошее слово "препон". И наличие этого препона мешает говорить о том, что статистика по научным достижениям объективно отражает различие в интеллекте между полами.

+2
Ответить

У кого интеллект больше-у тех больше медалек.

-11
Ответить

Есть такое хорошее слово "препон"

Есть такое хорошее слово "страпон"

Есть такое хорошее слово "тампон"

Вот видите,и я могу умничать.

-13
Ответить

Осталось только научиться эти слова к месту применять.

+10
Ответить

Я вам скажу вам вот что, как бывшая «девочка», у детей разная степень внушаемости и когда именно такие фразы говорят вам взрослые которых вы уважаете нужен определенный склад характера (например противный, как у меня) чтобы это не повлияло на ваши решения.

В итоге математикой занимаются не обязательно самые изначально «умные» из девочек, а самые псиухоустойчевые или те кому повезло с родителями (также как мне) 

+11
Ответить

Пф.

Как сказал один очень умный человек-я отвечаю за каждое своё слово,но не отвечаю за то,как вы его поняли.

Если человек обиделся-виноват он сам.И вообще-на обиженных воду возят.

-6
Ответить

Великобритания, архивы Университета Оксфорд:

Before October 1920, women were not allowed to matriculate (ie be admitted to become members of the University) or to graduate. From the late 1870s, women had attended lectures, taken examinations, and had gained honours in those examinations. They were, however, unable to receive the degree to which, had they been men, their examinations would have entitled them.

The first woman to gain honours in a University examination which was intended to be equivalent to that taken by men for a degree was Annie Mary Anne Henley Rogers. In 1877 she gained first class honours in Latin and Greek in the Second Examination for Honours in the recently instituted 'Examinations for Women'. In 1879 she followed this with first class honours in Ancient History.  Annie Rogers matriculated and graduated on 26 October 1920.

Германия:

в Германии женщины получили право на высшее образование лишь с 1890 г. Присутствие женщин-студенток на занятиях зависело от согласия профессора-мужчины. И лишь в 1919 году право на образование было закреплено в конституции Германии. Тем не менее, хотелось бы отметить любопытный факт: женщина-профессор в Германии не имела права на замужество.

Россия:

В России законодательные акты, уравновешивающие права мужчин и женщин в получении образования и выборе профессии, были приняты в начале 20-х годов ХХ века.

По этим ссылкам уже видно, что Ваш аргумент "женщины учатся больше 120 лет в университетах" не совсем верный: да, они могли посещать университеты, но доступ к науке им был закрыт, поскольку степени они не получали.

+5
Ответить

А Мария Кюри-Склодовская кто?

-4
Ответить

А Кюри - это как обязательный друг-еврей у любого антисемита.

+5
Ответить

Настоящий антисемит разорвёт с таким дружбу.

А еврей не будет с таким дружить..если знает о том,что он еврей.

-6
Ответить

А вы не очень в риторические примеры, да?

+5
Ответить

И снова куча демагогии в ответ.


https://postnauka.ru/talks/26589

И чо? Тут же в нескольких местах прописана мысль - что на Западе проблема давно не стоит, и женщины в науке  могли бы добиться большего, бла-бла-бла... Но не хотят. Именно то, что писал я - никто им давно не мешает. Но чето не складывается.

-3
Ответить

Всем давно известно, что именно не складывается.

Исследования, отслеживающие прогресс представителей обоего пола в академической среде, показывают следующее: если вы посмотрите на разные ступени карьерной лестницы, вы увидите, что на уровне поступающих в университеты на научные специальности девушек чуть больше половины, в аспирантурах их уже значительно меньше, среди научных работников уровня постдоков их еще меньше, и далее количество женщин уменьшается еще больше на уровне профессоров и заведующих лабораториями. Поэтому неудивительно, что на самых высоких руководящих постах в академической науке количество женщин намного меньше, чем мужчин. 

Означает ли это, что проводится политика недопущения женщин на эти должности, или же это просто отражение реальной разницы в тех ролях, которые играют представители двух полов в жизни и в обществе? Функция рождения и заботы о детях в человеческом обществе и физиологически, и по всем остальным параметрам отводится женщине. Как следствие, женщины в целом могут посвятить своей карьере меньшее время. В целом на очевидный недостаток женщин в высших эшелонах академической иерархии влияют оба фактора, вопрос лишь в их пропорции в разных странах и академических системах.

Соответственно, обвиняя женщин в том, что они мало нобелевских премий получили, вы, по сути, обвиняете их в том, что они смеют детей заводить. 

+5
Ответить

Ага. Можно примерно в цифрах, процент женщин-учёных, "затормозивших" карьеру ради детей? Или хотя бы просто - процент женщин-учёных, имеющих детей? Чисто для оценки вклада этого фактора. 

0
Ответить

Настоящим Учёным дети ничуть не мешают.

А Учёный-не карьера,а призвание.

-7
Ответить

Евгений. Вам абсолютно никто не мешает стать многодетным отцом-домохозяйкой. Мне даже кажется, что вы бы в этом преуспели. Почему не выбрали эту стезю?

+10
Ответить

Никита, и все таки, на какой букве Вашего имени делать ударение?

Вы точно не женщина?

-5
Ответить

в большинстве развитых стран при трудоустройстве требования к женщинам для занятия определенной позиции гораздо ниже, чем для мужчин

Можете привести пример таких заявлений? А то я уже пять лет живу в Германии и как назло мне попадаются требования, независимые от пола.

+13
Ответить
Ещё 26 комментариев

А в большинстве неразвитых-женщина работает в тепле уборщицей,а не настройке в холоде как мужчина.

-9
Ответить

Ну вот! А вы говорите женщины глупее!

+1
Ответить

Ну-ну,соотношение открытий очень не равное.

-1
Ответить

А мужчине кто-то запрещает работать в тепле уборщиком? (и получить при этом в несколько раз меньше)

+1
Ответить

Берут в основном женщин-работать в уютных условиях,пока на стройке может кирпичь угробить.

И меньше зарплата у них на сколько?

Что уборщица,что строитель в странах 3 мира,в т.ч. раше,получают 5т.Разницы нет.

Только кто-то работает в хороших условиях,а кто-то как раб.

-2
Ответить

Берут в основном женщин-работать в уютных условиях,пока на стройке может кирпичь угробить.

Ну, тут можно вернуть вам ваш же аргумент - законом не запрещено мужчинам работать уборщиками, так что сами виноваты. 

+1
Ответить

Ну, тут можно вернуть вам ваш же аргумент - законом не запрещеноженщинам получать медали больше мужчин, так что сами виноваты. 

-2
Ответить

Какие медали? В чем виноваты? От чего бомбит у этого персонажа? Загадка.

+1
Ответить

Мда,у самки нет не только логики,но и причинно-следственных связей.

-3
Ответить

Так идите спасать свою самку. Чего здесь время тратите?

+1
Ответить

Испытуемый объект "самка-0"не понимает,о ком идёт речь.Досадно.

-3
Ответить

Разница в том, что поскольку я не выдвигал первого аргумента, меня не проймешь и вторым. А вы, коль выдвинули второй, должны принимать и первый, если вы, конечно, последовательны, а не мелете языком все подряд. 

+1
Ответить

Сами-то прочитали,что написали?

-3
Ответить

Вообще-то до недавнего времени (этого года) женщинам законодательно было запрещено работать например водителями-машинистами. 

+1
Ответить

Правильно.Запрещено работать на тяжёлых профессиях,где мужчины пачками дохнут.

-1
Ответить

А их кто-то заставляет там дохнуть? Шли бы себе в уборщики.

+1
Ответить

Не берут мужчин.

-1
Ответить

Не берут мужчин.

Не берут. То есть существует такое явление, когда кого-то по признаку пола не берут на работу, хотя закон не запрещает человеку на ней работать. А почему тогда вы отрицаете, что женщин могут точно так же по признаку пола не брать на работу, хотя закон и позволяет им работать там? Это и есть непоследовательность (неудивительная в вашем случае совершенно) - отрицать саму возможность того, что женщинам создают препоны в том, чтобы они реализовывались на каких то должностях и при этом считать, что мужчинам то совершенно точно такие препоны создают. 

+1
Ответить

Им запрещают только работать НА ОПАСНЫХ работах.

В офисах полно женщин.

-1
Ответить

В офисах полно женщин.

И мужчин.

+1
Ответить

НА ОПАСНЫХ работах

Кстати, а чем опасна работа машиниста метро?

+1
Ответить

Есть полно остальных опасных работ.

-1
Ответить

Так и запишем «опасна тем, что полно остальных опасных работ»

+1
Ответить

Я это читал и даже писал, привет.

+1
Ответить

Видимо,плохо читали.

-1
Ответить

Или чем объяснить, что сейчас ситуация в науке точно такая же

Чего? Какая это "такая же"? Вы вообще были когда-нибудь в университете? Высшее образование получали? Если вы только учились не в военному вузе, то скорее всего большинство ваших преподавателей были женщины. Если бы вы читали научные публикации, то знали бы, что женщин среди авторов не меньше, чем мужчин (с поправкой на область науки, конечно). Есть сферы науки, где женщины преобладают - это химия, биология, фармакология, психофизиология, история, социология, политология. Вот, почитайте, просветитесь. 

Результат был для них неожиданен, но для разумных людей - предсказуем: женщин в такой ситуации вообще не отбирали даже для предварительных собеседований. 

Пожалуйста, поясните данный тезис. С какого это перепугу для "разумных людей" не-отбор женщин даже для предварительных собеседований должен быть "предсказуем". Внимательно слушаю (как разумный человек разумного человека).

+10
Ответить
Ещё 2 комментария

химия, 

биология, фармакология, психофизиология, история, социология, политология

Большинство из этих-как лаборантки.

-2
Ответить

Большинство - это сколько процентов? Статистику в студию!

+2
Ответить
Ещё 20 комментариев

Вы пишите про современность. Не думаю, что все 700 лауреатов-мужчин насчитали именно за современность. Есть ещё так называемый эффект Матильды и эффект Матвея. Которые, думаю, действуют до сих пор. Эффект Матильды — это систематическое отрицание вклада женщин в науку, умаление значимости их работы и приписывание трудов женщин коллегам мужского пола. Эффект Матильды связан с эффектом Матфея, согласно которому выдающийся учёный часто получает больше признания, чем сравнительно неизвестный исследователь, даже если они писали работу совместно или их труды схожи.  Не помню, к сожалению, статью, где говорилось об исследователе-историке, которые пытался оценить ущерб от эффекта Матильды. Но в ней, в частности, говорилось о том, что большое количество научных трудов, принадлежавших женщинам, были попросту безвозвратно утрачены. Их не принимали во внимани либо  уничтожали, будучи уверенными, что женщинам не стоит "лезть" в науку. А про эксперимент, описанный вами, я слашала. Правда про российский. В обезличенных анкетах выбор падал на мужчин и женщин почти поровну. А когда претенденты указывали пол, то чаще делали выбор в пользу мужчин

-1
Ответить
Ещё 19 комментариев

Во-первых,в основном на работу выбирают женщин.

Во-вторых,это пропаганда фемок-при анонимных анкетах на самом деле больше берут мужчин.

В третьих,сейчас целые научные коллективы получают нобелевку.

В четвёртых-С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ,что ХОТЬ ОДНА женщина способна помочь серьёзному учёному в исследовании?Да,исключения(Склодовская-Кюри) были,но это исключения.Мужчины и женщины в серьёзных науках ничего вместе не исследуют.

-1
Ответить

С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ,что ХОТЬ ОДНА женщина способна помочь серьёзному учёному в исследовании?

А с чего вообще какая-то женщина должна кому-то помогать в исследовании? Исследования - это работа, у каждого своя должность, каждый получает зарплату. Вы в каком веке живете? Помогать могут студенты или практиканты. Причем здесь пол исследователя - не поняла.

-1
Ответить

Женщина в лучшем случае может помочь,сама же ничего открыть не способна в более-менее серьёзной науке.

-1
Ответить

Какая женщина? 

-1
Ответить

Аххххххххххххххххххх,кааааааааакаааааааа-а--а-а-а-аяяяяяяяя же-е-е-е-нщи-и-и-на-а-а,каа-а-а-а-а-а-а-а-ая-я-я-я-я-я жжжже-е-е-е-ее-е-нщщщииина-а-а-а-аа-а.

Как в песне?Помните?Эта песня хороша тихим знойным вечером под булочку с корицей.

-1
Ответить

Когда аргументов нет.

Расходимся.

-1
Ответить
Комментарий удален модератором

1

-1
Ответить

Ну,а ты можешь,подстилка фемок?

0
Ответить

А я и не выпендриваюсь. 

-1
Ответить

А кто выпендривается?

Ты выпендриваешься.

0
Ответить

Вы «ебта» забыли в конце добавить. Без него не 

-1
Ответить

Во-первых,ЁБта.

Во-вторых,лучше раздельно:ЁБ та.

В третьих,лучше через п:Ёпта.

П-хорошая буква.На неё начинается много хороших и ынтересных слов:пизда,пися,писька,попа,пиздец,пидор,педик,пидарас,пердак,пердеть,пуканьки,пенис,печеньки.

Опрос:кто что бы взял в рот?Если печеньку-ставьте +.Если пенис-ставьте -.

0
Ответить

Во-первых,ЁБта.

Во-вторых,лучше раздельно:ЁБ та.

В третьих,лучше через п:Ёпта.

О, то есть существует как минимум одна область, в которой вы разбираетесь. Еще не все потеряно. 

-1
Ответить

У меня этих областей больше чем у тебя,бабораб.

0
Ответить

Ага

-1
Ответить

Гага.Гуси-гуси.

-1
Ответить

А вы хоть понимаете, что слившись в дискуссии с аргументации на глупые оскорбления, вы полностью дискредетировали свою позицию?

-1
Ответить

Без него не что?даже предложение дописать не можешь.

-1
Ответить

Хотелось бы добавить, что даже официальный представитель РПЦ постарался отмежеваться от заявления священника. Мне иногда кажется, что некоторых людей прям кто то за язык тянет, ляпнуть какую нибудь хрень. 

+15
Ответить

>женщины были лишены доступа к образованию на протяжении большей части человеческой истории
Автор вопроса апеллирует к нобелевской премии большую часть существования которой никаких препонов на пути к получению женщина образования не ставилось. Так что аргумент ну такой себе, если только вы не хотите нам поведать о некой инерционной необразованности или какие там у вас идеи витают.

-12
Ответить

никаких препонов

Правда? Никаких?

+5
Ответить
Ещё 11 комментариев

Расскажите мне как женщинам мешали учиться на протяжении большей части 20 века.

-6
Ответить

Дети, Иван. Женщинам мешают учиться дети. Они мешали им учиться на протяжении большей части 20 века, они продолжают им мешать учиться сейчас.

Как много вы знаете мужчин, которые берут на себя заботу о детях, освобождая супруг от этой обязанности во имя их карьеры?

У вас есть дети? Если да, кто был в декрете в связи с их рождением? А если будут, кто пойдет в декрет?

+14
Ответить

Даже если не учитывать детей (и социальное давление на тему «женского предназначения воспитывать детей») - вот у нас есть Чандрасекар. Он премию получил в 83. За работу, сделанную в 30-ом году. Как думаете, женщина из Индии, рожденная в 30-ом году, имела ровно такие же возможности получить образование, как и мужчина?

Нобелевские премии часто вручаются с большим запозданием. И люди, получающие образование прямо сейчас (когда препонов уже достаточно мало), получат премию в лучшем случае лет через 30. И прямо сейчас далеко не во всех странах мира у женщин есть доступ к образованию.

+7
Ответить

женщина из Индии, рожденная в 30-ом году

В 10-ом году. Опечатался.

+1
Ответить

А ты возьми,и не слушай давление общества.

Или если общество будет давить,что спать не надо-спать не будешь?

Как-то Мария Кюри нобелевку всё-таки получила.Без препонов.

Вывод-никто никому не мешает.

-10
Ответить

А Вернер Гольдберг доказывает, что в Германии евреев не притесняли.

+6
Ответить

Так,как евреи притесняли и притесняют арабов-евреев не притесняли.

Холокост оооочень сильно раздут и преувеличен.

Вы побольше евроньюс смотрите,про миллиард расстрелянных евреев лично гитлером.

-1
Ответить

Холокост оооочень сильно раздут и преувеличен.

Ой, какая прелесть. Напомните мне, сколько миллионов арабов убили евреи?

+1
Ответить

Погуглите,вам же надо.

Они теракты давно совершали,в том числе до войны в палестине,а потом и вовсе палестину захватили.

-1
Ответить

Вот еще один потенциальный многодетный отец-домохозяин.

что помешало вам сделать десяток детей и заняться их воспитанием?

Это ведь биологически доставляет море удовольствия. Попробуйте, уверена вам очень понравится, дети - это счастье )))

+9
Ответить

И ещё не будем забывать, что нобелевские премии вручаются одному человеку, но за его научной работой стоит целая команда. Сейчас не те времена, когда человеку на голову падает яблоко, и он совершает открытие. Сейчас над исследованиями трудятся группы ученых из разных стран и институтов, и нобелевские лауреаты, это, по-сути "фронтмены", представляющие своих коллег и опирающиеся на их многолетний труд.

+10
Ответить

Тоесть отсутствие доступа к образованию не является препятствием к получению нобелевской премии?

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ой,харэ про отсутствия доступа к образованию врать.

-11
Ответить
Ещё 18 комментариев

Liza, я думаю, важно уточнить, что есть отдельные категории, как например, Нобелевская премия мира, где образование не так важно, например, у Малалы не было высшего образования при получении этой премии. Но вот в естественных науках и экономики оно уже важно, соответственно, отсутствие доступа к образованию является препятствием к получению премии в большинстве её категорий.

+3
Ответить

Да вы правы, но нобелевская премия мира не является так таковой Нобелевской премией (другой фонд) по этому я не подумала. Из

+2
Ответить

Мне кажется что это глупость полная, никакого интеллектуального превосходства по половому признаку не существует. Женщина и мужчина отличаются друг от друга, это понятно, простите, даже думают разными полушариями :) отличается биохимия организма, но мотивировать якобы превосходство количеством нобелевских лауреатов смешно и нелепо. За каждым мужским успехом стоит женщина - мать, сестра, педагог (которых большинство), жена. Мы взаимодополняем друг друга. 

+5
Ответить

отличается биохимия организма

Отличается гормональный фон, но в значительной степени он определяется тем, что человек делает, а не природой. Заставьте мужчину заботиться о детях и у него будет выделяться окситоцин. 

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вот-вот. Единственная концептуально недоступная "радость" мужчине - собственно сама беременность и менструальный цикл. Даже кормление грудью уже не считается, мужчина может получить весь набор нейромедиаторов, обычно сопровождающих этот процесс.

И кстати про работу полушарий тоже все не так прям половопривязано. Судя по тем данным нейробиологов, которые поступают в последнее время, мозг весьма адаптивен в плане того что там у него работает и подстраивается под воздействие среды и опыта.

+8
Ответить

Дело не в количестве женщин—ученых, ведь пока женщина желает выбор в пользу рождения и воспитания детей, мир не стоит на месте, никто женщину не ждет на работе или на учёбе. Поэтому нужно и рожать рано и учится очно, а это ещё тот выбор и женщины в основной массе выбрали материнство, а не учёбу. Так что никто никого не ограничивает в стремлении сдать учёным, просто у большинства женщин другая роль. А у остальной части — карьера, нобелевские премии, идти с мужчинами в ногу, и ... риск не иметь детей к тому времени когда женщина всего достигнет. Поэтому у мужчин и женщин будут всегда разные роли, иначе человечество будет быстро сокращаться.

+3
Ответить

риск не иметь детей к тому времени когда женщина всего достигнет.

А почему у мужчин нет такого риска?

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

потому что мужчины не занимаются вынашиванием беременности. Мужчине 60 лет нет никакой проблемы оплодоворить тридцателетнюю женщину и спокойно обзавестись детьми.

Мне не нравится идея что у женщин есть какая то там роль, но я вам помнится уже объясняла этот момент, Никита.

У женщин в определенный период жизни на один выбор больше чем у мужчин в силу того, что мужчины не могут беременность, а женщины могут. Беременность это тоже деятельность. И ее тоже можно выбирать, но не мужчинам. Мужчины могут лишь выбирать быть отцами для детей, которых им родили женщины. И из за этого момента (беременность и роды) мужчина не так ограничен по возрасту и состоянию здоровья как потенциальный отец, как ограничена женщина.

В любой ресурсозатраной на время и силы сфере женщин всегда будет немного меньше чем мужчин, потому что они могут вынашивать рожать ,а мужчины не могут. 

Есть например целый бизнес в котором всегда будет ноль мужчин - суррогатное материнство.

+3
Ответить

Мне не нравится идея что у женщин есть какая то там роль, но я вам помнится уже объясняла этот момент, Никита.

Мне тоже не нравится, но тут вопрос не в этом. Потери происходят не на родах, а на воспитании. У мужчин нет такого риска, потому что они не воспитывают детей. Они их не воспитывают, потому что таковы предписанные "роли". Вы ведь и сами не просто так задавали очень уместный вопрос - "что помешало вам сделать десяток детей и заняться их воспитанием?" Вот оно и помешало. Женщинам приходится выбирать между воспитанием детей и карьерой, а мужчинам - нет. Там, где воспитание поровну ложиться на оба пола, там и карьерный рост равнодоступен

+1
Ответить

Никита, это сейчас. Но золотой миллиард уже изменился в этом направлении, а потом и весь мир подтянется к идее, что есть няни и есть папы.

Но даже тогда все равно не будет равного количества женщин в некоторых сферах просто потому что они рожают. И это время на роды у них отнимает время на что-то другое. 

Чисто математически из за этого дополнительного выбора распределение всегда будет чуточку в пользу мужчин.

Но конечно не 80 на 20 а ну типа 60 на 40.

Ну а пока у нс золотой всего лишь миллилард из семи, в большинство человечества еще не дожило даже до того чтобы собственный отдельный сортир иметь, говорить о том, что образование и свобода выбора доступны женщинам мягко говоря рано.

+1
Ответить

Но даже тогда все равно не будет равного количества женщин в некоторых сферах просто потому что они рожают. И это время на роды у них отнимает время на что-то другое. 

Там, где хотят, чтобы женщинам не надо было выбирать между карьерой и деторождением, вводят специальные механизмы компенсации упущенного времени. 

0
Ответить

"не надо было".

Так и не надо, не в этом дело, Никита. я никак не донесу до вас свою мысль.

Это - выбор. Он есть и он имеет право быть.

То есть женщины не обязаны отказываться от карьеры ради деторождения, но они это - МОГУТ. И они это могут в некотором смысле успешнее чем мужчины (не совсем правильное слово... может эффективнее? В общем не могу пока подобрать), потому что мужчины не могут рожать детей. То есть в том, чтобы стать профессиональным папой мужчине нужна помощь. Либо общества (доверить ему чужих детей в опекунство), либо женщины (которая потратит свое ценное время на то чтобы нарожать ему его личных детей).

А женщина распоряжается при этом выборе только своим временем и своими ресурсами и она свободнее в этом выборе, ей не надо обращаться ни к кому чтобы наделать себе детей и радостно их воспитывать (даже мужчина не очень то нужен там где есть банк спермы). 

Ну вот как если бы представьте, что вот человек например мечтает о карьере хирурга, но у него контрактура кисти. И чтобы стать хирургом ему помимо того что надо учиться как всем остальным, надо еще и от контрактуры избавиться. А тем у кого ее нет не надо. в итоге люди с контрактурами кисти всегда будут выбирать карьеру хирургаматематически реже чем без нее.

А если например тот кто мечтает быть отцом-домохозяйкой не сможет найти себе жену для деторождения и не хочет воспитывать генетически чужих детей?

Я вот об этом. То есть есть некоторые биологические факторы, в силу которых половое распределение в сферах всегда будет неровным в силу того что женщины способны рожать а мужчины нет. И я не зря привела пример сферы ,в которой мужчина вообще не может сделать выбор. 

+2
Ответить

Это - выбор. Он есть и он имеет право быть.

Некоторый выбор может быть сочтен обществом не должным существовать.

Например, вы можете хотеть заключить со мной договор, по которому вы - моя собственность и я могу с вами делать все, что захочу. Это ваш выбор, но общество может отказать вам в праве такого выбора и когда я вас убью, потому что наш договор позволяет, меня осудить, а договор проигнорировать.

А может быть такая ситуация, когда у вас будет выбор - или умереть с голода или воровать. И общество может счесть, что люди не должны перед таким выбором вставать. И сделать пособия малоимущим.

Вот и с деторождением та же фигня. Может так оказаться, что общество считает крайне важным, чтобы женщины рожали. И одновременно, чтобы они были финансово независимы. Потому что это более здоровая ситуация, когда как можно меньше женщин находятся в финансовой зависимости от других людей. И тогда можно сделать так, чтобы вот этот выбор - или карьера или дети не вставал перед людьми принудительно. Ничто не мешает им о казаться от карьеры, но им больше не обязательно отказываться от нее, если они хотят детей. 

0
Ответить

"не надо было".

Так и не надо, не в этом дело, Никита. я никак не донесу до вас свою мысль.

Это - выбор. Он есть и он имеет право быть.

То есть женщины не обязаны отказываться от карьеры ради деторождения, но они это - МОГУТ. И они это могут в некотором смысле успешнее чем мужчины (не совсем правильное слово... может эффективнее? В общем не могу пока подобрать), потому что мужчины не могут рожать детей. То есть в том, чтобы стать профессиональным папой мужчине нужна помощь. Либо общества (доверить ему чужих детей в опекунство), либо женщины (которая потратит свое ценное время на то чтобы нарожать ему его личных детей).

А женщина распоряжается при этом выборе только своим временем и своими ресурсами и она свободнее в этом выборе, ей не надо обращаться ни к кому чтобы наделать себе детей и радостно их воспитывать (даже мужчина не очень то нужен там где есть банк спермы). 

Ну вот как если бы представьте, что вот человек например мечтает о карьере хирурга, но у него контрактура кисти. И чтобы стать хирургом ему помимо того что надо учиться как всем остальным, надо еще и от контрактуры избавиться. А тем у кого ее нет не надо. в итоге люди с контрактурами кисти всегда будут выбирать карьеру хирургаматематически реже чем без нее.

А если например тот кто мечтает быть отцом-домохозяйкой не сможет найти себе жену для деторождения и не хочет воспитывать генетически чужих детей?

Я вот об этом. То есть есть некоторые биологические факторы, в силу которых половое распределение в сферах всегда будет неровным в силу того что женщины способны рожать а мужчины нет. И я не зря привела пример сферы ,в которой мужчина вообще не может сделать выбор. 

Многие одинокие женщины так и не стали учёными.

-1
Ответить

Многие одинокие женщины так и не стали учёными.

Многие мужчины тоже.

+4
Ответить

И? 

А вы так и не стали многодетным отцом.

+1
Ответить

И да, меня забавляет, что мой вопрос "а почему вы не выбрали карьеру профессионального папы" всегда остается без ответа ))) Но я оптимист. И верю в будущие поколения, свободные о стереотипа "не мужское это дело".

+2
Ответить

Алекс. Да успокойтесь вы уже по поводу сокращаться. Не будет человечество второго демографического перехода быстро сокращаться от того, что меньше женщин будет выбирать "роль" материнства.

Да, у женщин больше выбор. Но в том то и дело что рожать детей - это просто еще один выбор. 

Уже воспитание этих рожденных детей можно доверить отцу, можно нанять няню (или няня) - современный мир даже тбольше возможностей. И со временем число женщин и в науке, и в политике, и в программировании, и вообще везде станет вполне себе соотносимым с мужчинами. Да, может немного меньше. Потому что профессиональными матерями хотятстать далеко не все, даже очень сильно не все женщины.

+1
Ответить
Прокомментировать

Согласно статистике у Американцев 368 нобелевских премий, у Англичан 132 и тд. У России 23 (мы на девятом месте, после целого ряда более мелких стран)

То есть Русские глупее выше стоящих стран по этому рейтингу?

Я согласна с ответами Nikita K. в этом вопросе.

Также добавлю что за двадцатый век был громкий прецедент когда данные добытые женщиной были украдены и открытие приписалось мужчинам которые за него выиграли Нобелевку. Rosalind Franklin. Сколько таких случаев было на самом деле мы не знаем.

В общем использование статистики получения Нобелевской премии как критерий интеллекта конкретной группы лиц как-то странно.

Liza Marchenkovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
-2

хахахха, про русских и американцев зачотно

+3
Ответить

То есть Русские глупее выше стоящих стран по этому рейтингу?

Да, глупее.

К началу ХХ века русские (россияне) были на одном уровне с ведущими странами. Но 120 лет отрицательного отбора своё дело сделали.

0
Ответить

Как вы видите за время российской «деградации» их количество увеличивалось

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

Но это опять-таки, если использовать количество нобелевских премий как измеритель

0
Ответить

Не вижу. Я не умею видеть то, чего нет.

-2
Ответить

На картинке которую я приложила показано ка количество нобелевских премий присужденных каждый выходцам из России по годам.

До 50х - только две премии. После - среднее количество в год увеличилось.

0
Ответить

Оно увеличивается для всех стран. В первой половине 20 века премии, как правило, присуждались индивидуально. Во второй, как правило, коллективу авторов.

И вы говорите про выходцев (выгнанных) из России или граждан России? Пригожин, он где в вашей табличке? А Мария Кюри, А Леоньев? А Солженицын? А Бродский? А Гейм и Новосёлов?

0
Ответить

интересно, а Испания с 7 нобелевскими лауреатами или Япония с 11 - вообще тупые или на них так сказываются "их" 120 лет "отрицательного отбора"? И какой "отрицательный отбор" был у них?

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Про Японию на скажу, мало знаком с её историей. А у Испании отрицательный отбор был, правда давно, зато более продолжительный. Испания была передовой европейской державой. Именно через Испанию арабы принесли в Европу античное знание, сохранённое ими в европейские тёмные века. Именно Испания царила на морях и океанах, и Колумб из Испании. Но к власти пришла католическая инквизиция, наложила вето на любое инакомыслие, выслала или уничтожила еврейскую часть населения страны. В результате страна откатилась на задворки Европы. Это ощущается даже в других испаноговорящих странах (Аргентина, Уругвай, Мексика...).

0
Ответить

да и с историей Европы тоже не очень знакомы. Несмотря на то, что родиной инквизиции была действительно Испания, разрушительнее она сказалась на странах северной Европы: Германия, Голландия, Британское Королевство. Так что это не аргумент.
О да, испанский отрицательный отбор был суровее русского: развитие науки и культуры из за одного из ключевых положений в географии и политики Средневековой Европы. Война с Британией за господство на море, разгром Армады, но колонии то все остались. Война с Наполеоном, подождите, Российская империя тоже воевала же с французами, и победила же. Война с нацисткой Германией, только не вспомните, на стороне кого? Вступление в Евросоюз - вот встряска то и отрицательный отбор.

0
Ответить

А, пожалуй, кое в чём протоиерей и прав.

0
Ответить

прошу прощения, не учла последние данные: в Испании - 8, в Японии - 27.
Вот же русские тупые, у японцев, которых взяло под своё заботливое крылышко США, на целых 2 лауреата больше.
Интересно, какой отрицательный опыт виноват в том, что у благополучных Дании и Норвегии всего по 13 лауреатов?

0
Ответить

Интересно, какой отрицательный опыт виноват в том, что у благополучных Дании и Норвегии всего по 13 лауреатов?

Всего? В Дании и Норвегии получается больше двух лауреатов на миллион населения, в России выходит менее 0.2 на миллион. Суммарное население Дании и Норвегии - примерно как одна Москва.

0
Ответить

не думаю, что стоит вычислять "среднюю температуру по больнице", т.е., приводить количество лауреатов к численности населения. Разве есть данные, что на пол миллиона человек рождается один гений? Ведь если начать сравнивать, то фигня полная выходит:  у Китая (1,398 млрд человек), как и у Испании (47 млн.чел.) - по 8 лауреатов, У Индии (1,365 млрд.чел.) - 10, а у Ирландии (меньше 5 млн.чел.) - 11 лауреатов, у Гонконга (7 млн.чел.), Исландии (348 тыс.чел.) и Бразилии (215 млн.чел.)  - всего по 1 лауреату.
Или сравнить: США (331 млн.чел.) - 337 лауреатов и Великобритания (68 млн. чел.) и 130 лауреатов. По-вашему, американцы настолько глупее англичан?

0
Ответить

Конечно численность населения не единственный фактор. Но существенный. Тут примерно как с олимпийскими чемпионами: играют роль традиции, инфраструктура, экономика - и население конечно. Тот же Китай хороший пример. Еще буквально полвека назад китайцев и близко не было в фаворитах большинства видов спорта, а в последние годы в общем зачете ОИ они всегда в лидерах. С Нобелевкой будет примерно так же лет через 50, думаю.

Слово "глупее" тут вообще вряд ли имеет смысл. Вот простой мысленный эксперимент - давайте сравним вероятности, что следующий российский нобелевский лауреат будет москвич или житель Урюпинска. Думаю вероятность москвича выше - и вовсе не потому, что жители урюпинска глупее. Среднее IQ везде 100, по определению.

0
Ответить

Среднее IQ везде 100, по определению.

Это не так.

0
Ответить

При чем тут отбор? Ещё при Советском Союзе всегда существовали работы, которые секретились ещё на начальном этапе, дойти для них до нобелевки, это всё равно что пустой понт, и таким образом вся суть открытия уходила в публику. По этому всё самые интересные открытия ни когда не дойдут до нобелевки. Поэтому мало премий.

+2
Ответить

Просто Владимир некомпетентен в данном вопросе, но высказаться о глупости по национальному признаку посчитал жизненно необходимым. Вот и появилось странное понятие "отрицательный отбор"

0
Ответить
Прокомментировать

К словам других комментаторов, для составления полноценной картины реальности, хочу добавить еще пару мыслей.

1. Ученые, профессора - такие же люди, как и все остальные. Поэтому  вся эта среда на протяжении всей истории своего развития страдала от тех  же проблем, что и остальное общество. Предвзятость, кумовство, "рука  руку моет", коррупция. Я рекомендую обращать на это внимание при  составлении своего мнения.

Никакого объективного суждения об  интеллекте на основании получения или неполучения человеком Нобелевской  премии составить невозможно. Любую ситуацию нужно разбирать детально в  каждом конкретном случае. В мире намного больше гениев, чем лауреатов  Нобелевской премии. Многие важные для жизни всего общества открытия -  никакой нобелевки не срубили.

2. В вопросе в качестве обоснования интеллекта мужчин приведено вот что:

"Из почти 700 лауреатов Нобелевской премии по естественным наукам всего 21 женщина"

Я не знаю, какая там статистика по всем остальным наукам, "противоестественным". Однако хочу обратить внимание всех читающих на то, что надо было приводить полную картину, говорить не только об успехе в выбивании премий по естественным наукам. Потому что глупо утверждать, что успех в естественных науках больше свидетельствует об уме, чем успех в гуманитарных.

Объясняю, почему я так считаю. У нас в классе, например, парни делились на 2 типа: отличники и прогульщики-лентяи (меня однажды все достало и я из первого типа перешел во второй). Так вот те, которые остались отличниками, имели успех ТОЛЬКО по естественным наукам. Потому что там достаточно было просто все время тренироваться в решении однотипных задачек.

Это же самая обычная дрессировка. А вот попытки заставить их подумать своей головой, написать сочинение, высказать аргументированное МНЕНИЕ - доводили их до истерики. Они кричали ("Да не знаю я!", "Отстаньте от меня!"), хлопали партами, подпрыгивали, сопротивляясь умственным усилиям.

Я из интеллигентной семьи, у меня никогда не было проблем с составлением собственного мнения или с изучением чужого. Поэтому все эти прыжки и крики выглядели для меня дико и тупо. А прыгали и бились в истерике как раз все эти звезды, здоровые и крепкие кабанчики, надежды нашей математички.

После того, как я наблюдал своими глазами эти дикие картины каждый день, я не могу до конца поверить в то, что успех в естественных науках обладает хоть каким-то приоритетом над успехом в гуманитарных. "Умом" эти истеричные вопли и хлопки партами - точно не называются.

К слову, отличниками (любого пола) у нас были те, кого родители и учителя тащили, хорошо кормили, за кем следили. Прогульщиками-лентяями (любого пола) были дети, на которых всем было похрену. Они плохо ели, плохо одевались, плохо высыпались, у них были проблемы со здоровьем, депрессии, невнимательные или агрессивные, необразованные родители.

И давайте, кстати, не будем притворяться, будто родители в большинстве своем не предпочитают мальчиков девочкам. У нас все еще в России такой подход, будто скоро голодная зима, и халупе нужно больше мальчиков, чтобы дров нарубить на зиму. Если вы в этом сомневаетесь, то я бы посоветовал быть внимательнее и расширить круг общения.

Я из своих любимых книжек в детстве выносил совершенно однозначные уроки: 1 мужчина 2 женщин стоит, потому что руки рабочие - дому полезные, потому что физическая сила, потому что превосходство в схватке.

Зачем лицемерить и делать вид, что этого нет. Этим мир пронизан. В подростковые годы у нас все знали, что с парнями общаться престижнее, чем с девчонками. Все так чувствовали, даже я, просто я это отслеживал за собой и пресекал.

Вы никогда не общались с несчастными девчонками, которые пытаются получить доступ к общению с "престижным" социумом парней любой ценой, пусть даже через секс? Наверняка общались, просто не заметили. У тех, кто это делает через секс, глаза пустые. Потому что, несмотря на то, что они стараются играть по правилам, их все равно продолжают ни во что не ставить.

19
-3

Согласен практически со всем. Добавил бы ещё инженеров, разноплановых специалистов, программистов, постановщиков программных задач. Например, в корпорации Мозилла часть ключевых постов, связанных именно с перспективами развития, с программированием, с интерфейсом занимают женщины, и часть мужчины. И там нет ощущения, что женщин они ценят меньше. Работал в компании, где есть прекрасные переводчики и мужчины, и женщины, причём лучшие были и те и те, а просто очень хороших было больше женщин (очевидно, из-за прижимистости руководства).
Единственное я не согласен, что родители в России всегда предпочитают мальчиков. Видел и такие и такие ситуации.

-1
Ответить

У меня там сказано "в большинстве своем", про "всегда" речи не шло.

Я видел только одну тенденцию, но знаю, что одинаково все быть не может, поэтому написал "в большинстве своем". На большинстве моих знакомых девчонок родители (и чаще всего именно матери) обычно все свои обиды за жизнь вымещали, или просто забивали на них. Многим пацанам тоже несладко приходилось, но такого повального "отрыва" в моем собственном окружении не было, обычно пацаны все были как раз отлюбленные - за исключением тех, у кого родители совсем конченые алкоголики были.

У меня, например, есть личная ситуация - моя мать предпочитает во всем моего младшего брата, что иногда принимает, на мой взгляд, совсем дикие формы. Но это еще потому, что она ему больше была нужна, я проводил больше времени с отцом или сам по себе, с ней мне было не о чем поговорить. Была бы на месте моего брата у нее дочка - была бы и точно такая ситуация, о которой ты говоришь. Но такой ситуации не произошло.

+1
Ответить

Вы никогда не общались с несчастными девчонками, которые пытаются получить доступ к общению с "престижным" социумом парней любой ценой, пусть даже через секс? Наверняка общались, просто не заметили. У тех, кто это делает через секс, глаза пустые. Потому что, несмотря на то, что они стараются играть по правилам, их все равно продолжают ни во что не ставить.

Ты правильно написал.Но готовься к минусам-это сайт либеральный,тут секс-высшее благо,которое приносит только счастье.

-4
Ответить
Ещё 11 комментариев

Не знал такого, ничего про секс тут не читал. Тогда добавлю, что ни одно явление в жизни не может быть идеальным во всех его проявлениях, независимо от окружающих обстоятельств. Если сказать джинну "хочу много секса", вполне возможно, что хозяин лампы отправится в тюрьму петушиться. Кстати, анекдот:

Студент делает дипломный чертеж - огромный, сложный, три дня непрерывно с ним возится:
Вдруг ночью появляется фея:
- Что делаешь?
- Да вот, с чертежом тр*хаюсь.
- А по настоящему потрахаться хочешь!
- Конечно хочу!!
- Ну потрахайся, потрахайся, - говорит фея и выплескивает на чертеж пузырек туши.

А ведь образование и упорная работа - это, в общем и целом, хорошо! Но в случае со студентом из анекдота - уже перебор с этой упорной работой получается.

+1
Ответить

Да, а если он не сдаст, будет вторая серия анекдота. Про солдат и отвалившуюся от танка башню.

0
Ответить

Ха-ха, фея-сталкер прям, везде находит бедного пацана

0
Ответить

> Ха-ха, фея-сталкер прям, везде находит бедного пацана
>

Вы знаете, что Вы мне сейчас подали идею для рассказа?

-1
Ответить

Нет. Как допишешь, кидай ссылку, будем читать!

0
Ответить

И кстати да, для сохранения жизни и здоровья очень желательно уметь отличать джинна от ифрита.

-1
Ответить

Это в D&D?

0
Ответить

Ифритский способ исполнения желаний:

Ифрит старается убить клиента или причинить максимальный вред его целостности и здоровью при исполнении желания, либо как минимум исполнить желание максимально неправильным способом.

Это общеизвестно.

0
Ответить

По традиционной мифологии арабов, насколько мне известно, джинны - это общий класс, куда входят ифриты, силы и т.д. Т.е. любой ифрит является джинном. Ифриты не являются джиннами во вселенной D&D, поэтому я спросил. Может, еще в какой-то вселенной не являются.

Неважно, по сути.

0
Ответить

В фольклоре ролевиков джинн который не ифрит может нормально выполнить желание. Поэтому есть разделение на джиннский способ и на ифритский.

-1
Ответить

Неплохо, неплохо, мне бы такой пригодился.

0
Ответить
Прокомментировать

А почему священник высказывает мнение о том, что религию не касается? Это не его область знаний и не ему судить, кто там умнее, а кто нет. 

Также я не уверена, что Нобелевская премия отличный метод сравнения ума мужчины и женщины, наций и прочего. В науке пользуется другими методами, более эффективными. Другой момент, который я считаю нужным сюда включить, это то, что само понятие "интеллект" до сих пор обсуждается, есть множество моделей, которые рассматривают интеллект с разных сторон, но единого мнения в научной среде пока ещё не существует. И дело не только в мужчинах и женщинах, но и культурных различиях. Так, действительно хороший психологический тест должен работать как на Западе в развитых странах, так и в племенах в Африке или Америке. 

9
-1

А почему священнику нельзя высказываться на не религиозную тему , он в итоге такой же человек как и вы ? 

-5
Ответить

Я не высказываюсь до тех пор, пока не проверю правильность своих слов. Чем публичнее человек, тем больше ему надо задумываться о том, что и как он говорит, и насколько он квалифицирован в той сфере, о которой хочет высказаться.

+4
Ответить
Прокомментировать

Колличество выдающихся учёных среди мужчин определяется тем, что разброс интеллекта у мужчин больше (чаще встречаются гении и дураки). Но в среднем, в основной массе женщины не глупее.

Экономический же успех, скорее всего, обусловлен большей агрессивностью и склонностью к конкуренции из-за высокого уровня тестостерона, что даёт преимущество в условиях жестокого капитализма.

13
-6

но это не факт )))

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить