Алёша Сус
июль 2019.
4711

Быть православным в России — значит, автоматически быть за Путина?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

чрезвычайно глупое предположение. чтобы быть православным, вы должны быть искренне согласны со следующим текстом, только и только с ним:

Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено;

для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком,

распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,

воскресшего в третий день согласно с Писаниями (пророческими),

восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,

и снова грядущего со славою судить живых и мёртвых, Царству Его не будет конца.

И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.

И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.

Исповедую единое крещение во оставление грехов.

Ожидаю воскресения мёртвых

и жизнь будущую. Аминь.

В Никео-Цареградском символе веры не сказано ничего о нынешних руководителях России, и если вы считаете себя православным (а это автоматически говорит о вашем согласии с вышеперечисленным текстом), то вы не можете и с точки зрения вашей религии не имеете права ничего к нему добавлять (я говорю о филиокве). так же есть хороший вопрос к формулировке "православный в России". православие, как и любая другая христианская конфессия является интернациональной религий, что не привязана ни к какой стране или нации, а это значит, что нет разницы, в России вы православный или в любой другой стране.

Андрей Шевченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
49
-13

Миссионерская деятельность в РФ преследуется по закону.

+3
Ответить

Александр, это неправда.

0
Ответить

Ага,125 ФЗ РФ.

+1
Ответить

https://www.cef.ru/infoblock/news/read/article/1394670 "Закон Яровой" от 06.06.2016. Так как в России относятся к законам и их толкуют, действительно преследуется.

+1
Ответить

125 ФЗ это то закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

0
Ответить

Он ещё ельцинских времен🙂

0
Ответить

Нумерация законов каждый год снова начинается с 1. Поэтому может быть много законов под одним номером, но от разных лет.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

Этот закон не запрещает миссионерскую деятельность, а регламентирует её порядок.

0
Ответить

Миссионерство в церкви это уже нечто другое😏

0
Ответить

В какой церкви?

0
Ответить

Ну, а какие у нас остались с советского времени.

0
Ответить

Очень много. Только одних пятидесятников аж две церкви

0
Ответить

Всего две? 😨 Вот и показатель, рпц как кукушенок все извела :(

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

У православных всего одна.

0
Ответить

Так и у всех по одной😏

0
Ответить

Мой комментарий двумя выше

0
Ответить

На Руси стало как в былые средневековые времена, царь-батюшка и патриарх всея Руси,осталось запеть "Боже,царя храни" и вообще станет идеально.

0
Ответить

Я  вообще-то за Христа. А не за христопродавцев.

0
Ответить

В связи с законодательным закреплением национального религиозного наследия в Основном законе - Конституции России /назначенной правопреемницей тоталитарного государства/ и установлением ТРИумвирата власти с Верховным Правителем в священнической ипостаси при повсеместном государственном использовании выско-технологичного медицинского обслуживания, а также графических НАЧЕРТАНИЙ - Штрихкодов, прослеживается проявление предпосылок установления власти НАХАША - Древнего Змия над принимающими /от мала до велика/ его КОД биоинъекционным путем "на чело и руку" с непременным поклонением его образу/изображению и автоматическим отказом от истинной веры, путем "ОБНУЛЕНИЯ" человеческой личности ее переводом на электромагнитную частоту зверя "666".

0
Ответить
Прокомментировать

Быть православным в России и одновременно любить Россию — автоматически значит быть против нашей нынешней Думы и президента. Это как же надо ненавидеть свою страну, чтобы оценивать результаты их деятельности как благотворные. И шесть слов:

Не укради,

Не сотвори себе кумира.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-6

Может назовете хотя бы несколько  безгрешных людей, можно даже за всю историю человечества, если так хорошо знаете две  Заповеди из десяти. Чтобы было сразу понятно, на кого равняться, и понимать, с кем было бы значительно лучше, чем с нынешним составом во власти.

+3
Ответить

Иисус из Назарета

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Разумеется да. Но, учитывая природу Богочеловека, я сознательно задал вопрос про "нескольких" безгрешных людей.

0
Ответить

Я понял. Бессонов Алексей уверен, что все президенты абсолютно идентичны.

…И даже более того, любой специалист и даже криворукой любитель на любом месте справился бы абсолютно одинаково.

-1
Ответить

Кроме того, я отлично представляю, как Бессонов Алексей служит судьёй.

— Да, подсудимый убил 6 человек. Но кто из вас без греха?

(Весь зал рыдает.)

— Поэтому решение: НЕВИНОВЕН! Обвиняемый будет освобождён прямо в зале суда.

+2
Ответить

Понятно, Сверчок опять мечтает о каком-то вымышленном идеале, которого нет на белом свете. Не ясно тогда, зачем критиковать, если нет достойной альтернативы? Кому это нужно? 

Давайте еще Солнце критиковать, что очень ярко и жарко! Просто критиковать без альтернативы. Такая же ценная затея.

Добро  пожаловать в реальность!

+1
Ответить
Ещё 30 комментариев

Критика? Какая критика? Я ответил на вопрос.

0
Ответить

Критика? Какая критика?

А, пардон, я сразу то не понял, что это была не критика. Это же была поддержка Президента, Думы, и Православия. 

Ну, показалось. Некоторые люди так быстро переобуваются, что не понятно, каких они взглядов. Тот самый случай.

0
Ответить

Алексей, успокойтесь. Президент не нуждается в вашей поддержке.

0
Ответить

Он Вам так и сказал? Или, как Вы это установили? Эмпирическим путем?

Впрочем, когда у меня возникнет мысль заняться его поддержкой, если захотите, то Вы будете первым, кто об этом узнает.

А пока что я всего лишь зашел уточнить, жили ли хоть когда-нибудь люди, которые настолько прекрасны, чтобы Вы были довольны ими, например, с позиции исполнения обозначенных Вами Заповедей.

-1
Ответить

И поддержать президента вовсе не означает поддержать православие. Это вас кто-то обманул. У нас Бог вообще-то не президент. Хотя у вас наверняка именно он.

0
Ответить

Вы, если намерены критиковать, то критикуйте. А если поддерживаете, то не надо делать это в столь завуалированной форме, чтобы не пришлось привлекать израильскую разведку для дешифровки сложносочиненных предложений ))

Я рад, что Вы прекрасно справились с разделением Бога от Президента. Осталось выяснить лишь - насколько сильно Вы поддерживаете Президента? Или у Вас какой иной на примете есть,  краше нынешнего?

-1
Ответить

Я думаю, вы можете просто перечитать заповеди. Исполнение заповедей измеряется почему-то вовсе не тем, доволен ли Сверчок или нет. И опять призываю вспомнить, о чём был вопрос.

0
Ответить

Думаю, я уже знаком с ними, и перечитывать не обязательно. 

Я думаю, к этой ситуации применимо: "Не судите, да не судимы будете". 

Это Закон  Судьи, который есть Бог. А не для нас с Вами, чтобы кого-то осуждать. 

Мы не отклоняемся от темы обсуждения вопроса. Но обсуждаем Ваш ответ.

-1
Ответить

Я поддержал вопрос. Своим ответом. Я написал, что быть православным значит быть против нынешнего президента и нынешней Думы. Не любых. А только нынешних. Какой вы из этого делаете вывод, не моего ума дело. Кроме того, я не написал, что президент обязан исполнять христианские заповеди. Или что он должен нравиться православным.

0
Ответить

Не складывается, в таком случае. Президент (нынешний) - сам по себе является же и православным. И люди православные стоят вместе с ним на церковной службе. И они - вместе, то есть заодно. Единое целое.А никак не против.

И что выходит? Быть православным нынешним Президентом - значит Президенту быть против самого себя? 

Или Вы имели в виду псевдоправославие которое вна Украине, так там полная клиника!

-1
Ответить

Скажите, я могу рассчитывать на помилование?

0
Ответить

Я не имею отношения к суду, ни этого мира, ни того. Попробуйте задать его более компетентным людям.

0
Ответить

Мне не интересна клинка в вашей внутренней Украине.

0
Ответить

Мне не понятно, как православные могут быть против того, кто с ними заодно.

0
Ответить

ок.

0
Ответить

Скажите, вы религиозный человек?

0
Ответить

Я бы предложил все-же не отвлекаться на меня. Вопрос был совсем не про меня. Следовательно, я могу быть какой угодно, и это не отменит того факта, что нынешний Президент православный, и потому, является членом единой Церкви Христовой, вместе с другими православными во всем мире.

0
Ответить

Я рад, что вы поддерживаете всю нашу оппозицию. Так держать!

0
Ответить

А что она предлагает, в отличие от нынешней власти?

0
Ответить

Нет. Они просто православные. Этого достаточно.

0
Ответить

И что, прямо вот все?

0
Ответить

Абсолютно все православные поддерживают оппозицию. Они ходят в те же церкви. И конечно же поддерживают.

0
Ответить

Если эта оппозиция поддерживает Президента, с которым они заодно, то  почему бы и нет? Хорошо когда согласие. 

Даже если я ничего не знаю об их оппозиционных идеях, не говоря уже про оппозиционную деятельность, которая вроде и не ведется, видимо по причине поддержки Президента.

-1
Ответить

Конечно.

0
Ответить

Полагаю, вы Библию знаете так же хорошо, как и определение слова оппозиция?

0
Ответить

Полагаю, Вы знаете насколько духовная сфера государственного устройства отличатся от мирской составляющей?

0
Ответить

Учитесь грамотно вести дискуссию. «Такой-то оппозиционер плох, потому что у него причёсочка не подходит», «Оппозиции в России нет, потому что мне о ней никто не рассказал», «Эти журналисты плохи, потому что мне они на рожу не нравятся», «Я не доверяю усатым с детства» — вот это нормальные аргументы. А в логику не надо пытаться, это не ваше. К сожалению, из логического хода вытекает уйма следствий. И после каждого вашего логического выверта вы автоматически доказываете кучу вещей, про которые вы даже не подумали. Поэтому не надо логики.

0
Ответить

Оффтоп, который не знаю, надо ли вообще как-то комментировать? 

Если думаете устроить курсы по обучению чему-либо, то давайте уже не здесь, а?

Хотя, больше выглядит как антиреклама.

0
Ответить

Вы уже навертели кучу шикарных предположений. И что православные в принципе не могут быть против какого угодно президента, если он ходит в церковь, и что любой православный поддерживает политическую программу и действия какого угодно политика, с которым молится рядом, и кучу всего ещё. И получается что православный поддержит вообще любого оппозиционера, если тот ходит в церковь. И что любому православному абсолютно похер, насколько хорошим православным является президент, и соблюдает ли он заповеди. Не знаю, надо ли это как-то комментировать. Наверно тут и так всё видно.

+1
Ответить

Спасибо за очень аргументированный и весьма  своевременный комментарий! Вы абсолютно точно уловили противоречие между истинным православием и тем, как его понимают некоторые, порой далекие от церкви люди!!! 

православные в принципе не могут быть против какого угодно президента

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2). Об этом же говорит и св. апостол Петр: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14).

Чуть подробнее это разъясняется здесь.

В таком случае следует понимать, что именно Вы вкладываете в понятие "быть против правителя", или против людей, которые управляют от его имени?

Возьмем простой пример, прямо из Евангелия. Иерусалим был захвачен римлянами, которые вообще были идолопоклонниками, а даже не атеистами. Что было положено делать с идолопоклонниками, надеюсь рассказывать не надо? Важно было вот что, эти римляне, были значительно сильнее иудеев, и потому держали власть над захваченной территорией.

Итак, власть была в руках идолопоклонников. Что сделали верующие иудеи, знатоки Торы и Закона? Призывали ли они к восстанию, к революции, к действиям против правителя? А сам Иисус Христос призывал к противодействию римским властям? А что он сказал Понтию Пилату, когда Его судили? 

Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
Евангелие от Иоанна 19:11 – Ин 19:11

Это как это? Гражданину Рима, идолопоклоннику,  была дана власть СВЫШЕ, то есть от Самого Бога, чтобы он судил Сына Бога? И Иисус признает эту власть и не противится ей? Хотя ведь это смертный приговор! 

А если Вы заглянете в историю Иерусалима, спустя чуть более 30 лет после этих событий, то узнаете, что в результате серии восстаний против римской власти, пришли сильные войны Рима, и разнесли все в пух и прах, множество убитых, и умерших от голода, а от самого Храма осталась лишь т.н. Стена Плача, у которой иудеи ныне плачутся о былых временах. Напрашивается естественный вывод, что это революционное движение, протестное по своей сути, возникло, как логическое продолжение отпавшего от Бога народа. И свершилось предсказанное Иисусом про разрушение города. Вот такой простой и наглядный логичный пример - отпали от Бога, от веры, возник протест, завершилось аннигиляцией и рассеянием по свету.

Следовательно, в православии, важно кто ты, а не какая власть. А если некоторым кажется, что власть несправедливая, нехристианская, неправильная, это никак не отменяет факта, что православные должны следовать Заповедям любви к Богу и ближнему, молиться за обижающих и ненавидящих нас, как заповедывал Христос:

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас

Мф. 5:44

И нигде не написано, что надо быть против властей,  Иисус к этому не призывал, и Своей жизнью явил пример кротости и смирения, в том числе и покорности безбожным властям Иерусалима. И, абсолютно не важно, применительно к правителю 

соблюдает ли он заповеди

и вообще верит ли хоть во что-нибудь?

Есть лишь предостережение, относительно событий Последних Времен, когда явится антихрист, и вот этим властям уже нельзя будет подчиняться, и описано, что отличить их можно будет по делам их. Но это разговор о духовной составляющей, а не про улучшение экономики, социальной системы и т.п. то есть вопросы веры, в которую вклинится власть противника Бога.

Насчет отношения к оппозиции, я, быть может дал бы ответ, но не совсем понимаю, про каких людей Вы говорите. Вероятно, в каждом конкретном случае, есть свои особенности. Если это не власть, а просто члены Церкви - это одно. Если это власть, которая ведет оппозиционную деятельность - это иное. А если власть, которая просто имеет идеи, но не ведет оппозиционной деятельность - это третье.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Путин уже давно сросся с Берл Лазаром, и даже обзывается на поляков под Новый Год, антисемитскими свиньями. Митрополит, Виталий из РПЦЗ много раз, говорил, что РПЦ это незканонная, неканоническая организация созданная ещё Троцким, для шпионажа за рубежами еврейского госудсртва СССР. Сам Путин говорил, что в совестком правительствое 85 % евреев, так о каком православии вы говорите? Если в СССР всех священников расстреляли, а храмы осквернили? Так что, то что вы называете РПЦ это филиал КГБ, вот и ответ на ваш вопром. Путин офицер КГБ, и РПЦ филиал КГБ, одна организация, чего бы им быть против, в одной кассе получают?

0
-1
Прокомментировать

Поскольку церковь все время лезет в политику (светская мзда привлекает их более, чем небесная благодать), чаще чем следует и по вопросам, которые её не касаются, то ей приходится волей неволей излагать свое точное отношение к действующей власти. Избежать этого невозможно. Поскольку критиковать действующую власть опасно, а нынешние проповедники нонкоформизмом не страдают, в отличие от многих древних, (в целом современные скорее трусливы), то они дают оценку власти самую подобострастную - а именно полное одобрение. (Однако ж Петра 1 им хватало духу критиковать, хоть и было это очень давно). Я реально не представляю ситуации, чтобы Гундяев высказал негативное отношение к нашей елейной братии из Едра. Хотя в принципе ему бы ничего особо не было. Что до простых мирян, то как они могут иметь мнение другое, нежели сам Гундяев и церковь, в которой оной спасение и упование, среди мрака заморского и языческого? Вообще в церкви не бывает индивидуального сознания и мнения, поэтому все верующие с самого начала царствования великого Путина как-то подстроились делать именно то, что привыкли за сотни лет пока стояла святая православная Русь - славить царя.

5
-6

Все верно, только вы путаете веру и церковь. Это не одно и тоже.

0
Ответить

церковь состоит из людей. люди верят во что-то...

0
Ответить

Люди верят в Бога. Многие православные не ходят в церковь, многие ходят и соблюдают обряды, но критически воспринимают руководство РПЦ. Православие не есть патриарх, Гундяев, активисты и бабки торгующие свечами. Ещё раз,  вера и пытающаяся её приватизировать церковная верхушка не одно и тоже. Вопрос был не о РПЦ, а о верующих православных. Вопрос провакационный, постарайтесь без эмоций  и не поддаваясь чужому модному в определеных кругах мнению спокойно самостоятельно разобраться.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

Я написал из своих наблюдений из реального общения с православными.  Общаться мне с ними приходится довольно много, так как моя сестра  является матушкой одного священника. Они оба голосовали за Путина,  выставляют это как предмет гордости и не видят будущего страны без него.  В чем там заключается модное мнение я даже не знаю.

+1
Ответить

кстати, у них отношение к верхушке РПЦ, патриарху и всяким иерархам типа Дмитрия Смирнова тоже трепетно благоговейное. Что те скажут - то закон. Даже звали Смирнова крестить их сына, мол эксклюзив.

0
Ответить

"Православие не есть патриарх, Гундяев"  ------- к сожалению, довольно популярное мнение, но в корне неверное. Вы не можете "выделить" из православия церковь как организацию и саму веру, потому что православное учение вовсе не предусматривает возможность спасаться индивидуально без "соборности".  

То есть вы-то сами можете считать, что вы такой себе православный, только рпц критикуете, но сама рпц вас будет считать сектантом и врагом, в более легком случае - маловоцерковленным, которого необходимо просветить и приучить к активной приходской жизни.

0
Ответить
Прокомментировать

Либералы придумали себе связку позиций, которые им не нравятся, и так создали образ врага. То есть, если человеку не нравится православие, и Путин, то его враг будет православным Путинистом. Так, возникает ассоциация мировоззренческих позиций. Иначе говоря: стереотип. Впрочем, верно также малое количество оснований у человека правых взглядов для критики Путина. То есть, главная претензия либералов состоит в отсутствии в России либеральной демократии, что русскому человеку, более склонному к идее царизма, скорее приятно. Однако, не упускайте из внимания такой постулат: необходимым условием бытия русского человека является самоидентификация, как принадлежащего к православной конфессии.

15
-19

в каком сложном мире вы живете

+2
Ответить

Прошу прощения за плохую формулировку. Моя лень сильнее моего интереса к этому вопросу.

0
Ответить

Слияние РПЦ с властью - это фикция интересов в борьбе за электорат. 

Если электорат этого фиктивного союза распадется т.е. не поддержит, то распадется и само слияние РПЦ с властью . Словом я к тому, что это все фиктивное. Ну а где она фундаментальная база для твердой почвы такого союза? Путин намекает на какие-то глубинные изменения в обществе, но это его личное и не научное мнение ничем не поднрепленное.

+1
Ответить

Дмитрий, а вы не пробовали читать вопрос перед тем как ответить?

0
Ответить

Да.

0
Ответить
Ещё 33 комментария

Какой придурок выдумал, что русский - это значит православный?

+5
Ответить

Понимаю: вам не нравится русская традиционная вера. Однако, никто не мешает вам быть простым россиянином, и не причислять себя к великой русской нации, позоря её таким образом.

-4
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не позорьте великую русскую нацию навязанным чужеземным православием.

+3
Ответить

Дмитрий Емцев, почему вы считаете, что язычество более уместно для русских?

0
Ответить

Я так не считаю. Язычество для славян, а православие для русских.

-3
Ответить

Вы пишете про традиционную религию.

0
Ответить

В вашем ответе прекрасно всё. "Либералы придумали себе связку позиций, которые им не нравятся, и так создали образ врага." И далее по тексту - некие абстрактные "либералы". Это кто такие? Или это как раз тот самый удобный ярлык, из которого можно сделать "образ врага"? "необходимым условием бытия русского человека является самоидентификация, как принадлежащего к православной конфессии". А кто это, позвольте спросить, вам дал право решать, что необходимо для самоидентификации "русского человека"? Вот я, например, русский человек. Идеи царизма мне не близки, религия мне неинтересна. И чего теперь?

+5
Ответить

некие абстрактные "либералы". Это кто такие?

Признаюсь: либерализма не существует. Я всё выдумал, потому что солипсист.

Вот я, например, русский человек. Идеи царизма мне не близки, религия мне неинтересна. И чего теперь?

У русских имеется уникальный способ мышления, который приводит их к определённым политическим и этическим воззрениям. Я допускаю существование русских, которые не верят в необходимость царя. Но человек, фанатично верящий в демократию, и необходимость её утверждения в России, а также, твёрдо отрицающий бытие бога, не может быть русским.

Впрочем, как известно, это лишь мои выдумки. Не существует никакой традиции, которая постулировала бы перечисленные необходимые условия для бытия русского. Ведь, вы, как истинно русский человек, наверняка знали бы: что считается русскостью, и что ей противно.

-4
Ответить
Ещё 23 комментария

Дмитрий, объясните, пожалуйста, о каком уникальном способе мышления вы говорите? В чем он заключается? Может быть, есть специальная литература, в которой он описан? По-вашему, истинно русский человек на глубинном, генетическом уровне знает "что считается русскостью, и что ей противно", я правильно вас услышал?

+3
Ответить

о каком уникальном способе мышления вы говорите?

О русском способе мышления.

В чем он заключается?

В том, что русский народ мыслит иначе, нежели иные народы.

Может быть, есть специальная литература, в которой он описан?

Может быть. Например, моя писанина на этом сайте является, своего рода, литературой. Или вам нужен более авторитетный источник?

По-вашему, истинно русский человек на глубинном, генетическом уровне знает "что считается русскостью, и что ей противно", я правильно вас услышал?

Гены ни при чём. Я имею ввиду традицию. Иначе говоря: менталитет. Если вы считаете, что американцы, устраивающие уличные беспорядки после избрания "не-ихнего президента", и русский народ, тысячу лет терпевший царя, потом вождей, а теперь, избравший царя по собственной воле, это ничем не отличающиеся в своём мышлении люди, то вам следует присмотреться внимательнее.

-3
Ответить
  • "Я особенный."

  • "В чем заключается твоя особенность?"

  • "В том, что я не такой, как все остальные."

Овации. Занавес.

Не нужно мне рассказывать про русский народ. Русский народ существует здесь и сейчас, а не в бородатых байках про царя батюшку и терпеливых крестьян. Я такой же представитель русского народа, как и вы. И я не собираюсь терпеть никакого царя\вождя, челобитные бить да креститься. Вам хочется - да бога ради, хоть весь лоб себе разбейте. Но не надо свою картину мира натягивать на всех вокруг. Русский народ - это очень разные, но вполне конкретные люди. Как мы с вами. А менталитет - просто фикция, которая годится только на то, чтобы запутать дискуссию и свести её в переливание из пустого в порожнее.

+3
Ответить

Я такой же представитель русского народа, как и вы.

Какие русские ценности вам близки? Быть может, вы скорее россиянин, нежели русский? В этом нет ничего оскорбительного. Простой отказ делить бремя с каким-то народом, который вам безразличен.

менталитет - просто фикция

То есть, с вашей точки зрения, русский человек не отличается от западного?

Вы верите в эволюцию? Если да, то придется признать хотя бы существенные отличия генетики славян, от генетики англосаксов.

-3
Ответить

У вас одни ценности, у меня - другие. "Русский" это вообще не про ценности - это про социо-культурный контекст и самоопределение. Человек "русский", в первую очередь потому что он сам себя определяет как "русский". А то что подобное самоопределение не влезает в рамки "как правильно быть русским", которые какой-то дядька себе придумал - это совершенно не важно. То, как вы сейчас приплетаете эволюцию и генетику к менталитету наводит на подозрения, что вы не разбираетесь ни в одном ни в другом ни в третьем. Менталитет - это абстрактная концепция, придуманная историками лет 80 назад, чтобы проще  было обобщать. Довольно грубая и, как показывает практика, бесполезная абстракция. В интернет-спорах так точно бесполезная. Эволюция - это принцип, в соответствии с которым развиваются системы. Кстати, не только биологические. У меня даже не получается в него верить или не верить. Это как верить, например, в стул, на котором сидишь. Можем считать, что я верю в эволюцию. Про генетические отличия - вы заблуждаетесь, отличия между расами, по сравнению с отличиями между двумя конкретными людьми (например, между двумя этническими русскими) - ничтожно малы, это просто научный факт. Если у вас действительно есть желание установить истину в этом вопросе - я скину вам ссылки на конкретные научные работы по этой теме.

+4
Ответить

"Русский" это вообще не про ценности - это про социо-культурный контекст и самоопределение.

Социо-культурный контекст определяет ценности. Самоопределение, это отрицание ценностей, исходящих от социо-культурного контекста. По всей видимости, для вас русскостью будет то состояние вашей души, какое вам более понравится. К примеру: топить за аборты - русскость, срать на классическую русскую литературу - русскость, ненавидеть церковь - русскость. Прадеды вертятся в могилах от отвращения к вашей русскости.

Эволюция - это принцип, в соответствии с которым развиваются системы.

Так, почему бы вам не допустить, что русский образ мысли развился в ином направлении, нежели западный?

отличия между расами, по сравнению с отличиями между двумя конкретными людьми (например, между двумя этническими русскими) - ничтожно малы

Во первых, я не верю в науку. Научные публикации делают люди, изначально предвзятые к какой-то точке зрения. Я сторонник такой концепции, что наука делает не истину, а пользу. Если самолёты летают, это польза. Если ненавидящие свою страну, и цвет кожи, люди довольны, это польза. Победил бы третий рейх, и ненависть к иным странам, и иному цвету кожи, стала бы пользой, и в эту сторону склонились бы выводы научных теорий. Во вторых, я не умею читать научные публикации. В третьих, пусть даже отличия незначительно, но они определяют мышление, а мышление определяет устройство цивилизации. В нашей, детерминированной вселенной, имеет место эффект бабочки.

-4
Ответить

Давайте еще раз, "русские" - это этнос. При этом человек может быть или не быть гражданином РФ и всё равно быть русским. Тут, я думаю, вы со мной согласитесь. Можно жить на другом конце света длительное время и всё равно оставаться русским. Дальше, чтобы лишний раз с вами не спорить, возьмем людей внешне +- славянской наружности. В них, конечно, генетически понамешано всякого.  У кого-то в предках были, например, немцы, у кого-то казахи, и т.д. Очень разная генетическая история. Но все эти люди - русские, согласны? Но есть кое-что, что объеденяет всех этих людей. А именно - они сами внутренне определяют себя как "русские". То есть, любой этнос - это в первую очередь такой ярлык, который существует одновременно в головах многих людей. Ценности могут совпадать, потому что при самоидентификации себя как русского, люди черпают материал из тех самых общих социо-культурных пластов. Но это вторично и не обязательно. Далее, вот вы обвиняете меня в презрении к русской культуре. Но русская культура очень разная. Русская культура это - славянские княжества и язычество. Это православное царство. Это российская империя. Это великая революция и большевики. Это развал советского союза и 90е. Это всё - наша культура и история. И она нужна нам для того, чтобы черпать из неё вдохновение и учиться на ошибках. Не нужно становиться рабом истории и заявлять - что русские - это исключительно царство и православие. Такими заявлениями вы сами же нашу русскую культуру кастрируете, а широкие горизонты её развития пытаетесь запихать в пыльный ящик. Хотя намерения у вас наверняка благие. Поймите, плюрализм мнений делает этнос сильнее и жизнеспособнее. А концентрация на одной идее - ведёт к его вырождению. Это просто факт. Потому что истинной идеи не существует (вы тем более не верите в истину), а внешняя среда постоянно меняется. Это как раз - эволюция в действии.

+4
Ответить

Допустим, русскость меняется, но сегодняшним русским всё ещё более приятен царь и православие. Вне традиционной русскости - спектр культурных революционеров. Люди в начале спектра утверждают: "культура, изолированная от остального мира, вырождается", а те, что в конце, утверждают: "рашка - парашка, скорее бы из неё уехать". Как мне представляется, эти идеи столь опасны для России, и русских, что стоит обходить этот спектр, насколько возможно далеко.

Скажите: какова ваша позиция по замещению христианства исламом, ввиду терпимости к нему, и его носителям?

-1
Ответить

Почему вы рассказываете русским, что им приятнее?

+3
Ответить

Потому что они голосуют за Путина.

-1
Ответить

Все русские? Вот номер!

0
Ответить

И кстати из того, что «революционеры» (?) — русские, вы должны сделать вывод, что современным русским нужна революция.

+3
Ответить

@Дмитрий Емцев, а вот всё равно. Тут главное, чтобы религия не лезла в частную жизнь каждого. У церкви есть забор, вот там религии и надлежит быть.

0
Ответить

У русских имеется уникальный способ мышления, который приводит их к определённым политическим и этическим воззрениям. Я допускаю существование русских, которые не верят в необходимость царя. Но человек, фанатично верящий в демократию, и необходимость её утверждения в России, а также, твёрдо отрицающий бытие бога, не может быть русским.

Василий, я же говорил, что он применит аргумент Ненастоящий шотландец. И вот в этом бреде как раз то самое и есть.

«Ни один истинный шотландец» (англ. No true Scotsman), игнорирование контрпримера или апелляция к истинности — неформальная логическая уловка, попытка ad hoc сохранить в силе необоснованное утверждение. Когда встречается контрпример, опровергающий универсальное заявление, то вместо опровержения контрпримера или отказа от исходного универсального заявления, эта логическая уловка изменяет субъект утверждения таким образом, чтобы исключить этот специфический случай или другие подобные с помощью риторики, без ссылок на какие-либо объективные правила.

Происхождение

Этот термин был выдвинут философом Энтони Флю в своей книге 1975 года издания «Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?» («Размышление о размышлении: Искренне ли я хочу быть правым?»):

›    Представьте себе Хамиша Макдональда, обычного шотландца, сидящего со своей газетой Глазго Морнинг Геральд (англ.) и читающего статью про то, как «Брайтонский сексуальный маньяк опять нападает». Хамиш шокирован и провозглашает: «Ни один шотландец не сделал бы ничего подобного». На следующий день он опять читает свою Глазго Морнинг Геральд и на этот раз натыкается на статью про какого-то мужика из Абердина, по сравнению с жестокостью которого брайтонский маньяк кажется просто джентльменом. Этот факт показывает, что Хамиш ошибался, но собирается ли он признать это? Не похоже. В этот раз он говорит: «Ни один истинный шотландец не сделал бы ничего подобного».

Упрощённо это можно передать так:

›    Алиса: Все шотландцы обожают хаггис.
›    Боб: Мой дядя шотландец, но он не любит хаггис!
›    Алиса: Ну, вообще-то все истинные шотландцы любят хаггис.

Когда выражение «Все А являются Б» интерпретируется таким образом, чтобы исключить тех А, которые не Б, то это является формой искажения сути вопроса. Результат зависит от того, как будут определены «истинные А».

© https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец

+2
Ответить

По поводу истинных шотландцев. Во первых, я не верю в истину. Во вторых, это был риторический прием. Вы молодец, что разоблачили меня. В третьих, контекст, в котором было употреблено слово, является саркастичным.

Ведь, вы, как истинно русский человек, наверняка знали бы: что считается русскостью, и что ей противно.

Подразумевается, что мой оппонент не является русским, и не знает свойств русскости.

Далее: я не утверждал, что все русские, без исключения, имеют таковое свойство. Наоборот, в том же комментарии содержится тезис:

Я допускаю существование русских, которые не верят в необходимость царя.

Изначально, был приведен собирательный образ русских в истории, как норма русскости. То есть, посыл состоит в том, что не каждый русский должен быть тождественен собирательному образу, и равным каждому другому русскому. Для бытия русским, необходимо быть похожим на русского, что проверяется, в частности, такими критериями, как: царизм, принадлежность к православной конфессии. Но, гораздо важнее - похожесть группы людей на русский народ. Чем больше эта группа, и чем более она похожа на русских, тем более население России является русским народом. Что, собственно, является патриотическим идеалом русского человека.

0
Ответить

Василий, думаю, Вы как раз настоящий русский. А вот Дмитрий Емцев хочется верить что нет. Иначе придётся прийти к выводу, что для настоящего русского естественно высказывать неонацистские взгляды.

+4
Ответить

Иначе придётся прийти к выводу, что для настоящего русского естественно высказывать неонацистские взгляды.

Я не стану возражать. Само собой разумеется, что ненавидящие русскость люди, будут нарекать минимальные проявления национальной идентичности - нацизмом. Аналогичное происходит в США, где негласной культурной нормой стало: молчать о белом цвете кожи, а в идеале, стыдиться его. Россия задыхается от вони вашего разложения. Либеральную гниль должно ампутировать.

-3
Ответить

минимальные проявления национальной идентичности

Лозунг «Россия для русских!» это и есть неонацизм. Тут без вариантов. И никакая не национальная идентичность. Если кто-то может якобы любить свой народ только сослав все другие, он вообще не начинал никого любить.

Аналогичное происходит в США, где негласной культурной нормой стало: молчать о белом цвете кожи, а в идеале, стыдиться его.

Стыдиться лозунга «Америка для белых!» вполне естественно. Иначе придётся уступить континент коренным жителям. Индейцам.

Я не буду спорить с нацистом, истинный он патриот или нет.

+3
Ответить

Лозунг «Россия для русских!» это и есть неонацизм. Тут без вариантов. И никакая не национальная идентичность.

На каких основаниях вы это утверждаете? Потому что вам так захотелось? Попробую объяснить мою точку зрения аналогией. Аналогия не имеет отношения к действительности, и является исключительно средством донесения понимания.

Ваш тезис настолько же аргументирован, насколько аргументирован следующий тезис:

Пользователь "Всяк Сверчок" и есть говноед. Тут без вариантов. И никакой не кушатель порядочных блюд.

Конец аналогии.

Теперь вы понимаете? У вас нет оснований утверждать о принадлежности лозунга: "Россия для русских", к нацизму. У вас нет аргументации. С вашей стороны, это - голословный трёп.

Если кто-то может якобы любить свой народ только сослав все другие, он вообще не начинал никого любить.

Вы утверждаете, что необходимым условием любви к собственному народу является любовь к иным народам? Если так, то объясните: из чего это следует? Может, это, лишь ваше предпочтение? Может, вам удобно так считать, и на этом аргументы - всё? Потому что, если такой уровень аргументированности является для вас достаточным, то вам придется принять, в качестве истины, утверждаемое в аналогии.

0
Ответить

За исключением такой малости, что его использовали именно неонацисты.
Я не высказывал аргументов. Потому что не собирался с вами спорить. Не вам меня учить родину любить.
И ложная дихотомия ненавидеть свой народ/вышвыривать из страны все другие — очень многое о вас говорит.

+3
Ответить

Я придерживаюсь такой концепции, что для сохранения индивидуальности необходимо презрение к инородному. Терпимость или любовь к инородному, ведут к уподоблению. Любя иной народ, любящий его, будет ему уподобляться. Это случилось с Украиной. То население, что жило на границе с Россией, не имело презрения к русской культуре, и приняло её, и украинцы уподобились русским. За этим последовал развал страны. С моей точки зрения, нет ничего положительного в уподоблении, ведь за ним следует замещение, то есть, умерщвление одного, и победоносное утверждение иного. Вы желаете смерти русской культуре?

-3
Ответить

@Дмитрий Емцев, у нас в христианское православие уверовали 2% населения + 2-3 процента сочувствующих. Остальные, по-вашему, либералы и их надо уничтожить?

Не так давно поп Смрнов такое вещал:

Вопрос: - Как сделать так, чтобы наша православная вера стала государственной религией? Какие нужны для этого процедуры?

о. Дмитрий: - Надо повесить 98% населения страны. Потому что воцерковленных сегодня 2%, и 4% - это те, кто ходят в церковь, но медленно очень воцерковляются. Тогда будет маленькая страна, размером с третье центральное кольцо, там будут жить все воцерковленные. Они конечно передерутся, это понятно, каждый будет прав, кричать будут не хуже, чем в Барселоне. Вот и все. Это нужно сто лет обратного воспитания, начиная с садиков и заканчивая всеми ВУЗами, а захотят ли люди этого?

Фашизм в чистом виде.

0
Ответить

@Дмитрий Емцев, русский народ и православие терпел. Его к такому терпению подталкивали более 80 статей в Уложении об уголовных наказаниях Россий­ской империи, которые касались «преступлений против веры». Для сравнения: Германский уголовный закон вмещал всего три аналогичные статьи.

С какой скоростью и остервенелосью русский окрещенный народ смёл попов, как только представилась возможность! Извне ведь для этого никого не завозили.

0
Ответить

Василий Климашин, теперь он к Вам применит стандартный аргумент про Неправильного шотландца.

0
Ответить

Дмитрий «Россия-для-русских» Емцев, прекратите вертеть прадедов в могилах.

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью