Коммунизм делает человека творцом, а капитализм потребителя?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

Коммунизм не реализован. Поэтому он делает человека творцом, ангелом, богом, роботом, куропаткой и кем угодно ещё. Сделать творцами 132 миллиона человек невозможно. Но если вы про СССР, то там нифига не коммунизм был. Среди абсолютного конформизма, соцреализма, насаждения национального самосознания и теории марксизма-ленинизма в художественную прозу, агитпросвета, литовки текстов, преследования почти всех жанров музыки и литературы и трети жанров живописи, железного занавеса, производственных романов и поэм о поднятии целины, гражданин становился совсем не творцом. Творчество он применял чтобы хоть иногда достать кусок синей курицы или платяной шкаф из Польши. Культ Потребления родится в большей мере из дефицита. Конечно и в таких условиях жили писатели. Но когда честная книга распространялась в самиздате, а писатель или музыкант чтобы не сесть за тунеядство работал в котельной, это как бы не очень способствовало.

Как вы не понимаете, что среди всего этого искусство расцветало вовсе не благодаря, а вопреки. А что-то и гибло.

И сударь, если вы вместо написания симфонии или съёмки артхаусного фильма покупаете недорогой китайский телефон с нецензурным названием, у меня для вас очень, очень плохие новости. Это не потребление делает из вас что-то. Это просто у вас нет потребности творить. Вот и всё.

Просто если взять много миллионов человек, кто-то из них настолько захочет писать книги, что найдёт способ.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
39
-9

" у меня для вас очень, очень плохие новости. Это не потребление делает из вас что-то. Это просто у вас нет потребности творить. "

Это не плохие новости. Это нормальное явление, ничего плохого в этом нет

+4
Ответить

Согласен. Но автор мог бы огорчиться, судя по постановке вопроса.

+1
Ответить

Александр, вообще это очень долгая тема. Я тусовался в компаниях, где творчество это была норма. И я например по-другому считаю. Автору нужна аудитория. Талантливый читатель, разбирающийся в стихах, чувствующий мелодику языка, талантливый слушатель, талантливый зритель — это тоже талант. И едва ли менее важный.

+2
Ответить
Прокомментировать

Конечно, коммунизм делает человека творцом! Если в магазинах нет нихрена, то научишься себе музыкальные инструменты паять и портки фабрики "Большевичка" в клеши перекраивать.

15
0

Согласен. Сейчас даже рогатки в магазине готовые продаются

+2
Ответить

Так,  вообще то автор комментария не в хорошем ключе об этом говорит. 

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Автор известен. Он много чего говорит

-1
Ответить
Прокомментировать

Дело в том ,что в США простор для творчества гораздо больше. Если ты мрачный сатанист и пытаешься создать свою деатх банду, то в целом никто тебя не осудит. В Союзе или Северной Корее тебя сразу забанят и нигде крутить не будут. В капиталистических странах культура почти не цензурится, поэтому довольно много всяких очень специфичных и нишевых коллективов не только в музыке, но и в живописи и везде. Капиталистическое общество подразумевает свободу самовыражения. А в социализме рядовой гражданин не то что редко имеет право иметь даже свое предприятие, но еще более ограничен в плане выбора чего-либо. Какой же он творец? 

15
-3

Что вы глупости пишете, товарищ? При капитализме разве творчество - бездуховность одна!

-9
Ответить

Ирония же?

+2
Ответить

Или это толстый тролль,  или же это Ватник Обыкновенный прямиком из 2014 года чистого образца. Реликвия. 

0
Ответить

В США каждый мог свою радиостанцию в гараже открыть и вещать сколько влезет. Хоть в роли музыкальной радиостанции, хоть лекции какие угодно читать. 

В России тоже пробовали и сразу визит компетентных органов.

По увлечению макрофотографией гуглю статьи по соответствующей технике. Это очень сложное технологически емкое хобби. Ну, представьте, хотя бы, конструирование лазерных ловушек для автоматической съемки летающих насекомых. Статьи в основном именно любителей из США. Творчество в подвалах и гаражах там кипит. Мы играем в догонялки. Иногда требуется найти что-то старое, давно решенное, находишь в старых журналах СССР, продолжаешь искать, выясняется, что самоделка приведенная в советском журнале -- переведенная статья США. Естественно без ссылок, картинки те же самые. Причем иногда в наших статьях явные ошибки, иногда ухудшенное качество когда требовался перевод на отечественную базу радиодеталей.

В общем впечатление будто бы в США нет творчества просто от незнания. Да и зарабатывает, как известно, США не производством, а именно придумыванием производств.

+14
Ответить

Я что то слабо понял последний 

0
Ответить

...абзац. Обьясни

0
Ответить

"Капиталистическое общество подразумевает свободу самовыражения" - Скажите это Чарли Чаплину и многим другим, которых гнобили и высылали из страны особенно в эпоху маккартизма за их якобы связь с коммунистами.

-4
Ответить

Да, разумеется, у них и негров вешали бывало. Только мне кажется разница в том, что у нас нельзя было даже за коммунизм или просто новостную газету издавать самостоятельно. А в США были гонения на врагов или мнимых врагов. При этом маккартизм длился десяток лет и, внимание, с этим явлением сами граждане США могли бороться. И самого одиозного сенатора осудили в итоге СМИ и Сенат. И для этого не понадобилось ждать его смерти или смерти вождя.

+6
Ответить
Ещё 41 комментарий

Вот именно, что в сша были гонения на врагов и мнимых врагов, а особенно на врагов идеологических. Маккартизм-это всего лишь эпизод постоянных гонений. Вы слишком много говорите того, что нельзя было в ссср, не подтверждая это фактами и вообще необходимостью. И я не понимаю, в чем плюс того, что каждый может открыть свою радиостанцию и забить частоту какой-нибудь дичью?

+2
Ответить

А есть пример частного  СМИ в СССР? Ценность свободы для творчества можно обсудить отдельно создав для этого вопрос. 

+1
Ответить

Каким образом наличие частных СМИ коррелирует со свободой творчества? Свобода творчества зависит не от возможности частной собственности, а в первую очередь от удовлетворенности базовых потребностей, т.е. от того, нужно ли человеку каждую минуту думать, выплачена ли у меня ипотека, хватит ли денег на лечение, не выгонят ли меня с работы, потому что собственнику не хватает на новую виллу или яхту. Если брать тот же СССР (а там еще далеко не коммунизм был, а было лишь движение к социализму, и то до определенного момента времени в 50х), то человеку были гарантированы права и на жилье, и на образование, и на лечение, поэтому у него было гораздо больше времени и мыслей на реализацию более высоких потребностей. Потому и получали великие произведения, великое искусство, великую науку. Причем порыв к творчеству шел не из элиты, а из масс, что отличало СССР от той же РИ и большинства других стран. Искусство и наука действительно стали массовыми. А это и есть свобода творчества, а не возможность какому-то бюргеру создать свою газетенку или вещать на своей частоте, как ему хорошо живется за счет угнетаемых колониальных стран.

Да, первый блин вышел комом (но и у капитализма тоже не с первого раза получилось в борьбе с феодализмом), но этот ком дал серьезный задел развитию всего мира. Все вдруг задумались о том, что надо бы и 8-часовой рабочий день массово вводить, права женщинам давать, негров за людей считать.

+1
Ответить
Автор удалил свой комментарий

---человеку были гарантированы права и на жилье, и на образование, и на лечение, поэтому у него было гораздо больше времени и мыслей на реализацию более высоких потребностей. Потому и получали великие произведения, великое искусство, великую науку. Причем порыв к творчеству шел не из элиты, а из масс---

Ну какое еще "больше времени и мыслей на реализацию более высоких потребностей"? Большая часть "времени и мыслей" советского гражданина уходило как раз на "низкие потребности": очереди и доставание всего и вся, выкручивание мозга на то, как "слепить" из того, что есть, что-то относительно нормальное - в том числе, кстати, то, что необходимо для "реализации более высоких потребностей". На эту тему есть отличный пост, рекомендую.

В том-то и дело, что при социализме очень хреново именно с удовлетворением тех самых базовых потребностей из пирамиды Маслоу. Взамен этого коммунисты продвигали "пролетарскую аскезу": от лукавого они, потребности ваши, человек должен довольствоваться малым и мечтать о космосАх и прочей духовке.

Но монахами-аскетами коммунистического прихода - сюрприз! - были готовы стать далеко не все. Что, собственно, и привело к тому, что СССР и весь "лагерь мира и социализма" накрылся в конце концов медным тазом.

Сейчас, когда нет тех идиотских бытовых проблем, у людей как раз и образовывается "гораздо больше времени и мыслей на реализацию более высоких потребностей" - у кого они есть, конечно, ну так и в СССР далеко не все были толстоевскими и шопенгауэрами.

А то, что вы называете "порывом творчества из масс", называется "голь на выдумки хитра": советские граждане от безысходки "творчески" пытались из говна и палок соорудить то, чего невозможно было добыть иным способом, купить в магазине например. И это отнюдь не кампутер будущего в гараже Джобса и Возняка. В общем, рекомендую еще один пост того же автора, если личной памяти об СССР не хватает.

-1
Ответить

Мде, прям по методичке) очереди были только тогда, когда страну повернули на реставрацию капитализма. Собственно поэтому очереди и появились. Доставание всего и вся из той же оперы. Если у вас познания об ссср ограничиваются горбачевскими годами, то тут говорить не о чем, ведь мы тогда будем говорить о разных вещах.

И да, то, что я называю порывом творчества масс есть порыв творчества масс, а не какие-то ваши выдумки, претендующие на остроумность.

Ну а всякие выдумки про предложенные коммунистами "пролетарские аскезы" - стандартная тема антисоветчиков: выдумать что-то и упрекнуть в этом злобных коммунистов.

В принципе, достаточно посмотреть на результаты творчества на примере нашей страны, прошедшей через даже не социализм, а попытку его построить, и живущей при капитализме. И тут спорить больше не о чем будет. 

+1
Ответить

Если у вас познания об ссср ограничиваются горбачевскими годами, то тут говорить не о чем, ведь мы тогда будем говорить о разных вещах

А с чего такое отношение к Горбачеву? Он - единственный руководитель СССР, ни дня не проживший до революции. Как и его политические соратники. Как можно допускать нигилизм к продуктам системы?

-1
Ответить

Мде, прям по методичке) очереди были только тогда, когда страну повернули на реставрацию капитализма. Собственно поэтому очереди и появились. Доставание всего и вся из той же оперы. Если у вас познания об ссср ограничиваются горбачевскими годами, то тут говорить не о чем, ведь мы тогда будем говорить о разных вещах.

Интересно, и когда же в СССР не было очередей, дефицита, отставания? 

В принципе, достаточно посмотреть на результаты творчества на примере нашей страны, прошедшей через даже не социализм, а попытку его построить, и живущей при капитализме. И тут спорить больше не о чем будет. 

Результат на примере нашей страны -- крах системы.

0
Ответить

Очередей не было практически всегда, за исключением нескольких лет после поворота к возвращению капитализма.

Отставание? Но извините, а как его считать в данном случае? По каким сферам? Если говорит про абсолютное отставание, то по больштнству сфер мы отставали просто потому, что начинали из жуткой нищеты, оставленной из РИ. А если говорить по темпам роста, мы в разы по ним опережали пра4тически весь мир. Да и по абсолютным показателям мы опережали многие ведущие капстраны. И это еще при том, что мы в войне потеряли черт знает сколько всего. В отличие от тех же сша, которые серьезно на ней наварились.

0
Ответить

Очередей  не  было  тогда,  когда  были  пустые  полки. А  на  этом  фото  люди  просто  прогуливаются  в  магазине...

0
Ответить

Да, СССР выпускал чугуния больше, чем США. От экономического краха это его почему-то не спасло.
Ну и снова замечательный, очень популярный миф, что США, значит, за войну "серьезно наварились"... А как, если не секрет, если за 90 с лишним процентов их военных поставок им никто не платил? США простило всем долги по ленд-лизу, кроме СССР - за "плохое поведение", но и СССР (получивший втрое меньше Британии), во-первых, должен был оплатить лишь примерно 10% от поставленного, а во-вторых, с оплатой всячески затягивал - только в нулевых, при Путине, кажется, полностью и выплатили. Негусто для "навара" )))

Так вот, в реальности США вышли из войны с огромной военной промышленностью, созданной целиком в долг, и с госдолгом (на который эта промышленность создавалась), невиданным в американской истории ни до, ни после. Сегодня куда меньший относительно американской экономики госдолг - повод для утверждений о том, что доллар - "зеленый фантик", и американская экономическая модель - банкрот. А в 1945 году куда худшая ситуация была, значит, свидетельством неслыханного "навара" США? Интересная логика...

+2
Ответить
Комментарий удален модератором

Очередей  нет. Всё  сьедено.

-1
Ответить

наверняка на этой фотографии изображен 91 год, или позже.

0
Ответить

---Мдя, прям по методичке---

Не судите по себе о других, неблагодарное дело. Кстати, методичка ваша - видимо, "Справочник пропагандиста и агитатора" 1976 года - давно устарела, а вы все втюхиваете ее тезисы - над которыми смеялись уже в 70-е даже те, кто их сочинял, - новым поколениям.

---очереди были только тогда, когда страну повернули на реставрацию капитализма---

Врать некрасиво. А когда вранье легко проверяется и опровергается - еще и глупо.

Кому не хватает личного подсоветского опыта или, если родился позже, рассказов старших (не пропагандонов, привыкших врать со времен своей комсомольской юности, а нормальных людей), может легко изучить матчасть - чай, не советское время, любая инфа доступна без разрешения товарища майора.

Например, вот такое кино - 1981 года, между прочим. Брежнев, что ли, "реставратор капитализма"? О_о.

Еще пост о советских очередях ДО ненавидимой вами перестройки.

+1
Ответить

Вдогонку: ссылка на фильм не работает, вот эта нормальная вроде бы.

+1
Ответить

Врете здесь скорее вы, а точнее просто не понимаете исторического развития ссср. С чего вы взяли, что я имел ввиду перестройку? Поворот к капитализму начался горааздо раньше. 

-1
Ответить

Вы про НЭП?

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Очереди в СССР были всегда. За 32 года, которые я в нем прожил, очереди были всегда, а потом кончились, вместе с товарами. 

-1
Ответить

И да, в догоночку цитата от видного представителя творческого бомонда капиталистического мира (Дж. Лукаса) о свободе творчества при капитализме и в ссср: "В том мире, где мы живем, в системе, которую мы создали сами для себя – это крупная индустрия – нельзя терять деньги. Смысл в том, что тебя вынуждают снимать определенное кино. Я всегда отвечал тем, кто, тогда, еще во времена Советского Союза, спрашивал: “Как, разве вы не рады тому, что живете в Америке?”. Я всегда им отвечал, что знаю многих российских режиссеров, у них куда больше свободы, чем у меня. Им нужно всего лишь быть осторожными с критикой правительства, а так они могут делать, что захотят."

-1
Ответить

"то человеку были гарантированы права и на жилье, и на образование, и на лечение"

У западного человека этих прав не было, но вот парадокс - и жилой площади там приходилось больше, и жили там дольше, да и  советское массовое образование, судя по уровню грамотности пользователей ок.ру в некоторых местах оставляло желать лучшего.

"Причем порыв к творчеству шел не из элиты, а из масс, что отличало СССР от той же РИ и большинства других стран."

Адриано Челентано и Майкл Джексон родились в бедных многодетных семьях, Фредди Меркьюри в 16 лет переехал в Англию, имея за плечами учёбу в индийском колледже; Бергман родился в семье пастора. Ну прямо сплошная элита.

0
Ответить
Ещё 20 комментариев

Каким образом наличие частных СМИ коррелирует со свободой творчества?

Напрямую. Что  хочу,  то  и  пишу. А  не  то,  что  партия  приказала...

Если брать тот же СССР (а там еще далеко не коммунизм был, а было лишь  движение к социализму, и то до определенного момента времени в 50х), то  человеку были гарантированы права и на жилье, и на образование, и на  лечение, поэтому у него было гораздо больше времени и мыслей на  реализацию более высоких потребностей.

Ложь  и  демагогия. Право  на  жильё  не  заменяет  жильё   :)    У  моих  родителей  - 87  лет  трудового  стажа  на  двоих. Педагоги. С  1960 года  до  2004.  НИ  ОДНОЙ  выделённой  путёвки,  одна  полученная  квартира (в 1990 году!) в  виде  голых  квадратных  метров,  в  которой  нам  с  женой  пришлось  сделать  капитальный  ремонт  всего,  и  две  нищенских  пенсии. Сколько  помню  детство - постоянное  ощущение,  что  далеко  не  всё  доступно  по  цене. Постоянный  дефицит.  Всего.  Любого  качественного  товара.  Постоянное  чувство  тесноты: - кухня 7м,  комната  - 11, ванны  нет, туалет - по  балкону. 

Искусство и наука действительно стали массовыми.

Да,  выжить  на  зарплату  учителя  музыки  в  120  рублей  и  воспитательницы  детского  садика  в  90  рублей - это  воистину  было  и  искусство,  и  наука.

Шёл  бы  ты,  мил  человек,  кремлеботствовать  в  другое  место.  Тем,  кто  при  совке  пожил,  впарить  что-то  позитивное  о  ссср  не  удастся. Написал  эти  строки  только  потому,  что  молодёжь  здесь  массово  светится  и  читает.  Она-то  как  раз  и  не  знает,  насколько  уродливо-перекошенным  явлением  был  ссср.  Всё,  что  можно  было  бы  отнести  к  позитиву,  проросло  не  благодаря  социализму,  а  вопреки.

С  Америкой  соревновались  в  космосе...  Америка  телевизоры  в 1939  году  уже производила  как  товары  массового  потребления!

А  сссс  колхозникам  паспорта  стал  выдавать  только  в  1973  году!  Туалетная  бумага - в 1969г.  появилась.

Само производство  осуществлялось на импортных машинах — они были закуплены в 1968 году в  Англии для Сясьского целлюлозно-бумажного комбината — именно на них и  начали делать первую в СССР туалетную бумагу, а первая партия была выпущена 3 ноября 1969 года, в канун "Великой Октябрьской Социалистической революции"

Вот  так-то,  мистер  Марин,  нулевой  аккаунт...

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Ну да, что хочет он, то и пишет)) а потом по обвинению в распространении "красной угрозы" вон из страны, а то и хуже.

Ну да, ложь и демагогия) вот только родители-то получили жилье и при этом до 90го года вряд ли на улице жили. В отличие от миллионов тех же американцев, у которых право есть только на коробку из под холодильника. Я уж не беру периферийные капиталистические страны. А про нищенскую пенсию вообще не понял к чему сказали, пенсию-то начисляют в капиталистической РФ, претензии предъявляйте нашему капитализму.

О ужас, паспорта колхозникам стали в 73м выдавать! Изверги! Вот только есть один нюанс: паспорта колхозникам в принципе были не нужны до 73го года, у них были совсем другие документы. Если же колхозник решал переехать в город, он устраивался там на работу, ему просто выдавали паспорт, давали жилье. Но да, если без контекста и без знания истории, то невыдача паспорта действительно выглядит угрожающе)

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Да-да, в человеколюбивом СССР делили граждан на белую кость, которой положены паспорта, и на плебеев, кому не положены и вообще "не нужны".

Это не единственное деление (для белой кости и плебса в СССР были в СССР еще раздельные магазины, гостиницы, дома отдыха и т.д.), но, наверное, самое наглядное. 

Ну и по конкретике: "решение" колхозника переехать в город никого не колыхало, мало ли кто чего "решил". Чтобы легально переехать, он должен был вербануться, добровольно или принудительно, на конкретное предприятие или на одну из "великих строек", иначе никак.

Собственно, такая система и была задумана как способ быстрой, как тогда говорили, "перекачки трудовых ресурсов из сельского хозяйства в индустрию" - да-да, этого никто и не скрывал.

Еще одним способом выйти из колхозного крепостного рабства и получить права полноценного гражданина была армия - военнослужащий после окончания срока обязательной службы имел право получить паспорт. Чем и объясняется бешеная популярность армейской службы среди советской деревенской молодежи 30-60-х годов.

Ну, еще матримониальный вариант, конечно, - жениться/выйти замуж за "белую кость".

+1
Ответить

У вс что-то по истории пробелы решительные. Напомню, что за одни только 30е годы из деревни в город переехало 20 с лишним миллионов человек. Это говорит о том, что переезд в город был обычной практикой. 

Ну а то, чтт для переезда нужно было устроиться сначала на работу-а как иначе? Что в этом такого? Устроившемуся на работу сращу давали жилье и паспорт. И да, еще можно было устроиться на учебу и так же давали жилье и паспорт. Очень толковая система.

Поэтому ваше нытье про белую кость - это просто дичь и намеренное передергивание, т.к. паспорт не давал гражданину никаких привилегий, он просто был удостоверением того, что человек живет в городе. Это было сделано для борьбы со всякой криминальной шушерой, которая ринулась в города, когда их начали массово строить.

0
Ответить

Верно. Еще раз, это называлось перекачкой трудовых ресурсов из сельского хозяйства в индустрию в рамках форсированной индустриализации. Да, Сталин разорил деревню ради форсированного создания мощного ВПК.

Насчет того, что паспорт ненужное символическое "удостоверение", - это вы сами проверьте, съев возле загса свой паспорт, как персонаж известной песни, или просто выкиньте его в урну.

Впрочем, если вести сугубо растительный образ жизни - то да, паспорт не нужен.

+1
Ответить

Вы снова подтверждаете свое незнание истории. Вы пытаетесь натянуть сову сегрдняшнего времени на глобус ссср середины 20 века. И пытаетесь таким образом манипулировать читающими ваши ответы. А суть в том, что паспорт сейчас и паспорт тогда были разными документами. Если сейчас паспорт нужен всем и на него практически все завязано, то тогда паспорт нужен был только жителям города, отсутствие же паспорта у сельского жителя абсолютно никак оного не стесняло. Хотя, как мне кажется, вы об этом в курсе, но призная это, ваши обвинения в сторону ссср станут очевидно несостоятельными. 

0
Ответить

Ну а про "разорил деревню" вообще дичь. Да, форсированная индустриализация сначала ударила по деревне. Но она позволила отстоять страну в войне и вернуть уехавшие из деревни рабочие руки в виде механизированной техники, позволившей отказаться максимально от ручного труда. Вот уж разорение так разорение. Это развитием называется. И в тот исторический момент это спасло страну и десятки миллионов жизней.

0
Ответить

Это очень помогло "раскулаченным" и их детям умершим от голода, организованного советами в начале тридцатых. У них спросили, готовы ли они "спасти страну и десятки миллионов жизней" ценой жизни своей и своих детей? А про войну с союзником Гитлером, вооруженным и обеспеченным Сталиным стратегическими материалами, красным лучше молчать. 

0
Ответить

Нет уж, про войну с не являвшимся нашим союзником Гитлером, которого кормили все 30е годы западные страны и скармливали ему территорию за территорией, мы молчать не будем. А про факт договора с Германией это вам лучше молчать хотя бы потому, что из ведущих европейских государств с Гитлером договор ссср заключил последним. Только лишь для того, чтобы отсрочить войну. 

0
Ответить
Комментарий удален модератором

В вашей выдуманной реальности, в которой голод был организован ссср, может быть и так. Вот только с реальными фактами это никак не коррелирует. Я больше поверю документам и , например, Шолохову, который видел и испытывал все изнутри и рассказывал об этом в том числе в своих произведениях. А не вашим россказням.

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Владимир, я понимаю Ваше раздражение текстами Александра, но давайте не обзываться )

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Насчёт квартир, да, выдавали даже иногда с избытком. Знаю два случая фиктивных разводов позволивших получить доп.жилплощадь.

Но относительно бездомных неправильно. Просто у них в коробках можно было жить лучше, чем у нас в некоторых бараках, коммуналках и трущебах-самостроях. Вы просто не видели. Искренне, без желания переспорить, говорю, видел такое, что нам про Америку пропаганда не показывала. Хотя в народе эти районы называли так как по тв показывали бедствия. Например Бангладеш и тд

0
Ответить

Большинство "живущих в коробках" на Западе - клинические душевнобольные, причем диагностированные, но признанные "социально не опасными". Лечить их, по либеральному западному законодательству, можно только с их согласия - ну а они, разумеется, считают себя нормальными и никакого согласия не дают. При этом вести нормальную жизнь и социальное взаимодействие они неспособны - ну и результат, что называется, налицо.

0
Ответить

Во-первых, это неправда. Во-вторых, вы в одном из предыдущих ответов обвиняли советскую власть в якобы делении людей на белую кость и остальных, а тут оправдываете сша в том, что они конкретную группу граждан намеренно лишают жилья и лечения и вообще отводите сами им роль изгоев общества из-за их заболевания. Господа из одной известной партии, получившей популярность в 30е годы в Германии, вам бы громко поапплодировали.

-1
Ответить

Еще раз:

Лечить их, по либеральному западному законодательству, можно только с их  согласия - ну а они, разумеется, считают себя нормальными и никакого  согласия не дают. При этом вести нормальную жизнь и социальное  взаимодействие они неспособны - ну и результат, что называется, налицо.

При чем здесь "оправдание США" - непонятно. Наоборот, ничего хорошего в этом "либеральном перегибе" нет. Как и "перегиб" в другую сторону, вроде советской "карательной психиатрии". Ну а "господа из одной известной партии" просто уничтожали душевнобольных физически. Как говорится, почувствуйте разницу.

+1
Ответить
Прокомментировать

На самом деле наоборот. Капитализм делает человека творцом, иначе не выбьешься и не заработаешь, а коммунизм (вернее, социализм - коммунизм на практике никто еще не построил за полной утопичностью этого дела) - потребителем, которому все должно обеспечить государство.

Напомню, что путеводной звездой в коммунизме является: "от каждого по способностям, каждому ПО ПОТРЕБНОСТЯМ". Занятно, что коммунизм, со своей-то апологетикой "человека труда", в качестве глобальной цели "внезапно" выкатывает классическую мечту классического тунеядца.

Ну, собственно, поэтому коммунизм как глобальная идея и накрылся таким красивым медным тазом.

15
-4

Шикарный ответ)

+1
Ответить
Прокомментировать

При капитализме, в идеале, как погавкано, так и покормлено, и можно идти и потреблять. При коммунизме (если считать таковым время ссср) кормили неважно, так что потреблять было не особо что. Эффективность производства была ниже, потому как государство есть плохой собственник. А коль нечего потреблять, а день 8-часовой с выходными и перерывом на обед, то получалось, что голь на выдумки хитра. Энергия направлялась в другое русло. Но это все неправда, потому что коммунизма не было, он только декларировался в союзе, да и где теперь этот союз. При капитализме тоже хочется творить, да только кушать хочется все больше, а хороший художник - это голодный художник (к поэту, музыканту или инженерному гению это тоже применимо), вот и жрем, за почти 30 лет все никак нажраться не можем.

Rat Genuimousотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1

"Эффективность производства была ниже, потому как государство есть плохой собственник" - смешно такое читать, особенно зная, что когда в 90е, да и 2000е под эту мантру раздавали собственность в частные руки, частные собственники  по сути развалили почти все полученные предприятия. Вот уж по истине идеал эффективности)

-4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить