Какие плюсы и минусы тоталитарного социализма?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Это можно сравнить с плюсами и минусами армейской службы.

Общество при тоталитаризме (каком угодно, не обязательно советского образца) устроено по армейскому образцу. Все граждане де-факто считаются солдатами Государства, обязанными  "стойко переносить все тяготы и лишения" и беспрекословно  повиноваться приказам Верховного, как бы он ни назывался в данный  исторический период.

Соответственно, плюсы - быстрое воплощение тех или иных решений верховной власти в жизнь, будь то освоение новых территорий или военная мобилизация. Там, где при демократии будут долгие дебаты в парламенте с неясным результатом,  при тоталитаризме достаточно просто приказать. Все достижения Российской империи и СССР связаны именно с этим.

Для гражданина-солдата плюсы тоже понятны: гарантированная крыша над головой (койко-место в казарме), одежда (белье и форма установленного образца), питание (столовая или паек), работа (понятно, ты солдат и будешь солдатом), стабильность (никто у тебя вышеперечисленные "права" не отнимет, а если накосячишь - так пойдешь на гауптвахту, накосячишь серьезно - в дисбат).

Отсюда устойчивость такого "армейского" государства во время всяческих испытаний, в первую очередь - военных.

Минусы, которые уже перечисляли выше (дефицит товаров и услуг, ущемление личной инициативы, ограничение прав и свобод и пр.), проявляются при мирной жизни, в которой армейские порядки, всеобщая регламентация неэффективны. Как товарищ прапорщик в роли художественного руководителя Большого театра )))

7
-1
Прокомментировать

Минусов много, все не перечислишь.

1. Отсутствие какого-либо стимула к внедрению инноваций
Первый опытный образец сотового телефона создали в СССР, но первыми гражданскими пользователями сотовых стали американцы, ибо Куприянов не мог получить ту выгоду от своего изобретения, какую он бы получил в США
2. Товарный дефицит
Так как тоталитарный социализм предполагает плановую экономику, потребности населения в таком обществе оцениваются централизованно. Оценка не совпадает с реальностью и население недополучает товары. Теоретически, ошибочный расчёт может создать и профицит, но так как на содержание всей этой бюрократической машины требуются огромные средства, на практике такого не случается. Только рынок способен адекватно оценивать потребности общества.
3. Давление на науку
В подобном обществе практически сразу начинается борьба с неугодной партии наукой, что лишает население должного уровня квалификации и может привести к техническому отставанию. Приведу отрывок из статьи своего друга:

В 1948-ом году на Западе выходит замечательная книга Норберта Виннера "Кибернетика" (которую я, к слову, рекомендую всем читающим эту статью). Советскому руководству она приглянулась тем, что в ней покушаются на святая святых, на бюрократию, которую Виннер не признавал как необходимую. Начинается постепенная идеологическая фильтрация этой науки. Из нее в СССР выкинули все, что касается аспектов психологии, социологии и физиологии. Оставшийся огрызок преподавался как "Теория автоматизированного управления" и затрагивал лишь экономические аспекты, без всяких претензий против бюрократии. Книгу Виннера вытащили из спецхранов только в 1958-ом, при Хрущеве, что, однако, не сильно помогло: советский проект ОГАС был на корню загублен и распилен.

4. Давление на искусство
Думаю, тут даже писать ничего не нужно. Достаточно посмотреть на любую страну с подобным строем. 

5. Изоляция
Конечно, не всегда нужны эти ваши заграницы. В качестве отдыха можно выбрать и Крым, и Северный Кавказ. Но эти направления выбираются людьми из ценовых соображений. В тоталитарном обществе с закрытыми границами эти направления вынуждает вас выбрать партия. Были и исключения, когда люди могли выехать за границу. Но они довольно малочисленны, и провернуть такое было довольно сложно.

Кроме этого можно назвать нищету (дополнив второй пункт), милитаризм, борьбу с мыслепреступлением и прочее, но я думаю, что этого достаточно.

Плюсы? А их нет. 

""Бесплатные"" образование и медицина? А какой ценой? Не легче ли заплатить врачу, живя при этом не в большом ГУЛАГе, а в нормальной стране? К тому же, частные образование и медицина покачественнее государственных будут.

Космическая сфера? Из всех подобных обществ она была лишь в СССР (Китай начал летать уже после реформ Ден Сяо Пина). Кроме того, ставится вопрос "зачем?". Изучение камней из космоса даже со стороны НАСА - обычное расходование денег в никуда.

Порядок? Не знаю, как вы, а я не считаю общество, в котором в мой дом может в любой момент вломиться красный комиссар, нормальным. Это беспорядок.

Если вы хотите мне что-то возразить, то смело пишите в комментарии под этим ответом. А я повторю: у такого строя нет плюсов.

26
-20

Не знаю, как вы, а я не считаю общество, в котором в мой дом может в любой момент вломиться красный комиссар, нормальным.

Ну это до первого комиссара.

Шутка, в целом, с постом согласен. Вот только силовые структуры могут забежать к Вам независимо от того как называются, и какой на дворе строй: завтра к Вам в дом может вломится СОБР, и хрен Вы что сделаете. А может и ФСБ, тогда это вообще абзац. Потому что решение суда выдаётся без Вашего ведома, узнаете Вы о нём постфактум, и его законность проверить не сможете.

-1
Ответить

Да, сейчас намного лучше:

  1. Инновации у нас изо всех щелей прут, особенно из Сколково.

  2. Еды с химией действительно полно.

  3. Наша наука впереди планеты всей.

  4. Про искусство тоже нечего писать

  5. Турция действительно дешевле и лучше.

Платная медицина может и лучше, но до тех пор, пока не подхватишь что-нибудь потяжелей ангины. 

Космос - это не камни, а наука и технологии. (Прости нас, Юра...)

Сейчас "красных комиссаров" больше, чем было в СССР - налоговая, коллекторы, Рос(вставить нужное)надзор и прочая, и прочая.

+4
Ответить

А сейчас мы мечтаем о СССР со всеми его минусами. Потому что после какого-никакого социализма нам дали настоящий феодализм, с барянами и крепостными. И дело не в том, что раньше было лучше, а в том что сейчас ещё хуже, и весь мир ушел в 21 век, а мы проваливаемся в 19

+9
Ответить

ну а что вы хотели? госпереворот и "демократию" у нас строили бывшие члены кпсс и страной управляют они же. от того, что сменился строй эти люди умнее не стали.

+1
Ответить

афигеть объективно, особенно где сказано "плюсов нет", вы очень выдающийся политолог.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Только рынок способен адекватно оценивать потребности общества.

Вы, студент-политолог! Не уже ли вы не слышали про кризисы перепроизводства? Как так?

Теоретически, ошибочный расчёт может создать и профицит, но так как на содержание всей этой бюрократической машины требуются огромные средства

Да, но это печальный советский опыт, сейчас у нас есть мощные компьютеры, которые способны сократить целые штаты экономистов.

В подобном обществе практически сразу начинается борьба с неугодной партии наукой, что лишает население должного уровня квалификации и может привести к техническому отставанию.

Это вы откуда взяли? Это советский опыт построения социализма, он не является лекалом. Тем более что при капитализме, с наукой не лучше, ибо развиваются только те области, которые могут пригодиться капиталу, фундаментальные науки развиваются лишь государством, и то не очень активно.

Думаю, тут даже писать ничего не нужно. Достаточно посмотреть на любую страну с подобным строем.

Приведите примеры. Конечно и в союзе были перегибы, но они есть везде и всегда. Но есть и персонажи типа Хармса, которых преподносят как невинных жертв, но на самом деле они оказываются откровенными фашистами, готовыми в любой момент предать страну.

На счёт изоляции. А вы не задумывались, почему союз был накрыт медным тазом? Потому что капиталистические державы не хотели общаться и вообще дружить с союзом, ведь там нельзя продать свой продукт, и заработать с него.

Кроме этого можно назвать нищету (дополнив второй пункт), милитаризм, борьбу с мыслепреступлением и прочее, но я думаю, что этого достаточно.

Нищета... Можно исследования, научные работы на эту тему? Откуда вы это взяли? Где доказательства?

""Бесплатные"" образование и медицина? А какой ценой? Не легче ли заплатить врачу, живя при этом не в большом ГУЛАГе, а в нормальной стране? К тому же, частные образование и медицина покачественнее государственных будут.

Ой ну твою же мать. Опять ГУЛАГ. Я не буду бросаться расписывать всё насчёт него, скажу только одно: вы плохой студент, или учитесь в ВШЭ, ибо ну как так-то? Есть куча материалов, фильмов, книг, и среди всего этого всего вы умудряетесь верить в байки про пол страны сидело, пол охраняло.

К тому же, частные образование и медицина покачественнее государственных будут.

Гляньте на досуге.

Космическая сфера? Из всех подобных обществ она была лишь в СССР (Китай начал летать уже после реформ Ден Сяо Пина). Кроме того, ставится вопрос "зачем?". Изучение камней из космоса даже со стороны НАСА - обычное расходование денег в никуда.

Хм, не знаю написать... -- Точно, напишу что полёты в космос бесполезны!

Браво! Аплодирую стоя!

у такого строя нет плюсов.

Ну да, ну да. Вам ли рассуждать?

0
Ответить
Прокомментировать

Ну во первых, с какого к социализму прилепили приставку тоталитарный? Типа другого не бывает? Вранье!

1. Отсутствие стимула к внедрению инноваций.

Да,  мобилку изобрели в СССР(кстати принцип сотовой связи предложил советский ученый и изобретатель Георгий Ильич Бабат, живущий в блокадном Ленинграде), а выпустили в США. Но в СССР её забыли не потому что не было стимула. Просто в то время, как и сейчас, подобные изобретения в первую очередь предлагались военным. Был 1957 г. Учитывая то что после войны, были потрачены колоссальные средства на проводную телефонизацию всей страны, они отказались. Да и на тот момент, проводная связь всех вполне устраивала. Кстати, все "великие изобретения" опережавшие свое время, поначалу либо отвергались, либо принимались обществом весьма скептически. Почитайте что было с изобретением книгопечатного станка, кино, телевидения, того же самолета и т.д. Так что социализм тут совсем не причем. Ну а в 1984г. когда был выпущен первый коммерческий образец и позже когда мобильники стали обычной вещью, нам уже было не до сотовых.

И конечно, Куприянов мог бы стать миллионером, только на продаже своего патента в США или другой капиталистической стране. Но. При социализме, интересы большинства считались более приоритетными, по сравнению с интересом индивидуума. Не это ли истинная Демократия, о необходимости которой, трубят нам из каждого утюга?

2.Товарный дефицит.

Действительно, дефицит был. На определенные группы товаров. Как тогда принято было говорить - товары повышенного спроса у населения. Однако, на товары "первостепенной надобности"(основная продуктовая корзина, учебники, лекарства, одежда и т.д.) дефицита никогда не было. Что касается отдельных групп(копченая колбаса, модная одежда) см. ниже. Частично дефицит создавался категорией населения(весьма малочисленной), которые тупо перекупали товар, и продавали дороже. Как сейчас, так и тогда их называли барыгами. И те же барыги(ой извините, активные предприниматели),  могут легко создавать тот же дефицит на скажем новые модели айфонов с началом продаж. Поэтому и появились советские способы борьбы с данным явлением: норма отпуска в одни руки, запись на некоторые виды товаров, талоны, распределение на предприятиях и т.д., которые потом интерпретировались как ужасное "совковое" наследие.

Проблема конкретно СССР, заключалась не в том, что при плановой экономике из-за ошибок возникал дефицит. Костюмов фабрики "Большевичка" и обуви фабрики "Скороход" в магазинах было навалом, только покупали их совсем не охотно. А скажем кроссовки или джинсы из Болгарии собирали огромные очереди. К сожалению, в то время наши идеологи считали, что советскому человеку чуждо желание как то украсить себя, выделиться. И это было не случайно. Такие вещи, по моему мнению ошибочно, считались пережитком буржуазного строя. Но это не проблема социализма как идеологии, это проблема реализации этой идеологии в рамках СССР.

Конечно, плановая экономика не застрахована от ошибок, так же как и буржуазная(вспоминаем кризисы перепроизводства), но существование дефицита на товары, хотя и создает не нужный ажиотаж у населения, но зато никак не сказывается на критически важных аспектах жизни общества. А вот рынок, который по мнению автора, "адекватно оценивает потребности общества", эти потребности конечно оценивает, а сейчас уже даже и создает, но как только, спрос насыщен или меняется тренд, или появляется территория с рабочей силой которая дешевле и производство переносится в другую страну, этот самый рынок, оставляет на улице сотни рабочих озадаченно хлопающих себя ушами по щекам и думающими куда податься. А владелец бизнеса(участник рынка), довольно пересчитывает прибыль в своем кармане и в лучшем случае, сует этим рабочим подачку, на которую они какое то время смогут протянуть. А в худшем, плодит нищих или очередь стоящую за пособиями.

Ну а пассаж автора, по поводу того, что ошибки плановой экономики могут приводить и к дефициту и к профициту, но профицит не случается, т.к. "на содержание всей этой бюрократической машины требуются огромные средства", простите, просто лишен логики.

3. Давление на науку.

Ну тут автор противоречит сам себе. Как нам уже известно мобильник  создали в СССР. Благодаря чему? Не развитой ли науке ?) Прибавим к этому первый персональный компьютер(1948 - проект, 1968 - патент), микроволновая печь(1941г.),  первый искуственный спутник Земли и первый космический корабль(ну это все и так знают), первый лазерный генератор, первая атомная электростанция. Наука в СССР признавалась одной из лучших в мире. Хотя, стоит отметить, что некоторые направления научной мысли действительно "зажимались". Связно это было с тем, что тогдашние идеологи считали их "вредными", с точки зрения идеологии, а так же, с борьбой различных науч. подразделений за дотации от государства(зарплаты, премии другие "ништяки"). Пресловутый вожделенный КМД(квартира машина дача) в качестве поощрения за научные достижения, порой, вызывал ожесточенную конкуренцию. Но борьба за дотации и личные блага в научном мире происходила и происходит всегда. Большая наука всегда требует больших инвестиций, часто убыточных. Так что повторюсь, это совсем не проблема социализма как идеологии.

Про "распил" ОГАС - совсем смешно. Тут автор, видимо,  путает нынешние и прошлые реалии. Интересно как,чисто технически,он представляет схему "распила" в реалиях СССР.)))

4. Давление на искусство.

Да. Русский балет, опера, театр времен СССР конечно были ужасны.) Именно поэтому, наверное, до сих пор признаны во всем мире.) Более того. Сохранялось искусство ВСЕХ народов, включая малые, входивших в состав СССР.

Однако, некоторые направления действительно подвергались критике, все по той же причине. Неприятие тогдашних идеологов. 

И возможно, это было не зря хотя и с перегибами. Давайте сознаемся честно, многие из нас сейчас смогут, от начала и до конца спеть старинную русскую песню? Именно старинную - песню наших предков, породивших нас. Зато западные хиты мы можем напевать под нос часами. И при этом, гордимся тем, что мы русские.

  1. Изоляция.

"В тоталитарном обществе с закрытыми границами эти направления вынуждает вас выбрать партия." Ну что за бред?

Действительно, изоляция существовала. Но не надо забывать, что существовала она во времена "холодной войны" и "железного занавеса". И в то время туристов из кап. стран валом валящих в страны соц. лагеря, то же не наблюдалось. А было как и у нас, если очень захочешь поехать, поедешь, предварительно пройдя необходимые беседы с соответствующими службами. И это было вынужденной мерой. В разгаре была война шпионов и тотальная вербовка приезжих.

Ну и стоит добавить, что география СССР, предоставляла возможность побывать практически в любом климате от азии и востока до запада. А стоимость перелетов и проживания была настолько низкой, что это мог себе позволить практически каждый житель союза. А многие, а может быть и большинство, поездок были и вовсе бесплатны. По путевкам от профсоюзов, как награды за достижения ну и т.д.

  • "Кроме этого можно назвать нищету (дополнив второй пункт), милитаризм, борьбу с мыслепреступлением и прочее."

нищета.)))

Тут придется воспользоваться определениям, что бы не вступать в словоблудие.

нищета - ст.слав. – не иметь) – состояние крайней бедности, нужды, когда из-за отсутствия пропитания и одежды человек вынужден просить подаяния, т.е. милостыни у прохожих на улицах города, по домам сельчан или у церквей.

бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности...

Ну тут ложь чистой воды. Как раз таки базовые потребности человека в соц. обществе обеспечивались на 100%, а иногда и с избытком. Нет были конечно и клянчащие деньги хиппи, да и бомжа иногда можно было встретить. Но это как правило были либо лентяи, либо люди сознательно выбравшие такую жизнь. Сравните с тем что происходит в кап. обществе. Советский же человек имел бесплатное жилье, медицину и образование, гарантированное трудоустройство(хотя и не всегда по специальности), а так же, возможность развиваться в той области которая его интересовала, а не в той где больше платят, потому что детей кормить надо.

милитаризм.

Тут даже лень развернуто отвечать. Чекните определение милитаризма. И посчитайте количество "захватнических" войн СССР, наращивание баз и т.д. а потом сравните с любой развитой кап. страной. Нет. Никто тут не пытается выставить СССР как "белого и пушистого", но таки надо понимать, что соц. система максимально эффективна только тогда, когда победила на большей части территории земного шара. А до этого война двух систем. А на войне как на войне.

мыслепреступление.

Ну тут совсем автор уже "натягивает сову на глобус".))) Думать, естественно, как и болтать о чем угодно на кухне вы могли. А вот выражать публично мысли идущие вразрез с соц. идеологией было чревато. До 50-60 годов. После же вы или ехали в "страны победившей демократии", и там на собственной шкуре ощущали все ее прелести, ну или в худшем случае, если совершали серьезные деструктивные действия(противоречащие идеологии но не подпадающие под статьи УК), могли заехать в мед. учереждение, на плановые прививки галоперидолом. Почекайте, что было в те времена с людьми, жившими в кап. странах и пропагандирующими идеи марксизма и коммунизма. Сильно удивитесь "демократическим методам".)

""Бесплатные"" образование и медицина?

А какой ценой? Не легче ли заплатить врачу, живя при этом не в большом ГУЛАГе, а в нормальной стране? К тому же, частные образование и медицина покачественнее государственных будут."

Заплатить возможно и легче, если у вас есть деньги.) А вот если их сожрала коммуналка, высокие цены, ипотека и прочее( про бесплатное жилье автор как то в "плюсах" стыдливо умолчал), то заплатить вам будет просто нечем и вы сдохните под забором.

Что касается качественных частных образования и медицины, то не надо забывать, что основной целью любой коммерческой организации(коими являются и частные школы и частные мед. компании), является получение максимальной прибыли.  И случаев "развода" что там, что там предостаточно.)

"Порядок?

Не знаю, как вы, а я не считаю общество, в котором в мой дом может в любой момент вломиться красный комиссар, нормальным. Это беспорядок."

Красный, белый или серо-буро-малиновый силовик может к вам вломится и сейчас. Не обольщайтесь. Если конечно вы не "элита". И, хотя бы, через дальних знакомых не знаете руководителя этих самых силовиков.

А вот то, что наркоманов, проституток, алкашей, бомжей, правонарушений и прочих спутников свободного рынка в союзе было в разы меньше, это , как говорится - медицинский факт.)))

Подытожим. Процентов на 70-80 автор просто лжёт и пытается выдать желаемое за действительное. Думаю, с такими политологами, никакое прекрасное будущее нас не ожидает.)

Прошу прощения за многабукв. Но тот кто действительно хочет разобраться в вопросе, надеюсь, сумеет отделить "зерна от плевел". Всем бобра!)

14
-12

Да,  мобилку изобрели в СССР(кстати принцип сотовой связи предложил  советский ученый и изобретатель Георгий Ильич Бабат, живущий в блокадном  Ленинграде), а выпустили в США.

Хах. Это классический пример конструктора комментарив для патриотов-совков:

Разработка [называем любую современную технологи (желательно американскую), ставшую популярной во всем мире]  была предложена еще в 197x (x=любое произвольное число) советским ученым [Называем любую произвольную фамилию], но была строго засекречена советскими властями. К сожалению сведения о технологии были полностью утеряны с развалом СССР.

0
Ответить

Не очень поняла что вы собственно хотели сказать своим комментарием.

Георгий Ильич Бабат легко "гуглится" в интернете. Информация о нем есть не только в русскоязычном, но и в англоязычном сегменте. То что Куприянов изобрел сам прототип мобильника, то же легко найти.

Хах. Это классический пример конструктора комментарив для патриотов-совков:

А по вашему посту, могу предложить свой конструктор.

Сначала, обязательно, приклейте ярлык на оппонента. Назовите его совком, дебилом, не знающим истории. Ну в общем, как нибудь принизьте. А затем пишите любую фигню.

Нигде, в моем комментарии я не писала о секретности или утере чего бы то не было.

А все изложенные мною аргументы, факты или фамилии легко проверяются в интернете. Если конечно в гугле или яндексе не забанили.)

-1
Ответить
Прокомментировать

Впрочем, с половиной согласен. А как насчет того, что при таком режиме убираются все паразиты общества?! Как насчет того, что человек не может себе обеспечить медицину при капитализме, хотя он и работает?! Как насчет того, что помогать другому за деньги аморально, а помогать нужно по-товарищески?! Космос вообще отдельная тема, потому, что нам необходимо изучать космос для развития, поэтому это один из важнейших факторов развития.

7
-6

Вы знаете, я живу полжизни в капиталистическом обществе, и у меня давно сложилось впечатление, что люди здесь как минимум так же часто помогают друг другу, если не больше. В быв. СССР нет такого количества волонтерских программ и их участников, когда люди в свое свободное время ведут бесплатные курсы, помогают в больницах, приютах,  социальных учреждениях. Во многих странах Европы в сельской местности пожарная служба состоит из добровольцев, которые занимаются этим без оплаты в свободное время (местная коммуна им оплачивает только оборудование, снаряжение и курсы).  И это очень почетно. Маленький мальчик с детства видит, что его отец и старший брат состоят в добровольной пожарной дружине и мечтает скорее вырасти и тоже туда вступить.

+6
Ответить

При социализме паразиты общества как раз множатся во много раз. Социализм - это когда один бездельничает, а другой работает за двоих, но получают оба одинаково (мало). Не совсем понятно почему работающий человек не может обеспечить себе медицину. Насчет помощи другому тоже не понятно. Что это за помощь? Вроде как и при капитализме, если человек нуждается в помощи, то ему помогают за бесплатно.  Я считаю капитализм честнее социализма. При капитализме кажый получает ровно столько, сколько сам для себя сделал, исходя из его решений и действий. При социализме ты работаешь не только на себя, но и еще на толпу лентяев, которым ты почему-то что-то должен

+7
Ответить
Прокомментировать

Смотря для кого. Для народа? См ответ выше. Для кучки паразитов, типа семьи Кимов или КПСС? Один плюс- возможность жить, как короли, да ещё и играть в отцов народов и один минус- могут свергнуть свои же.

Для иностранных государств? Тут всё ну очень сложно и зависит от ситуации.

1
-10

А сейчас правительство не как короли живут, хотя и при капитализме?!

0
Ответить

Смотря для кого. Для народа? См ответ выше. Для кучки паразитов, типа семьи Кимов или КПСС? Один плюс- возможность жить, как короли, да ещё и играть в отцов народов и один минус- могут свергнуть свои же.

Хмм. Ну что ж. Давайте попробуем сравнить тогда и сейчас на примерах и фактах. При социализме средняя зарплата в СССР была в районе 100р. Дворник 90, ИТР среднего звена 120, рабочий от 100 до 150, причем на вредных и тяжелых производствах, в районах крайнего севера вводились повышающие коэффициенты. И этих денег вполне себе хватало на продукты, одежду развлечение и пр. Коммуналка в трехкомнатной квартире моих бабушки с дедом стоила в районе 5р. При этом максимальная зарплата парт. работников(по крайне мере та что удалось найти в источниках) составляла 600-650р. Ну пускай даже 1000р. Разница с простым рабочим в 10 раз. Да, конечно, существовал в те времена так называемый "блат". Возможность получать блага недоступные обычному гражданину, в виде поездок за границу, покупки дефицитных импортных вещей, ведомственные дачи и машины и т.д. При этом, парт. работники хоть и имели некие приоритеты в силовых структурах милиции (сравните с практически безнаказанностью сейчас), но тех кого ловили, сажали по полной, причем со всей конфискацией имущества. Клоунады "справедливого суда", как произошло с Васильевой просто не существовало. А люди подобные Чубайсу, при сов. власти, рассматривали небо исключительно через решётку, а не учили нас как правильно жить с экранов телевизоров.

Ну а теперь, давайте сравним жизнь простого человека из любой части страны, за исключением возможно Москвы и Питера, и пары тройки других крупных городов, с нашими нынешними "небожителями". Средняя зарплата по стране у нас 30тыр.(в реале конечно 20-25, ну да бог с ним). А сколько остается от этой зарплаты после уплаты коммуналки и покупки продуктов. А еще ведь, возможно, и ипотека, в которую "любимое" правительство так активно пытается запихнуть вас всеми силами. Останется что нибудь на одежду и отдых?  А каков уровень дохода у наших чиновников и олигархов? Во сколько раз разница? В 100, 1000, 1000000 раз? Имела ли советская правящая верхушка много-палубные яхты, виноградники, виллы и земли за границей? Учились ли там их дети? А вот и нет.

Так при каком строе, действительно, правящая верхушка живет "как короли"?

Что касается "отцов народов", если вы этим намекаете на Ленина и Сталина, то эти люди, при всей их неоднозначности(а кстати, назовите мне хоть одну однозначно положительную фигуру, сыгравшую значительную роль в мировой истории), сумели решить сложнейшие социально-управленческие задачи стоящие перед ними, а так же внесли серьезный вклад в развитие марксистской теории. Недаром Ленин, до сих пор, в числе самых переводимых авторов на всей Земле.

Критиковать СССР, можно и нужно. Я бы даже сказала, необходимо. Но, еще раз, не всегда "положительная" реализация марксистской идеи в рамка СССР, отнюдь не означает слабости этой идеи. Более того, события происходящие по всему миру в течение последних 20 лет, доказывают ее справедливость и верность.)

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью