6992
9
0
4 ноября
18:35
ноябрь
2015

Согласно нашей философии, источником зла в этом мире является изначальное невежество живого существа, порождающее в нем равнодушие к Богу, желание отвернуться от Него. Зло можно сравнить со тьмой. Тьма - это отсутствие света, и зло проявляется в сердце, в котором отсутствует связь с изначальным источником тепла, любви и добра - Богом.

Вода в реке, бегущей к океану, как правило, чиста, но та же вода в маленькой стоячей луже становится рассадником болезнетворных микробов. Точно так же сердце человека, стремящегося в Богу, остается чистым, а в сердце, отгородившемся от Бога, начинают естественным образом заводиться микробы зла.

92
15
декабрь
2015

Я бы ответила так: зло в абсолютном (метафизическом смысле) не имеет ни первопричины, ни причины.

Мы можем говорить лишь о причинах конкретных явлений (например, человека плохо воспитывали и он стал преступником). Но до первопричины мы не докопаемся: "воспитание детей должно начинаться с воспитания их родителей", что отсылает нас к очередным родителям, к тому продолжительному ряду родителей, который ведет нас к Адаму или амебе, а далее либо к Богу, либо к звездной пыли, и тут мы уже теряемся в догадках :)

Словом, если ставить вопрос о фундаментальной причине зла (или добра), то тут нельзя ничего сказать, ценностные категории, такие, как добро и зло невозможно рационально исследовать и встроить в причинно-следственную цепочку ни первым, ни вторым номером.

Так что вопрос о происхождении зла лучше связывать не с причиной или первопричиной зла, а с характером самих ценностей, которые стоят за употреблением таких слов, как добро и зло. Что мы вкладываем в эти слова?

Очевидно, что мы понимаем добрый поступок как свободный, а не совершенный по принуждению. Чтобы совершить добрый поступок, необходимо иметь возможность его НЕ совершать. Никто не сочтет добрым поступок, который человек совершил не по собственной воле.

Так что природа зла вшита в природу добра. Если зло (как отступление от идеала добра) невозможно, то идеал добра теряет всякий смысл и перестает осознаваться как ценность.

26
1
ноябрь
2015

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра. Но и добро понятие относительное. А его недостаток означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Из этого сложного противоречия мне выбраться сложно, по крайней мере, сейчас.

Думаю, что моё с Вами зло, это разное зло. Тогда как найти то, что в большинстве случаев причиняет страдания большинству? Проблема.

Здесь только вспоминается учение Канта о категорическом императиве, а именно следующие законы:

1) Поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространятся на всех, в том числе и на тебя;

2) Относится к другим людям надо также, какого отношения ты ждешь к своей персоне;

3) К человеку нельзя относится как к средству для решения своих интересов.

А далее мы принимаем эти три пункта на веру, а всех тех, кто не признает их, по определению считаем с примесью зла.

Конечно, всё не так просто, и вопрос этот очень сложен. Но некоторые моральные рамки всё же должны (без объяснений почему) быть, и мне наиболее милые мысли Канта.

13
0
показать ещё 7 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта