Thomas A. Anderson
9 июля 16:13.
7877

Почему в России при любом социальном строе простому человеку плохо живётся?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
16 ответов
Поделиться

Потому что в России за очень-очень редкими и непродолжительными исключениями всегда был только один строй - авторитарный, - что самодержавие, что коммунизм, что "госкапитализм". Всё время было "гос".

Авторитарная власть ради своего выживания и из жадности всегда ограничивала экономическую активность людей и доводила их материальное положение до бедственного положения.

Плюс безудержная пропаганда лжепатриотов, уговаривающих уважать власть и не добиваться перемен. Почему-то они не уговаривают власть уважать людей и меняться.

Нормальная экономика требует индивидуальной свободы и ограничения власти, но ничего подобного практически не было в истории России.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
69
-17

Как низко пал уровень дискуссии. Даже Андрей Авраменко стал сдавать. А гже же былой задор?

-10
Ответить

Здравствуйте, я думал, что ваш задор писать подобные послания в вопросах на такие темы ушел, чему я был рад, однако вы снова здесь в таком облике, печально. 

+1
Ответить

Прочитав вопрос был уверен, что первым будет ответ г-на Абраменко про то что народ и страна неправильные. И таки да, он не подкачал!)

-6
Ответить

А почему "простые люди" должны жить хорошо? Что такое простые? Необразованные, ленивые, глупые?  Сословия в России отменили давно - дворян нет. 

-2
Ответить
Прокомментировать

Возможно, потому, что простой человек при любом строе придерживается позиции невмешательства? «Моя хата с краю», «что я могу один» и тому подобное.

Все всегда демонстративно вне политики и не берут на себя ответственность за свою и своей страны жизнь – потому и живут так, как живут. Увы.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
-3

А может и потому, что когда простой человек в России поддерживается "политики вмешательства" он живет еще хуже. Или вообще больше не живет. Вне зависимости от государственного устройства.

+5
Ответить

А что мы должны делать?

Как типичный юзер данного сайта что-то изменит? Какие действия по-вашему улучшат нашу жизнь? И это не провокационные и не риторические вопросы, мне действительно интересно ваше мнение.

+2
Ответить

Законными методами добиваться реализации своих прав, не пренебрегать участием в политике – есть выборы, есть партии, есть иные гражданские объединения и инициативы. Найдите то, что соответствует вашим интересам и взглядам, и будьте активным гражданином. Вот универсальный рецепт, путь, по которому прошли и идут все успешные общества.

+9
Ответить
Ещё 5 комментариев

Конечно,  далеко  не  каждый  готов  выходить  на  митинги  и  подставляться  под  дубинки  ОМОНа.  И  не  надо. 

Не  понимаю  общество,  в  котором  обыкновенный  избиратель  сначала  голосует  за  партию  власти  и  за  Путина  лично,  а  потом  плачется,  что  жить  плохо.  Значит,  не  плохо,  значит,  сытая  жизнь  и  относительная  стабильность  важнее.  Запугали  и  запутали  Майданом  и  фашистами,  распятыми  мальчиками  и  прочей  ложью. Хотите,  чтобы  было  как  на  Украине? А  как  оно  по-настоящему  на  Украине,  никто  толком  и  не  знает.  А  на  Украине  между  тем  всё  лучше  и  лучше,  медленно,  постепенно,  но  лучше. Потому  что  сформировалось  сообщество  людей-активистов,  которым  не  всё  равно,  и  которые  не  дают  власти  и  олигархам  расслабиться. Плюс  СМИ.

 А  что,  слабо  было  НЕ  голосовать  за  Путина?

Ну  вот  представьте  гипотетически,  что  80%  голосов  на  выборах  получил  бы  другой  кандидат. И  пришлось  бы  власти  с  этим  смириться. Иначе  вся  страна  перестаёт  работать... Вот  вам  и  революция  мирным  путём...

А  пока  простой  человек  хочет  стабильности.  Ну,  и  получает. Терпи,  мужичина...Прокормил  один  двух  генералов,  прокормишь  и  четырёх. Получишь  за  это  рубль  серебром  и  рюмку  водки...

+7
Ответить

Снимите розовые очки! О чем вы говорите?Какие законные права, какие свободы,какие выборы в нашей стране?Вы, может, думаете свободу приносят на блюдечке...?Кто и когда это голосовал за Путина?Это 0,0000000процентное  его окружение, кому он нужен.Выборов у нас никогда не было и нет.Я часто сижу на выборах наблюдателем, там один закон-не важно как проголосовали, важно как подсчитали. Самозванца можно убрать  только усовершенствовав выборы.А для этого народу придется побороться кулаками, свобода дорого стоит.А то ,что самозванцы преподносят нам как выборы, это просто зрелище, цирк,а главное издевательство над народом.Пока народ этого не поймет,он и будет заслуживать только издевательства.Как говорил Джохар Дудаев:Раб, который не стремится сбросить свои оковы, заслуживает двойного рабства.Вечная ему слава!

+2
Ответить

Что  вы  говорите!  Первый  раз  слышу  о  фальсификациях. До  этого  все  говорили,  что  выборы  честные,  это  глупый  народ  так  выбирает. А  фальсификации - уголовное  преступление,  между  прочим...

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Выборы в Приморье показали. И никого не наказали. 

0
Ответить

Украина  это  проходила. Свой  выбор  надо  защищать. Что  и  было  сделано  на  первом  Майдане. Это  когда  Ющенко  был  избран  президентом  в 2004 году,  а  победу  украли  счетоводы-фальсификаторы. Ничего, бастовала  вся  страна,  пока  не  обьявили  переголосование.

0
Ответить
Прокомментировать

Если не брать совсем уж древние времена и очень короткие периоды в 1917 и в начале 90-х, в России были: а)абсолютная монархия, б)большевистский тоталитаризм и в)сегодняшний государственно-монополистический капитализм.

И почему вас удивляет, что основная масса населения в России живёт хуже, чем в странах с более разумным политическим устройством?

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-4

Вы забываете период Ельцина. Это была демократия с многочисленными элементами либерализма. Только вот хуже всего, как мне кажется жили именно в период Ельцинской демократии. 

Еще бы я отделил большевистский тоталитаризм на многие части. Особенно период Горбачева с его перестройкой и гласностью.

+1
Ответить

Я упомянул 90-е годы. А вот вы забываете, что качество жизни в огромной стране не может измениться в один день. Экономические реформы времён Ельцина обеспечили мощный подъем экономики в "нулевых", да и сейчас ещё удерживают экономику от краха, несмотря на все провалы сегодняшних властей.

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Экономические реформы времен Ельцина привели людей к обнищанию, массовой эмиграции из страны, повальной коррупции (даже там, где ее быть не должно), высокой смертности из-за банальной бедности, закрытию предприятий. И как апофеоз - дефолт 98-го - это почти 8 лет правления Ельцина вместе с демократами Гайдаром, Чубайсом, Черномырдиным. Спасти страну от дальнейшего падения помогло правительство Примакова, Слюнькова. По крайней мере, было остановлено дальнейшее падение.

Но экономика экономикой, а политика Ельцина вела к полному развалу страны. Велась война в Чечне, регионы были недовольны Москвой. Все шло к развалу и полномасштабной гражданской войне. Благо, что среди парламентеров, правительства и администраций на местах были люди, которые этому яро противились. И умели договариваться.

0
Ответить

К обнищанию людей привел фундаментально обусловленный экономичесуий крах СССР. Он был запланирован начиная с 80го. Нефть подешевела, уровень жизни опускать боялись - за 10 лет прожрали все и навыпускали денег в 10  раз больше чем было товаров. Правительство Ельцина получило страну с уничтоженной национальной валютой без копейки ЗВР, и самой дешевой с начала 60х нетью. Трудно не обнищать было.  Примаков реально ничего не сделал - просто сумел провести через Думу реформы подготовленные либералами. Ну и нефть поднялась. Во и все его заслуги.

+4
Ответить

Да, вы правы. Ломать - не строить. Нефть подешевела. Я помню, как в конце 80-х Ельцин посетил США и выступал там в конгрессе. Даже потому, что Ельцин был в нетрезвом виде и говорил заплетающимся языком, американцы ловили каждое его слово. Для него - выступление в конгрессе было сродни триумфу. Было ясно, что скоро СЭВ, Варшавский договор прекратят свое существование. СССР прекратит свое существование. 

А теперь посмотрим на нынешнюю Польшу. Польша находилась еще в большем кризисе тогда чем РСФСР и весь союз. И поляки умело использовали выход из своего кризиса. Им простили все долги и вложили около 200 млрд дол инвестиций. В результате польская экономика ныне весьма успешна. 

Возникает вопрос на уровне фантастики: Почему Россия не сделала также? Почему нужно все время зависеть от цены на нефть? С конца 80-х США были нашими большими друзьями. Но почему-то нужно было "резать по живому", проводя эту шоковую терапию.

-1
Ответить

В конце 80х был СССР и Ельцин в конгрессе не выступал. Варшавский договор распался в феврале 91, а Ельцин в когрессе выступал в 92м и язык у него не заплетался. Вы  помните то, чего не было, а проще говоря, врете.

+1
Ответить

Я извиняюсь. Ельцин в сентябре 89-го был в США и выступал с лекцией "Будущее советской демократии". В американском университете. 

https://www.youtube.com/watch?v=HJ6Q3xwvp_w

0
Ответить

"Шоковая терапия" первоначально - это название реформы Бальцеровича, и произошла она именно в Польше. А получилось у них потому, что коммунизм у них сидел меньше и Польша оставрлась европейским, промышленно развитым капиталистическим государством,  временно находившимся под властью оккупационной администрации.   И освободившись после краха СССР, она вернулась в свое естественное состояние - промышленно развитого капиталистического государства. Народ там не забыл, что капитализм это хорошо. Фермеров там не жгли. А Ельцину пришлось  что-то делать с теми кто вместо того, чтобы ломануть в бизнес, ломанул в бандиты.

+3
Ответить

А резать по-живому пришлось потому, что промышленности пригодной для мирного существования страны в СССР не было - товары потребления в сколько-нибудь приемлемых количествах не производились. Даже еда. СССР жил на импорте, который покрывался нефтяными доходами. А потом продажей ЗВР (золотовалютные свопы), пока они не кончились. И инвестировать, кроме нефти было некуда, а она была дешевой. И 150 млрд - это не польские 20, и списать их не могли. И никакого способа уравновесть финансовую систему, кроме освобождения цен и торговли не существовало. И трезвый Ельцин не сделал бы лучше, чем Ельцин пьющий.

+3
Ответить
Прокомментировать

Потому что в России при любой эпохе есть долгие промежутки времени с одной правящей партией и одними же лицами. Как отсеить тех гос. уполномоченных, которые себя изжили и вгоняют страну в деградацию? Вводить люстрации. Не будет люстраций- не будет будущего.

13
-2

🍓

ты прав, пятачок)

+4
Ответить

Бредовое утверждение. Единственно, когда "простому" человеку было лучше, чем  в иные времена - это про советской власти. 

-4
Ответить
Прокомментировать

Простой человек нижних чинов при царе возник после отмены крепостного права,  когда он остался совсем бесправным - общине не на что было жить, и по весне дяденьки ходили "по кусочки", выкупить землю у помещиков было нереально и бывшим крепостным оставалось разбредаться по России, наниматься у казаков, которые были весьма зажиточны и богаты., и русским, как казаки их звали никакой земли казацкой конечно не светило. Я не упоминаю Столыпина - это отдельная горькая тема Эта ужасная жизнь и обещание большевиков дать Землю после победы революции сделало эту революцию - крестьянской. "А вы за большевиков али за коммунистов?"

4
0
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить