Может ли Путин править еще 20 лет? И будет ли революция в РФ, если он снова себя изберет?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
21 ответ
Поделиться

Нет, не может. Какие 20 лет? Ему бы до конца срока досидеть. Общественные настроения поменялись очень сильно. Гражданское общество крепнет, и Дед уже давно не вкуривает что происходит. Его власть держится только на административном ресурсе и на пропаганде (и то, она уже плохо справляется).

Как уйдет Путин - не знаю. Может, будет нежный, бархатный переворот. А может он, оставаясь в формальной роли президента, окончательно распадется на плесень и липовый мед, и страной будут фактически управлять губернаторы или парламент. Посмотрите на это усталое несчастное лицо, послушайте эти тупые однообразные шутки. Эпоха путинизма неумолимо заканчивается. А как он покинет свой кабинет - ногами вперед или пинком под зад - уже ненастолько важно. Худший путин - это путин в собственной голове. Реальный же персонаж намного более слаб и жалок.

172
-34

Худший путин - это путин в собственной голове.

  • отлично сказано!
+22
Ответить

Кардинально он уже ничего не сможет изменить в лучшую для простого народа сторону. Слишком грязные авгиевы конюшни. Скорее всего только смута изменит систему ценностей в России и во всем мире. Миром правят деньги, а должна править Любовь человечества к человечеству. Человечество идет к суициду.

+3
Ответить

Анна ты умница если такие (женщины, девушки)есть на руси Россия не погибнет

0
Ответить

Россия и Русь это разные понятия

-1
Ответить
Ещё 19 комментариев

Ипать народ вы смешные! Будет править пока не помрет,  или сам или мишу поставит. Не будет у нас как в незалежной сотня погостов проголасует за темнейшего. Боротся нужно на местах. Чем больше независимых губеров и глав тем меньше голосов едру и великому. Так и только так можно противостоять супермену

-2
Ответить

Мда, живут же люди в своем манямирке, где Путин не популярный политик. У него объективно рейтинг около 50%, едро многие правда не любят, но это единственная партия в России, которая что-то делает, проводит праймериз, ищет кандидатов в том числе либералов, которые до этого были в оппозиции.

-18
Ответить

Манямирки интереснее реального мира

-2
Ответить

Даже правительстве опросы показали, что треть - максимум. Им пришлось поменять методу, но в динамике всё ещё огромное падение. Едро вообще в сдохло, ни одного кандидата по Москве, всё пытаются извернуться, чтоб людей обмануть.

+3
Ответить

@Кирилл Н., наоборот, таких умников как Вы, очень мало (смотрите инет), а наша статистика очень хорошо управляема.

0
Ответить

Худший путин - это путин в собственной голове.

А еще хуже - это антиПутин в голове =)

-6
Ответить

антипутин - чем же плох? не сотвори себе кумира, а учитывая, что из путина сделали идола и мессию, то это борьба с идолопоклонством, что есть хорошо.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

так я не совсем про то. мне просто ответ барышни показался не слишком реалистичным. так читая её кажется, что Путин скоро повесится где-то в подвале, или умирает он смертельной болезни, хотя вообще-то он процветает и здравствует.

+2
Ответить

уже он надоел всё

0
Ответить

Победить Путина может только его собственное зддоровье - оно крепкое и позволит царствовать минимум до 85 лет

+1
Ответить

И тут бац, изменение конституции, Госсовет который будет определять не больше и не мельше чем всю ВНУТРЕННЮЮ и ВНЕШНЮЮ политику, и Медведев, котоый греет место, для чтобы Путин сев на него, после выборов 2024 года, не дай Бог себе простатит не заработал))) Путин конечно гений интриг)

+1
Ответить

Лучше пинком под зад, плавно переходящим на вперед ногами с конфискацией наворованного. Мечты....

+1
Ответить

И тут неожиданно всё поменялось, конституция, которая не даёт возможность править ещё хотя бы 12 лет после 2024 года, внезапно оказалась не актуальной и требующей множества правок.

+1
Ответить

А кто лучший???

0
Ответить

@igorbuzmakoff, конечно Путин - лучший, The Best, № 1! Столько лет у власти, столько вранья и наглости. И если бы не желание иметь надежду на лучшее, на социальную справедливость и возможности для каждого, если бы не разгул преступности и угнетение большей части росиян, если бы не мечты сделать рано или поздно настоящий (а не случайный, вызванный ростом цен на нефти) экономический рывок, то пусть бы правил до гробовой доски. Не факт, что без него станет лучше, но мы по крайней мере сможем взять на себя ответственность за этот выбор.

0
Ответить

Да. Нет.

0
Ответить

Может, но не станет. Революция – смотря что вы понимаете под это слово: если качественный прорыв во всех сферах – то да, а если разруху, народные волнения и государственный переворот – то такое мало вероятно, но если Путин всё же останется, вероятность этого будет гораздо ниже.

0
Ответить

"А был ли мальчик"?...

0
Ответить

И кого планируем на его место? Или чисто по-женски "Не так, но не знаю как"?

0
Ответить
Прокомментировать

За всю историю России, ни один правитель  не был избран народом , ни один включая Путина Первого Срока, его назначил Ельцин , либо наследование , либо переворот , либо передачи власти в результате  полит технологических схем с подтасовкой общественного выбора  Путин настолько долго засиделся во власти , и вертикаль созданной им структуры управления настолько прикипела и подверглась коррозии , что демократические выборы просто невозможны , все рухнет , вопрос времени  , либо будем продолжать экономически затухая  ждать биологического окончания срока правления Путина , либо произойдёт социальный взрыв ,!Вопрос  даже уже не  в Путине , а в нас , позволим ли мы  его приемнику  (поздно или рано  это произойдёт )  снова стать пожизненным правителем , или  власть будет избираемая

36
-1

Анонимный ответ не учитывается!

-3
Ответить
Прокомментировать

Путин не имел право даже на этот срок по конституции которую выбирал народ если он или дума хотят изменить хоть одну статью они должны довести до народа и сделать референдум а так это захват власти насильственным путем почти как сделал многоуважаемый пьяница Борис Ельцин 2отец думаю знаете чей

21
-1

Так это была ваша идея?)))

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Да не будет никакой революции , если люди только не идиоты . Любая революция , а по сути государственный переворот ведёт к Хаусу . Уничтожается экономика страны и государственность . 17 год - голод кровь . 90 год - голод кровь . 17 год разруха уничтожение сельского хозяйства и производства .90 год тоже самое . 17 год почти полное потеря обороноспособности страны , результат - потеря огромных российских территорий . 90 год тоже самое . При любой революции к власти рвутся ублюдки у которых свои шкурные интересы , им наплевать на народ . Им нужна власть и деньги . Люди устали от революций , им нужна стабильность и процветание страны.

31
-14

Все правильно!!!

+2
Ответить

Поэтому люди и уезжают в другие страны жить, чтобы расслабиться и получить стабильность.

+8
Ответить

@Arthur Galimullin, я повторюсь, что в 90-е видел лично как выглядит, когда НАРОД УЕЗЖАЕТ ИЗ СТРАНЫ! Сегодня и не близко.

0
Ответить

К доктору Хаусу?

Представление о революции и её причинах у вас мягко говоря неадекватное.

+1
Ответить

@jastkonst, отчего это у него неадекватные представления о причинах революций?

Заинтригован! Может перечислите кратенько, что там за причины такие, которые известны лишь "избранным" вроде Вас??

0
Ответить
Ещё 31 комментарий

@Константин Малинин, отвечу на оба ваши вопроса.

  1. Почему у автора неадекватное представление.

Потому что сфера его знаний ограничена 17 и 90 годами. При этом была например японская революция сверху, они от феодализма к буржуазному государству перешли относительно легко.

  1. О причинах революций. Причины известны всем, просто о них мало кто задумывается.

Давайте рассмотрим только социальные революции, ну чтоб научные и промышленные революции не трогать, они несколько иначе развиваются.

Так вот у всех революций есть основание и причина.

Основание всегда в том, что способ производства не соответствует способу присвоения. Пока капиталистический способ производства не вызрел то и буржуазных революций в европе не было, а всяких крестьянских восстаний была тьма, раз в 10 лет точно.

Причина же всегда в неспособности и нежелании людей при власти обеспечить запросы общества, не отдельного Васи, а общества в целом.

Все остальные факторы в отношении революции вторичны, они могут как быть так и отсутствовать, могут ускорять её приближение или оттягивать, но не способны её создать или отменить.

+1
Ответить

@jastkonst, насчёт "способа производства" я бы, пожалуй что и поспорил бы - на мой взгляд его значение несколько переоценено.

В Российской империи, как бы не столько он работал, сколько гипертрофированная полугосударственная власть "великокняжеской семейки", за взятки от европитеков стопорившей развитие страны.

Это моё мнение.

0
Ответить

@Константин Малинин, а он сам по себе и не работает, он как субстрат, если его нет, то революции не будет. Но само по себе его наличие не вызовет революцию.

Если смотреть на РИ 1917 года, то она уже по способу производства готова быть буржуазной, но это всё сдерживается мощью феодального государства, которое защищает интересы крупных землевладельцев. Причём такое состояние было уже как минимум 30 лет и была неудавшаяся революция 5 года.

Причиной же революции 17го послужило нежелание правителей решать два насущных для всех людей вопроса: это прекращение войны и вопрос о земле, если бы эти два вопроса решились, то РИ ещё лет 20-30 могла в почти неизменном виде просуществовать с царём во главе, потому что он сам по себе никому не интересен был.

+1
Ответить

@jastkonst, не верю я тебе, врёшь ты всё.

Хотя, если вдуматься, то незаинтересованная в развитии страны элита, вероятно и играла, как рыночный ограничитель.

Хорошо, а украина?

С другой стороны, кто сказал, что она не чисто "цветная" (то есть искусственная)?

0
Ответить

@Константин Малинин, я не церковь и не вождь, чтоб мне верить, можете всё что я говорю обдумать и подвергнуть критике, я даже за это полезно.

С современной Украиной беда, беда в том что там не случилось революции и даже контрреволюции не случилось, там одна часть элиты отогнала другую от кормушки, при этом все старые проблемы остались как были, ну и новых немного наросло. Какая принципиальная разница между Ахметовым или Коломойским до майдана и после? Они как были олигархами, так и остались. Революционных изменений даже в плане освобождения от внешней зависимости не случилось.

+1
Ответить

@jastkonst, ну вот с этим я точно не согласен. Одни отогнали других - это и есть передел собственности.

Нет, всё же, похоже Вы правы насчёт оценки РИ, а на украине были искусственные, постановочные противоречия, ну там: "украина много теряет из-за недоступности европейского рынка" (что то такое яценюк бредил в своём эпатажном видеоряде).

Надо подумать.

0
Ответить

@Константин Малинин, тут как известно всякая революция переворот, но не всякий переворот революция. Почти как в классическом выражении всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка.

Про меж себя то у олигархов передел случился, но социальных преобразований не случилось и к сожалению не могло.

0
Ответить

@jastkonst, я не верю в социальные преобразования. Совсем. нет никакого "хорошего" или "плохого" режима правления.

Повторюсь, что вижу это всё как режимы внедорожника: пять скоростей, плюс реверс и плюс полный привод, где пятая скорость (легко, свободно, двигатель работает ровно, ветерок в окошко) - "демократия", а полный привод "тиранизм".

Всё. Эстеты могут делать вид, что пробуют найти (тот самый, сокровенный, на все случаи жизни и он же последний!!!) единственный "правильный" режим, который однажды включив уже переключать не нужно.

0
Ответить

@Константин Малинин, ну вы можете в социальные преобразования не верить, они от этого никуда не исчезают. Просто сейчас у нас в стране, да и в большей части мира тоже, социальные преобразования идут со знаком минус.

Нет правильного режима, но всегда есть варианты следующего шага и из них выбирать придётся правильный, а дальше будет следующий выбор и так до конца. На ближайшее будущее вилка выглядит так либо варианты фашизма, либо один из вариантов социализма. А дальше каждый выбор сам сделает что ему ближе.

0
Ответить

@jastkonst, в РФ нет условий для тяжёлой, типа фашизма "диктатуры". Мы конечно, в окружении врагов, но речь об уничтожении Общества не идёт. Понятно, что одна из промежуточных позиций, между "5 скоростью" и "полным приводом", но ничего критического.

0
Ответить

@Константин Малинин, а с чего вы решили, что фашизм уничтожает общество? Общество никуда не девается, фашизм просто ставит это общество на защиту владельцев финансового капитала. Жить станет труднее, а потом вам предложат затянуть пояса для общего блага, но при этом мы с вами станем беднее, а топ нашего списка форбс богаче. А врага нам найдут, покажут на мигрантов, на турок, на американцев или китайцев, да не важно на кого на самом деле, важно что за этим всем прячется призыв сплотится вокруг наших отечественных обитателей списка форбс и пойти защищать их интересы против забугорных обитателей списка форбс. Просто сперва это будет слабо заметно и со временем станет ещё серьёзнее, а потом критично всё станет, но когда станет совсем критично мы будем уже глубоко в жопе.

0
Ответить

@jastkonst, я не писал, что фашизм уничтожает Общество которому служит. Совершенно любой режим существует с единственной целью - защита Общества от внешних и внутренних врагов.

Под всем прочим подписываюсь.

Здесь важно другое: как мы договорились - любой режим (строй), так или иначе служит Обществу, но ...

Гений и диктатор Наполеон оставил Францию богатейшей страной Европы, с промышленностью легко сопоставимой с британской, а вот последующие дерьмократические строи-режимы подкачали и Франция сошла с первого-второго места; Диктатор Франко приложил массу усилий для развития промышленности Испании - последующие дерьмократические режимы всё прос..али; диктатор Гитлер, не будь он заманьячен на захвате европейской части России, его наследие разбазарили бы потомки, диктатор Сталин, наследие которого просто потрясает воображение и то что не раздербанили чиновники, окончательно добили либералы, пришедшие им на смену в 90-х.

Интересно, правда?

0
Ответить

@Константин Малинин, 

Здесь важно другое: как мы договорились - любой режим (строй), так или иначе служит Обществу, но ...

Не обществу, а классу. Древнеримское государство служит классу рабовладельцев. РИ или Франция до революции служит классу феодалов. Современное государство США или Россия служит классу капиталистов, причём что самое смешное одних и тех же капиталистов.

С диктаторами маленько не работает. Смотрим на пример США и обнаруживаем, что богатейшая экономика мира и построена и разбазарена без диктаторов, причём годы её развития и упадка как то подозрительно совпадают например с Испанией, Францией и прочими странами первого мира. Там причина просто в другой плоскости, местные капиталисты нашли место где работник работает за миску риса и огромная доля производства была туда вывезена, а остальное уже последствия этого вывоза. При этом кто там у власти особой роли не играет, правитель всегда обслуживает правящий класс, чего бы он там себе не думал.

0
Ответить

@jastkonst, я вижу так, что Общество - это не народ, вернее больше чем народ, это фактически единое живое существо, имеющее самостоятельные цели, которых мы не знаем и которое будучи "существом" явлением природы живёт по своим законам, законам природы, вообще никак не зависимым ни от законов людей, ни от чего угодно ими придуманного.

Если так взглянуть на ситуацию, то мы получим что любые "классы", как части тел у человека - не лишние и не плохие, а осуществляющие свои функции.

Вот же коммунисты "окончательно победили" и богатых и уголовную преступность и что? А ничего, богатые не влияли на власть, не участвовали напрямую в госстроительстве и не работали гораздо хуже чем могли бы, а быть то были.

0
Ответить

@Константин Малинин, вы уверены в своих мыслях? Ну хорошо объясните тогда зачем нашему обществу представители класса капиталистов, например Сечин, Потанин, Дерипаска, зачем они нужны? Что такое нам как обществу даёт то что у в их руках сосредоточены огромные ресурсы. Общество наверное живёт лучше если у абрамовича появляется очередная яхта стоимостью с авианосец?

На текущий момент подавляющее большинство крупных капиталистов являются социальными паразитами, которые ничего не дают обществу. Это явление очень похоже на рак, если уж прибегать к аналогиям с организмом.

Вот же коммунисты "окончательно победили" и богатых и уголовную преступность и что?

Где и когда они окончательно победили? Дальше вариаций социализма человечество ещё ни разу не зашло, коммунизм не был построен ни разу. Об окончательной победе говорил Хрущёв и его товарищи, который вообще то заложил основу для реставрации капитализма в России.

0
Ответить

@jastkonst, такое впечатление, что природу должна волновать социальная справедливость в Вашей, например, интерпретации.

Где в природе Вы видели равенство? Где идентичность банковских счетов? Где Вы видели желание природы, чтобы её создания могли жить ничего не делая?

Насчёт "коммунизма": в школе меня учили, что существует, как минимум два вида "коммунизмов": первобытный и военный, которые надо понимать находили своё воплощение множество раз!

Тот о котором говорил хрущёв - выдуманный одними людьми для других, в качестве сказки, никогда не существовал и, по моему, вряд ли когда появится.

0
Ответить

@Константин Малинин, так вы ответ дадите зачем нам всем нужны всякие Абрамовичи с их яхтами и что положительного общество от этого получает? Давайте смелее, они же зачем то нужны, расскажите зачем.

Где в природе Вы видели равенство?

Где в природе вы видели запрет убивать себе подобных? Чего вы против уголовного кодекса не выступаете, он же прямо запрещает естественное права людей убивать себе подобных.

Где идентичность банковских счетов?

Что вы этим хотели сказать, я вас не понимать.

Где Вы видели желание природы, чтобы её создания могли жить ничего не делая?

А кто вам сказал про ничегонеделанье? У вас какое то странное представление о том что такое коммунизм и какие требования даже попытка его построить к вам предъявить.

Социальная справедливость волнует людей, потому что несправедливость устраивают одни люди в отношении других, а не природа. Если вас несправедливость устраивает, то не надо бежать в полицию, когда вас ограбят.

0
Ответить

@jastkonst, Вы там, выше написали, что то что я отрицаю постреволюционное экономическое переустройство, не значит что его нет, и "абрамовичи" примерный аналог.

Я написал, что Обществу любое равенство безразлично и что ему не нужны "сытые ничего не делающие люди" - люди должны работать, то есть должны быть и те, кто адсорбирует деньги людей, чтобы заставить их шевелиться. Как вариант.

В СССР не было ни водных мотоциклов, ни квадриков, ни авто, ни личных самолётов и это всё в стране где и дорог то толком не было. Почему? потому что не было людей (абрамовичей), которым было бы выгодно, производить автомобили (и там, весь перечень), чтобы люди их покупали. (Они были, ног как Вы помните в строгом подполье). государство чуть не резало их живьём, а они как то находили способы производить товары, которые народ желал покупать. на мой взгляд, это доказательство того, что они такая же часть фауны, как пролетарии или крестьяне. И у каждой группы своя функция и то что кто то её не понимает - не значит что её нет.

0
Ответить

@Константин Малинин, так вопрос то не про СССР, вопрос про сейчас. Вот вы утверждаете, что все классы нужны, так покажите пример чем класс абрамовичей полезен для общества? Не для абрамовечей, а именно для общества, что они такое создают, чем пользуется всё общество. Какая у них функция сейчас? У Сечина например какая функция? Чего он такое производит, что вот прямо необходимо нашему обществу? Чего производит например Греф?

0
Ответить

@jastkonst, не надо много фамилий - я не веду их учёта и потому они не важны: уйдёт с фамилией "греф" придёт другой и что? всех запоминать.

По их полезности: машины в абсолютном большинстве семей страны есть, мотоциклов хороших много, за стиральной машиной не надо номерок в парткоме брать - это блага появившиеся с их помощью.

СССР здесь и есть пример того, что "абрамовичей" не было и НИ ХРЕНА НЕ БЫЛО!!

Причём, боюсь вы не понимаете, что они далеко не все такие удачливые - есть и такие, что крепенько вложившись, в казалось бы выгодное дело - пролетели и обанкротились.

Вообще не понимаю, чего вас "клинит" на богатых? Повторяю, что когда их не было - ничего не было: были закрытые торговые сети "для своих", был "блат", была спекуляция, был "великий министр иностранных дел" который часто выезжая за границу всему сраному коммунистическому ЦэКе одежду из за бугра по заказам привозил, а у генерального секретаря САМОГО СПРАВЕДЛИВОГО ВО ВСЕЛЕННОЙ ОБЩЕСТВА БЫЛ ГАРАЖ С МНОЖЕСТОВОМ ИНОМАРОК!!

Вспоминать тошно! Подлые хари, только и могли, что свои бредни про роль пролетариата в истории гундеть из каждого утюга!!

Последнее - Общество не заинтересовано в Абрамовиче или Грефе - его отдельные люди вообще не интересуют, только системные явления, влияющие на развитие Общества, а кто там отдельный человек и не важно! Единственное исключение Первые (правители), как "системные явления, влияющие на развитие Общества" состоящие из одного человека.

0
Ответить

@Константин Малинин, так вопрос не в фамилии вопрос в том зачем нужны такие люди, зачем нужен класс людей, который паразитирует на остальных? Не важно один это Абрамович или сто, не важна его фамилия, важно вот то что они делают. Вот и вопрос зачем обществу социальные паразиты, какую такую положительную функцию они выполняют? Вы заявляете что они нужны, но в который раз не можете ответить а зачем? Ну вот никто из них не организовал у нас в стране производство автомобилей например, вот нет СССР, нет говёного автоваза, зато есть Абрамовичи, а массового производства автомобилей так и нет.

А теперь давайте внимательно посмотрим на любимый вами СССР, на всю партийную элиту, которая возила из за границы шмотки, имела машины, квартиры, а теперь сравним всю эту элиту разом с одним Сеченым и внезапно обнаружим, что один олигарх сидящий в кресле "госкорпорации" получает в разы больше, а он такой не один их много. А теперь посмотрим на другое, каждый человек в СССР мог получить бесплатное высшее образование, а сейчас?

0
Ответить

@jastkonst, да наплевать мне, что есть у Сечена (хоть он кто там) - главное у меня есть то, что надо для жизни мне! В отличие от тех выродков, эти людям жить не мешают: хочешь чего то купить - иди работай и покупай.

Насчёт зачем они нужны - уже отвечал и у меня складывается впечатление, что Вы старательно пытаетесь НЕ ПОНЯТЬ, последний раз: НЕ ИМЕННО ЭТИ, А ПОДОБНЫЕ ИМ, РАБОТАЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА СЕБЯ И СВОЙ КАРМАН, ДЕЛАЮТ ЖИЗНЬ МНОЖЕСТВА ЛЮДЕЙ ЛУЧШЕ, ПРОЩЕ И КОМФОРТНЕЕ. ОНИ НЕ БРЕДЯТ О ТОМ, ЧТО "ВСЁ РАДИ НАРОДА И ЖИЗНЬ НА АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА" (ТАК ОБЫКНОВЕННО, КАК РАЗ ПУСТОБРЕХИ-ДЕМАГОГИ, ДА МАРГИНАЛ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ МОРЯ КРОВИ ЛЬЮТСЯ ПОПУСТУ РАПОРТУЮТ), А ПРОСТО КТО-ТО ВКЛАДЫВАЕТСЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО, КТО-ТО В ВЫПУСК АВТО, КТО ТО ЕЩЁ ВО ЧТО.

И ВСЁ ОБ ЭТОМ - ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ, ЗНАЧИТ Я ПИСАЛ ПО ФРАНЦУЗСКИ.

0
Ответить

@Константин Малинин, ну васм же не трудно будет сказать.

Чем жизнь множества людей стала лучше от поднятия пенсионного возраста?

Чем жизнь множества людей стала лучше от оптимизации медицины, а именно от закрытия больниц?

Чем жизнь стала лучше от оптимизации школ и детских садов, а именно от их закрытия?

Чем жизнь стала лучше от поднятия НДС?

Чем жизнь улучшилась от введения Платона?

А может мусорная реформа жизнь улучшила?

0
Ответить

@jastkonst, писал, что мне 56 уже, вот через месяц и что у меня сосуды, суставы, кровь и ещё какая то хрень есть и какие больницы, уж я то знаю. Как больничный "кранкепрофи" заявляю, что медицина, за последние даже лет 5 сделала колоссальный рывок вперёд и поликлиники и больницы.

Насчёт оптимизации: жизнь постепенно перетекает в города, ближе к промышленности и в глубинке народа всё меньше и разумеется оттуда и детсады и школы и больницы выезжают.

О проблемах с детсадами и школами не слышал (а иногда подрабатываю на социальных проектах юристом "бесплатный приём") - таких вопросов не было. Кстати и по вопросу повышения пенсионного возраста и платежей с фур. Совсем. Даже "сезонников" эти вопросы не беспокоят. А это города: Пермь, Челябинск и Уфа.

Налоги - это налоги, а времена сегодня сложные. Тэтчер, помнится, сказала, что у государства нет своих денег, а есть только средства налогоплательщиков.

По пенсионному возрасту я догадывался, что повышение неизбежно, "за долго - не задолго", но достаточно ДО. При Сталине народ до 60 и не доживал почти и статья была по "не работающим" и рабочие профессии в почёте, потому Общество "вывозило" пенсионеров с 60, сегодня всё иначе.

Главное: с чего Вы взяли, что государство должно кому то делать хорошо?? Государство существует, чтобы ОХРАНЯТЬ Общество, а всё остальное люди сами должны делать. Они должны вставать и идти работать-зарабатывать.

А то вот, у Вас уже и мусор за Вас Путин должен вынести. Позвоните ему, сообщите, мол, нечего рассиживать, много мусора скопилось - пусть едет и выносит! Мне то Вы это зачем пишете? Мне за Вас вынести предлагаете или хотите, что бы за мой счёт Вам кто то сделал?

Вам, я так понимаю, ни с "управлялкой", ни с муниципалами не хочется разбираться, Понимаю! Лень раньше Вас родилась.

0
Ответить

@Константин Малинин, ну вот вы опять увиливаете. Я вам задал прямой вопрос, какая польза для общества от всех этих реформ? Опять в ответ куча слов, но нет конкретного ответа, зато начались операции к возрасту и мол этому то вы в теме. Будьте так добры дайте прямые ответы, что для обычного человека стало лучше от проведения всех этих мер?

Налоги - это налоги, а времена сегодня сложные. Тэтчер, помнится, сказала, что у государства нет своих денег, а есть только средства налогоплательщиков.

Ну да сложные, надо напрямую из бюджета олигархам выдавать, а то бедняги совсем с голоду помрут)))

0
Ответить

@jastkonst, просто у вас первые строки: "Чем жизнь множества людей стала лучше от поднятия пенсионного возраста?" - где тут про пользу Обществу?

Объяснил, что Общество не обязана улучшать Вам жизнь - это Ваша жизнь и Вы и улучшайте.

Государство обеспечивает охрану Общества. Всё. отсюда и то что государство - самоценность.

Налоги содержат государство - это полезно Обществу, Школы обеспечивают преемственность и обновление Общества - это полезно Обществу,

Я Вам писал, что отдельные жизни Обществу безразличны, так что долголетие людей - их проблема, а не Общества. Медицина, как и социальное обеспечение, на мой взгляд, форма охраны Общества, существующего в условиях урбанизации. Всё.

Про мусор повторяю - сами займитесь его выносом

0
Ответить

@Константин Малинин, вы уже почти в прямую цитируете доктрину фашизма, государство самоценность и вот это вот всё. Спасибо за честность, нынче эта штука дорого стоит, далеко не каждый вот так способен заявить.

0
Ответить

@jastkonst, Государство - абсолютная самоценность. К доктрине фашизма это не имеет особого отношения, поскольку это философская доктрина Гегеля (если слышали, уже сомневаюсь).

Пожалуйста!

0
Ответить

@Константин Малинин, я знаком с Гегелем, но я в отличии от него и от вас не идеалист, потому всё трактую исключительно в материалистическом ключе. А в материалистическом ключе увы государство лишь инструмент, а не самоценность.

Ознакомьтесь с доктриной от Бенито, вам понравится, он с вами прям одну мысль разделяет.

0
Ответить

@jastkonst, я не верю в материализм.

А Бенито, я понимаю, - это теолог Монтенегро?

Хорошо посмотрю.

0
Ответить

@Константин Малинин, по вопросам веры пройдите в церковь, мечеть, синагогу или в любую другую религиозную организацию, вас там с радостью примут.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

1917 год это великое благо для России и её народа и для всего мира

-1
Ответить

Все социальные законы на западе были приняты с оглядкой на Советский союз

0
Ответить

Мне кажется он будет сидеть до упора

0
Ответить

сколько можно об одном и томже толочь,это не выносимо

0
Ответить

страна или работает или увиливает.Сталин,Андропов-страна работает,Ленин,Брежнев,Горбачев,Ельцин,Путин - страна увиливает,особое место занимает Хрущев после Сталина, "оттепель", работает очень хорошо.( авторитарные режимы кроме Горбачева он был не долго "мы не работаем не кушаем мы Горбачева слушаем)

0
Ответить

пока не будет демократии в стране и авторизма на каждом предпрлятии мы будем работать из под палки или сачковать. Демократия это худшее что придумали но лучшего для эконмики нет

0
Ответить

как живут пчелы,Когда роятся (демократия) договариваюся когда селятся в улей жестко и авторитарно работают все время жизни до следуещего роения. так что природа(бог) показывает нам пример.

0
Ответить

или дициплина быстро,или демократия медленно,но верно по шагам,люди от дисциплины обязательно устанут(особенно при смене руководителя) ОДНОВРЕМЕННО но при демократии в РАЗНОЕ время и обшество этого не заметит и не будет глубоких кризисов

0
Ответить

В результате государственного переворота в России 1917 г к власти пришел В.И. Ленин, в 1924 году правителем стал И.В. Сталин, после его смерти Россией продолжали править коммунисты, но разной окраски: 1953 г-"троцкист" и невежда (по А.А. Фадееву) Н.С. Хрущев, 1985 г - "перестройщик" М.С. Горбачев, 1991 г - "реставратор" и пьяница(по Ванге) Б.Н. Ельцин, 2000 г - "самбист" и друг олигархов В.В. Путин. Для всех этих государственных переворотов общим является то, что они происходили практически бескровно, называй их революцией или просто выборами. Почему так? Не вдаваясь в научную терминологию, вспомним основной лозунг революции: "фабрики рабочим, земля крестьянам". Было ли этот лозунг выполнен в результате всех этих переворотов? Конечно, нет! Социализм по Ленину определяется как государственный капитализм, отсюда наем на работу, в сельском хозяйстве издольщина, государственная поставка или как то еще. Ельцин начал прихватизацию, а Путин продолжил ее самым диким способом - народу жилье и мизерные зарплаты, все богатство страны для любимых "немцев". Передел собственности государства "плутина братве" продолжается. Революция по принципу "фабрики рабочим, земля крестьянам" представляется возможной, но не раньше, чем еще один век после обнищания населения до последней крайности.

0
Ответить

@Анатолий Цой, чуш , революция 17 года бескровная ? А миллионы погубленных жизней в следствии гражданской войны , потеря огромных территорий российской империи , уничтожение промышленности , сельского хозяйства , науки и. д. Это и есть последствие любой революции . Революции должны быть экономическими или научными . Остальное кровь и разруха . Российский рубль поддерживался золотом и котировался во всём мире , сейчас он ничего не стоит. Все Хаят Сталина , но именно он стоял во главе восстановления советского союза после революции 17 года , именно он отменил карточки после Великой отечественной войны . Не спорю были репрессии , среди моей родни были седельцы . Тетю на 15 лет сослали на Сахалин за горсть пшеницы . У нас отобрали 1092 гектара земли которую царь пожаловал деду на вечное пользование за войну с австровенграми . Однако три его сына воевали против фашистов . Одним словом все эти кухонные революционеры чмошники . Работать надо и страну восстанавливать после горбатого и пьянчуги.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну не 20 лет, но он со своей командой продолжит править, да. Главное для них - это обеспечить хотя бы низкокачественной едой народ (пипл всё схавает как в прямом, так и переносном смыслах, ментальность) ну и новые КрымНаш (Беларусь, Байконур и тд)

Все дары недр за это время будут либо распроданы, либо активы тотально проданы иностранцам, чтобы новые президент и правительство с Думой разбирались а-ля с наследием воровских 90х.

21
-4
Прокомментировать
Читать ещё 16 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью