Артем Соловово
июль 2019.
43233

Если бы Гитлер высадился в Великобритании вместо войны с СССР, что бы изменилось?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
11 ответов
Поделиться

Для начала, выясним: а почему Адольф Алоисович не высадился, и соскочил полностью с темы? 

Если не изменяет память, то, не считая доисторических, не зафиксированных в каких-либо источниках времён, успешно высадиться в Британии, и завоёвывать её (и то, частично) удавалось раза три. Последний - в 1066 году. У Н.Бонапарта что-то пошло не так, и он приуныл. Вот и А.Гитлер задумался.

Если смотрели "Спасти рядового Райана", то там довольно-таки реалистично показано, как первая волна десантирующихся стремительно покрывает всё побережье в зоне высадки своими трупами. И это при том что:

  • У союзников было абсолютное преимущество во флоте.
  • А также полное господство в воздухе.
  • И ещё дезинформация противника, вследствие которого гостей ждали в другом месте.
    У гитлеровской Германии же флот находился в довольно жалком состоянии, если сравнивать с британским. И с первых же дней войны его преследовали неудачи. 

Превосходства в авиации тоже добиться не удалось. Так что А.Гитлер вслед за предыдущим покорителем Европы приуныл. 

На востоке, между тем, не дремал "заклятый друг" - сталинский СССР. Армия которого старалась перевооружиться в лихорадочном темпе. И едва ли у кого-то были иллюзии, против войны с кем готовились. После кратковременной советско-финляндской войны варианты англо-французов начать боевые действия против СССР сошли на нет. Зато в Европе образовывались две доминирующих силы. Жить десятилетиями в мире вряд ли б удалось, учитывая глобальное противоречие идеологических концепций. "Мою борьбу" руководство ВКП(б) вполне себе читало (в переводе Г.Зиновьева, если что), и там чёрным по-белому было насчёт расширения жизненного пространства на соответствующей территории. В свою очередь, после присоединения большей части бывшей территории Российской империи, у лидеров Страны Советов проснулись известные аппетиты, и вновь замаячила идея "мировой революции".

Какие перспективы были у А.Гитлера и его Германии в случае попытки реализовать операцию "Морской лев"?

Во-первых, большие потери среди сил ВМФ, которые, как уже было сказано, уступали британским, а ещё не могли рассчитывать на защиту с воздуха.

Во-вторых, даже если бы какой-то части германских войск и удалось бы прорваться на остров, им пришлось бы вести крайне тяжёлые бои, с вариантом быть скинутыми обратно в море (как это бывает с неудачными десантами).

Даже если бы Вермахту удалось бы продвинуться на какое-то расстояние вглубь территории Великобритании, то дальше ожидалась бы кровавая борьба на фоне ожесточённого сопротивления. История показывает, что британцы - отличные солдаты, способные стоически держать оборону, и умело воевать, хотя вражеская пропаганда и пыталась всё время представить их неженками. Стало быть, Вермахт оказался бы втянут в длительную кровавую разборку, значительно отличающуюся от прогулки, например, по странам Бенилюкса. Учитывая, что у Британской империи территории тогда были по всем континентам, то вполне можно было ожидать, что дополнительные силы прибудут, и запрут высадившуюся группировку в ловушке. Если бы даже удалось разгромить основные силы Великобритании, то следовало бы ожидать длительного сопротивления, например, в горах Шотландии, или в Уэльсе. Так что пришлось бы для этого привлечь множество сил.

...И вот в это время как раз мог клюнуть с тылу "друг" с Востока, и начать переустройство мира в соответствии со своим чувством прекрасного.

46
-11

Спасибо за ответ.

Мне казалось что Вермахт дал слабину и по идеологическим причинам не сунулся в британию, а оно вон как запутано....

+4
Ответить

Вообще все началось с оккупации Франции - хоть Германия и смогла быстро разбить войска и захватить большую часть территории, но вторичных целей они не достигли, в частности англичане удачно провели эвакуацию в Дюнкерке (во многом благодаря отвлекающей операции в Кале), что позволило спасти значительную часть французского транспортного флота и вывезти 337 тыс. человек, большей частью - солдат (хотя в начале операции считали что спасти 45 тыс. - будет удачей, но реальный героизм рыбаков, паромщиков и яхтсменов - вывозить солдат под постоянными обстрелами на личных лодках и яхтах - помогло спасти минимум 150 тыс. из общего числа).
Второе упущение - операция "Катапульта". По условиям перемирия, Германия получала 7 линкоров, 18 крейсеров, 48 эсминцев, 71 подводную лодку и много малых кораблей. В реальности они не получили практически ничего. Большую часть старых кораблей утопили или угнали англичане, три новейших французских линкора и еще 74 меньших корабля уничтожили сами французские экипажи в Тулоне при попытке захывата их немцами. Те же, что достались были в сильно поврежденном состоянии. Как итог - у Германии не было флота для вторжения в Англию.
Второе - авиация. Битва за Британию стала для Германии первой катастрофой - имея двукратное превосходство в численности авиации, качестве этих самых самолетов и выучке пилотов Германия потеряла половину элиты люфтваффе.

+5
Ответить
Ещё 1 комментарий

@aka feralman, немецкие танки под Дюнкером не пошли в зону огня корабельной артиллерии англичан... История с корабельной и береговой артиллерией повторилась под Ленинградом

0
Ответить

Последняя по времени удачная высадка на Британские острова (с оккупацией столицы) состоялась у Вильгельма 3го Оранского в 18м веке. Но у того все же была в "+" еще и существенная поддержка армии вторжения непосредственно среди самих британцев

+5
Ответить

Спасибо! Говорю ж: сколько память не изменяет) Но впрочем, тут было не столько вторжение иностранного государства, с последующим переустройством всего и вся, сколько разборки на фоне права занимать престол. К тому времени Джеймс II сумел-таки настроить против себя часть населения Великобритании так, что Вильгельм III Оранский не воспринимался как инородный чужак, благо что был женат на Марии Стюарт - представительнице правящей династии, дочери упомянутого свергнутого Джеймса II...

+3
Ответить

М-да...А ведь и правда-Джеймс!Интересно,какой умник озвучил его имя как Яков(Иаков) в отечественной транскрипции,ведь в английском имени Яков соответствует Джейкоб,если не ошибаюсь.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

4 июня 1940 года Уинстон Черчилль произнёс свою вторую речь перед палатой общин. Он говорил о военной катастрофе союзников и предупреждал о возможной попытке вторжения Германии. Сражения на континенте еще продолжались, но уже стало понятно, что "спасти" Францию не удастся. Скорее всего англичане этого и не хотели. Потом они быстренько потопили французский флот (более 1500 погибших) и начали боевые действия в Африке против...французов, продолжая лицемерно именовать их "союзниками". Интересен такой факт (возможно мифологический) - сразу после окончания речи Черчилль пробормотал соседу: «И мы будем бороться с ними донышками разбитых пивных бутылок, потому что это всё, что у нас есть!» Впрочем, вполне вероятно, это было сказано в реальности. В Британии в этот момент был налажен выпуск "булыжных" броневиков - грузовики ставили фанерные короба, заполняя промежутки между стенками камнями. Стрельбу предполагалось вести сквозь амбразуры. Эффективность такой техники даже против танков Pz-I была близка к нулю. Кроме того британская армия всегда хорошо воевала только против вооруженных пиками и саблями туземцев, расстреливая их издалека из пушек, ружей и пулемётов. Воевать на европейском ТВД у англичан всегда получалось плохо. Гитлер мог сосредоточить ВВС и завоевать господство в воздухе над Проливом, хотя бы на краткое время. Англичане не стали бы рисковать флотом. В случае вторжения Остров был бы оставлен, а Королевская Семья, Парламент, Правительство, аристократические семьи перебрались бы в колонии, скорее всего в Канаду. Думаю, и американцы были в курсе этого решения. Во всяком случае они вложили огромные средства в разработку межконтинентальных стратегических бомбардировщиков B-36, XB-35, способных бомбить Европу в случае потери Англии. Так что вторжение на Остров для Гитлера могло быть вполне успешным.

+5
Ответить

Если бы фюрер и захватил бы собственно Британские острова, то война с Англией продолжалась бы. Англичане бы воевали на ресурсах колоний. А всякий подвоз сырья в Великобританию прекратился бы. А без этого британская промышленность функционировать просто не в состоянии. И если это бы произошло, то кроме удобных военно-морских баз, Германия не получила бы никаких выгод. Вступление же в войну США, тогда бы произошло мгновенно. Потому, что американцы бы серьёзно были бы обеспокоены, появлением такого конкурента, как Германия в плане мировой гигемонии. Рано или поздно, но Гитлер был бы раздавлен Америкой, поскольку невозможно справится с ней воюя только на ресурсах Германии, и окупированной Европы. В то время, когда к услугам США, предоставлены ресурсы всего мира, к мкоторым Гитлера не допустили бы американци ни при каких обстоятельствах, и ценой, каких угодно жертв.

+6
Ответить

Война Германии с Англией, может быть, и продолжалась бы. Даже не может, а точно. Но где и какими силами? Где у Англии были промышленные предприятия, способные выпускать танки и самолёты? Они и в самой Англии их особо делать не могли. Промышленный, да и научный потенциал был уже слабоват. Стоит вспомнить, что пенициллин был открыт в Англии, но для производства передан в США, в Великобритании просто не было промышленных мощностей для его производства. Вступили бы США в войну? Вряд ли. США, если честно, Европа мало интересовала. Они были заинтересованы в разрушении промышленного потенциала Европы и "освобождения" колоний - доступа в колонии американских товаров и американского капитала. Как сказал Трумен (примерно) "Побеждает Германия - помогаем СССР, побеждает СССР - помогаем Германии. И пусть они убивают друг-друга как можно больше". Поэтому США бы буквально молились на Гитлера - он делал за них всю работу. Голландия ведь тоже "продолжала войну" в своей Ост-Индии. Борнео, Суматра, у них вроде какие-то клочки и в Южной Америке были. Но промышленный потенциал мало отличался от нуля. Огромная "ошибка" Гитлера - в оценке военной мощи СССР. Если бы Гитлер не начал войну с СССР, он спокойно мог взять Турцию, Ирак, Иран - не встречая практически никакого сопротивления, получить сухопутный доступ к практически неограниченным запасам нефти, мог с территории Турции угрожать и СССР (через Кавказ - с быстрым захватом Баку и лишением СССР бакинской нефти, других месторождений нефти у СССР тогда еще не было открыто). Мог Гитлер угрожать и Индии. Тем более, что Индия уже бурлила, мечтала об освобождении от колониального ига. Гитлер - "освободитель". СС, кстати, весьма активно работала и в Гималаях (типа Шамбалу искала), и в Индии. А там Германия вполне и с Японией могла иметь общую границу в Китае. А это уже доступ к неограниченным сырьевым ресурсам. Но... английский шпион адмирал Канарис (впоследствии повешенный Гитлером за предательство) внушил, что у СССР вообще нет танков, нет мощностей для их производства, нет самолётов. Когда Гитлер увидел кучи металлолома советских танков, уничтоженных у границы (Т-26 и БТ), он произнёс: "Если бы я знал, что у СССР столько танков, я бы никогда не начал эту войну".

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

Вы сами ответили на свой вопрос, чем бы воевали англичане, когда упомянули про пенницилин. Американскими танками и воевали бы. А США вступили бы в войну обязательно. П.Харбор заставил бы. А если против Германии, то в любом случае. А причины были бы те же, что и в апреле 1917 года, когда Америка влезла в Первую мировую войну. но тогда поводов было гораздо меньше, чем хотя бы одна причина, падение Англии. Доктрина Монро к этому времени окончательно изжила себя, и американцы убедились в этом в 1919 году, когда был подписан Версальский мирный договор. Почувствовав силу, на фоне истощения старых империй, США, не допустили бы возвышения Германии, даже в пределах Европы. А немцы желали большего, чем Европа.

+1
Ответить

Есть такая книга сына Рузвельта, называется "Его глазами". В СССР она впервые была издана в 1947 году. В Интернете её тоже можно найти, но текст "несколько" отличается от бумажного оригинала. Однако и в Интернет издании тоже можно найти очень интересные вещи. К примеру, как Рузвельт выкручивал руки Черчилю в 1941 году:

"...А наша программа поставок по ленд-лизу? Англичане  знают, что они дошли до предела своей производственной мощности, и [39] этот предел не рассчитан на наступательную войну. На нашем совещании мы  должны будем разработать производственные планы и, что для англичан  гораздо важнее, планы поставок..."

"

Я подал отцу огонь, и он закурил. 

— Их беспокоит вопрос, какую часть производимых нами материалов мы намерены отдавать русским. 

— И что же? 

— Мне уже известно, насколько премьер-министр верит в способность  России продолжать войну. — Отец жестом показал, что эта вера равна  нулю. 

— Очевидно, ты веришь в них больше, чем он? 

— Гарри Гопкинс верит больше. А он способен убедить и меня. 

Конечно, я то время, когда происходил этот разговор, продукция  американской военной промышленности представляла еще ничтожную величину.  Англичане боялись, как бы на их долю не досталась всего лишь половина  этой ничтожной величины. 

— Премьер-министр будет здесь завтра, потому что он знает, хотя  вряд ли это покажет, что без Америки Англия не сможет продолжать войну. 

Я свистнул. Я видел воздушные налеты, обрушившиеся в мае на  большинство промышленных центров Англии, но не знал, что положение  англичан так серьезно. А тут еще и русские непрерывно отступают… "

"— Конечно, — продолжал отец, — Черчилля больше всего беспокоит вопрос,  когда мы вступим в войну. Он ясно понимает, что до тех пор, пока Америка  ограничивается усилиями в области производства, это только поможет  Англии держаться — не больше. Он знает, что для наступления ему нужны  американские войска."

"— Есть еще одно обстоятельство, — сказал отец. — На карту поставлена  судьба Британской империи. Английские и германские банкиры уже давно  прибрали к рукам почти всю мировую торговлю — правда, не все отдают себе  в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела.  Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда  ли? — Он приподнял брови и [41] взглянул на меня.  — Если в прошлом немцы и англичане стремились не допускать нас к  участию в мировой торговле, не давали развиваться нашему торговому  судоходству, вытесняли нас с тех или других рынков, то теперь, когда  Англия и Германия воюют друг с другом, что мы должны делать? Одно  обстоятельство для нас уже совершенно ясно. Мы не можем позволить себе  действовать корыстно и выбирать, на чью сторону нам стать,  руководствуясь только соображениями наибольшей выгоды. Оставим на минуту  в стороне, что нацизм нам ненавистен и что наши естественные интересы,  наши сердца на стороне англичан. Есть и другой подход к вопросу.  Мы должны с самого начала ясно сказать англичанам, что мы не намерены  быть просто добрым дядюшкой, которого Британская империя может  использовать, чтобы выбраться из трудного положения, и потом навсегда  забыть. 

— Я не совсем понимаю, к чему ты клонишь, — вставил я. 

— Черчилль заявил мне, что он стал премьер-министром Его  Величества не для того, чтобы председательствовать при ликвидации  Британской империи (впоследствии Черчилль повторил это заявление по  радио). Мне кажется, я выступаю как президент Америки, когда говорю, что  Америка не будет помогать Англии в этой войне только для того, чтобы  дать ей возможность попрежнему беспощадно подавлять колониальные народы."

В 1941 году Рузвельт принял решение помочь Англии и...СССР ("пусть они убивают друг-друга как можно больше"). Но всё было не так однозначно. Первоначально США во Второй мировой войне планировали выступить на стороне Германии против Англии и Франции. К примеру, характеристики знаменитой "летающей крепости" В-17 таковы, что ей весьма и весьма неудобно бомбить Германию с территории Англии. Зато с территории Германии (или Франции) абсолютно вся Англия находится в радиусе действия этих бомбардировщиков.

+3
Ответить

Америка не сторонник территориальных приобретений. Она финансово закабалила полмира. А с немцами американцы не договорились бы никогда. Ещё со времён Брестского мира запад убедился каков мир могут предложить немцы. А западу это не надо. Америка прекрасно понимает, что каждая страна завоёванная Гермаеией является лишь очередной ступенькой к завоеванию следующей. Это было понятно ещё больше 100 лет назад. А Вильсон, Ллойд Джордж и Клемансо, совсем не благодушно смотрят на очевидные вещи. А уж их последователи, тем более.

+1
Ответить

Какой -то набор фраз. Мы возвратили свои территории, А про мировую революцию после Троцкого забыли. СССР всегда боролсй за мир.Уж это-то мы хорошо помним.

0
Ответить

Это невозможно ..Оставить в тылу Сталина ..Увязнуть в британской империи ..Гитлер просто ..не мог ..

+1
Ответить

Если бы Вермахт переправился на английскую территорию, то Англии пришлось бы туго, но тут же немедленно пришли бы на помощь США, и они бы вышвырнули Гитлера. Сталин бы не вмешивался, а выжидал, а потом бы ударил из Европы немцам в спину...

-1
Ответить

@Леонид Б., Тогда бы не было ВОВ, а ВМВ развязанная Германией в 1939г. быстро бы закончилась полным разгромом Германии, но История пошла по другому пути...

-1
Ответить

больше всего понравилось: и начать переустройство мира в соответствии со своим чувством ПРЕКРАСНОГО. Я КОММУНИСТ

0
Ответить
Прокомментировать

С такими историками. Я не историк но разве сами британцы не признали что ещё неделя, максимум две бомбёжек люфтваффе  и королевской авиации бы не существовало от слова совсем. СССР не был бы готов к войне как минимум пару лет. Про то какие британцы герои всем будет понятно при упоминании Дюнкерка. Про переброску с колоний вообще бред. Это было бы возможно если бы не было японцев, но они были. Даже если бы японцы проводили их торжественно, что мешало бы люфтваффе при полном контроле неба потопить эту подмогу на подходе. Кроме того вряд ли Ирладцы да Шотландцы упустили бы такой шанс в избавлении от напыщеных британцев и были бы очень хорошими исполнителями по пускании кровушки своим врагам. Через два года немцы легко могли бы оставить операцию по зачистке острова Ирладцам и Шотландцам (затем ничто не мешало их на травить друг на друга) и вернуться к Европе. И любая гиена побежит к умирающему льву лишь с одной целью - урвать кусочек пока не поздно.

8
0
Прокомментировать

Причин тому было много, аспекты, связанные с военно-технической стороной вопроса (флот, авиация) неплохо описали предыдущие ораторы, но были также геополитические и идеологические причины.

Во-первых, корни национал-социализма стоит искать в присущем, колонистам-англосаксам, расизме. Один из мыслителей, явно отложившем свой след в идеологии НСДАП, является Хьюстон Чемберлен (не путать с премьер министром Великобритании, сторонником политики умиротворения в отношении Третьего Рейха). Причём, Хьюстон Чемберлен не был маргиналом, а ретранслировал расистскую повестку, свойственную элитам и простому народу Великобритании того периода. Англичане, чьими предками были англосаксы (племена, пришедшие на территорию Британии из Германии), нормандцы (потомки викингов, те же германцы), непосредственно скандинавы (которые тоже германцы) считались родственным народом для немцев и одним из «чистейших». Плюс, элита Великобритании была в родственных отношениях с элитой Кайзеровской Германии. Вообще, Гитлер восхищался британцами.

Из-за этого восхищения вытекает второй фактор: геополитический. Если почитать «вторую книгу» Гитлера, то можно узнать, что Гитлер ещё в начале своей политической карьеры считал, что Германии и Великобритании делить нечего: «Германии - Европа, Великобритании - остальной мир!». Это основной тезис, поддерживаемый Гитлером. Он прямо говорит в книге, что Германии следует отказаться от сильного флота, чтобы не злить Британию, ведь она начнёт беспокоится за свои колонии. Также, Гитлер абсолютно был уверен, что Европа британцам не нужна - они начинают вмешиваться в войны только чувствуя угрозу в отношении влияния на свои колонии.

Гитлер также возлагал большие надежды на Эдварда 8-го, отрёкшегося от престола Великобритании из-за женщины, т.к. Эдвард имел симпатии к национал-социализму и даже лишившись хоть какой-то власти, был отличным козырем в руках Гитлера (в случае поражении Британии, Адольф хотел посадить его на престол). И это не голословное заявление, иначе британские элиты не сослали быстро на Багамские острова Эдварда с его супругой, опасаясь большого немецкого влияния на отрёкшегося короля.

Гитлер до последнего надеялся на мир с англичанами. Также, примером может послужить то, что англичане смогли эвакуировать такое количество своих людей из Дюнкерка, хотя у немцев была возможность их взять в плен (можно прочитать в записках немецких военачальников). Но англичане Гитлера не захотели принимать.

9
-1

война с ссср

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Еще могу посоветовать...поиграть в компьютерные игры. Есть такая замечательная компания Paradox, которая позволяет погрузиться в омуты альтернативной истории. Для данного периода есть игра Hearts of Irons IV (уже 4-я часть, достаточно популярна). Там есть возможность поиграть за любую страну периода Второй мировой войны. Действительно любую - можно за Люксембург, можно за Никарагуа, а можно и за фашистскую Германию. За Гитлера как-то противно играть, но я в Германии развязал гражданскую войну и восстановил монархию, впрочем от этого противники Германии не изменились. Высадку в Англии всё равно пришлось делать. Это очень тяжело. Главное - завоевать господство в воздухе над Ла-Маншем. Кстати, при игре за СССР такая задача тоже стоит. Как ни странно в реальной истории у Гитлера была возможность совершить операцию "Морской Лев", даже не имея мощных военно-морских сил. Англичане попросту побоялись бы заводить флот в пролив, где он мог быть уничтожен авиацией. "Битва за Британию" была одной из самых больших провалов Гитлера. Её задачей был "воздушный террор", а нужно было завоевать господство в воздухе - в первую очередь уничтожить аэродромы и станции РЛС. Люфтваффе эта задача была по силам. Потом необходимо было нанести воздушные удары по морским портам в пределах досягаемости. А потом уже высаживать десант. Понятное дело, ни о какой войне с СССР речь уже бы не шла. Кстати, США предполагали, что высадка в Англии всё-таки состоится в 1942 году, после разгрома СССР, они даже начали проектировать самые большие (даже на сегодняшний день) бомбардировщики для того, чтобы бомбить Европу с территории США, ибо Англия будет потеряна. Самолёт начал проектироваться в 1941 году, но после разгрома немцев под Москвой был остановлен, а потом...его все-таки спроектировали и запустили в производство, но уже в 1945 и против СССР.

7
-2
Прокомментировать

Сдаётся мне, что все эти намерения были просто замыливанием глаз. В реале не собиралось оно серьёзно цапаться с англичанами, «ибо не кусай руку дающего». Шло однозначное натравливание именно на Советский Союз, с последующим выжиданием: «чья возмёт».

10
-7

Да, тем не мене, и англичанам и американцам всё же досталось.
Но это как всегда.  Бомбят города, а заводы крупных магнатов остаются нетронутыми.

+1
Ответить

Наверное Гитлер и рассчитывал что попытка нападения на Британию , вынудит его воевать одновременно и с США, и СССР,   при нападении на СССР союзники примут тактику выжидания (с целью затормозить развитие, или ... конкурента) . Что и произошло. 

Союзники в при любом исходе вступили бы в войну (дождавшись пока воюющие измотают себе)

В общем в с свете событий сегодняшних мы к сожалению проигрываем Искренне  жаль! А так хотелось счастливого будущего. (оказывается для всех оно не возможно!) Вымирание лишних залог успешности оставшимся? Я против ,но бессилие не оставляет мне шансов!

0
Ответить

Лёха Мудрый, чуть ниже,  неплохо  разобрал ситуацию.
Да, англичане и, наверное американцы, натравливали Германию на СССР. Они надеялись на победу. А второй фронт открыли только тогда, когда поняли, что теряют Европу.
Простые люди искренне хотели бороться с фашистами.
Американские, северные конвои везли в СССР продукты, технику.
Есть книга об одном из таких конвоев, разгромленном немцами.  Забыла, кто автор... память, как решето.

Простые американцы того времени  -  это другие люди, не сегодняшние.
Это можно видеть по фильмам, по литературе.  Я, например, люблю американскую фантастику второй половины 20 века.  Лучше уже не будет.
Тогда действительно были ЛЮДИ.

После войны американское руководство поняло, что заигралось...  была объявлена "охота на ведьм"... сочувствующих социалистическим идеям.

А мы проигрываем не потому что кто-то сильнее. А потому что мы  глупые.

У нас сегодня идеалистический мир. Мир глупых людей, уверенных, что они бесподобно умные.
Нормальный человек - реалист -  знает меру своего ума и своей глупости.
А мы, всей страной, не знаем.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью