Geo .
июль 2019.
1363

Положит ли возрастающий национализм в мире, начало конца для больших глобальных корпораций?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться

Мы живём, скорее, в период умирания национализмов. Рецидив национальной идеи - это оборона, способ ее сохранения. Что будет дальше - большой вопрос. История учит, что консерватизм не препятствует торговле, потому что границы в основном образуются для снижения уровня миграции, а не удержания капиталов.

3
0
Прокомментировать

Перед ответом уточню. Я расцениваю явление национализма в наши дни как следствие той или и ной проблемы, а значит в конкретной стране должен быть как минимум экономические и (или) культурные проблемы. 

Национализм  к сожалению не слишком адаптировался под правила нашего времени, из за чего большинство людей считающими себя националистами являются попросту историческими реконструкторами (судя даже по ответам выше, говорящим про буржуазные начала национализма, принятие людей национализма такое же) , делающими упор на авторитарные модели государственного строя, традиционализм и милитаризм видя в этом универсальный метод решение всех проблем.
Но если же национализм адаптируется к текущей мировой ситуации и найдет культурные точки влияние на рынок. Постепенно понижая лояльность к враждебному продукту или корпорации, давая при этом хотя бы региональную альтернативу. То все шансы вывести корпорации из регионального рынка конечно же есть.

У глобальных корпораций тоже есть проблема. На данный момент потребительский запрос стал более таретирован, что конечно же мешает держать прежние позиции на рынке некоторых индустрий. 

К сожалению спрогнозировать как пойдут дела далее очень сложно и дать точный ответ можно только с приставкой - но.

4
-2

Но ведь и сегодняшняя глобальная модель не работает. И количество возрастающих долгов у стран И громадное расслоение в доходах верхушки и всех остальных

Посмотрите сша tram кричи что с сосо самое лучшее экономика по все времена но при этом госдолг страны с каждой минутой только возрастает это если он так растет при лучший шикарный экономики то что же будет когда она упадет

0
Ответить

Длинную перспективу глобализм хороший для стран которые заходят в него бедные. А страны с нормальной экономикой и с нормальным уровень жизни в долгую от глобализма только теряют. Сперва конечно жизнь вроде как войти странах улучшается но потом настают проблемы. Они утрачивают эксклюзив на технологии, Получают потоки иммиграции так это естественное желание людей из бедных стран ехать в страны богатые, что создает громадные проблемы внутри страны. А через пару столетий эти страны рискует потерять коренное население которое просто будет смешено с имигрантами и их потомками. Так же выйти страны начинается туризм новую богачей из бедных стран которые разбогатели благодаря глобализации И тем самым они оказывают существенное влияние на рынок жилья, то есть теперь средний класс в тех странах конкурирует на рынке жилья не только между собой ну и с богачами со всего мира. Жизнь столиц становятся просто безумно дорогой так как мало того что в столицу едут все люди с деньгами со всей страны, так теперь еще туда и поехали люди с деньгами со всего мира

0
Ответить

Плюс по человеческой натуре человечество не может жить в руки без лидера. И подробная экономики слабых стран страны вошедшие в глобализмом хороших условиях просто создает себе конкурентов в Китай Не просто так стал сейчасосновной державой, его создала америка

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

А еще можно затронуть проблему того что пропадают Национальные культуры, традиции, скрипы, мир становится одинаковом

0
Ответить

Блин нельзя диктовать текст на телефон, очень много ошибок

0
Ответить

Вот интересно глобализм вообще способствует стабильности мировой демократической системы или же наоборот со временем приводит её к краху?

0
Ответить

Я считаю это величайшим обманом, который отложился глубоко в наших головах, что демократия и любые проявления капитализма(в том числе и экономический и культурный глобализм нашего времени) являться однородными.  Чуть ниже поясню позицию, а сейчас хотелось бы сгруппировать по стадиям глобализма, что бы диалог был более структурирован.

Я конечно же отдаю отчет, что культурный глобализм нехило посеял демократические нормы в самые разношерстные государства, которые практически моментально поменяли политическую ориентацию в  пользу извращённых видов демократии. Можно назвать это крахом? Скорее нет. Но последствия есть, даже в том, что обычного обывателя неплохо так качает во мнениях, да и верхушка стала популяризироваться знатно. А это приводит к полному делегированию решений и полномочий институтам власти. Но ведь демократия это про принятие решений большинства, правильно же? 

Сами государства показали, что они не хотят, либо не могут проводить антимонопольные процессы. Ведь страны где есть антимонопольное законодательства и их нет, совсем неразличимы в этом вопросе. Поправьте меня если я не прав, если можно с примером. Да что тут... они уже практически не могут влиять на внутренние рынки.

Так же виден практически полный крах профсоюзных и правозащитных организаций. Последние из перечисленных начали ориентироваться под грантодателя, который или контролируется властями, или являются субъектом власти, то есть объем возможный решений проблем крайне ограничен. На самом деле я написал этот пункт, который может показаться оффтопным, что бы показать реакционность самой демократии  на сегодняшний день. Ведь логичная эволюция демократии есть прямая демократия. Тут конечно же много не досказанного, но ведь это уже совсем другая тема.

В то же время экономические гиганты медленно, но верно выращивают новые социальные классы. К примеру тот самый прекариат, права которого невозможно будет отстоять, при таком положении дел. А ведь зачем нам демократия, да и само понимание государства если оно не решает социальные проблемы. 

Из текста выше логично будет сказать, что на смену демократии станет новая система, называющая себя либертарианством. Возможно это будет грунтом для той самой прямой демократии, ведь политический  сектор не будет закрыт одним либертарианством, да и одно другому ни сколь не противоречит.

В голове доводов еще уйма, но писать больше не вижу смысла. Так что мой ответ и да и нет. Но демократии в прежнем виде уже точно не будет.

0
Ответить

Писал на скорую руку при этом работая, так что не обессудь вырваным контекстом.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Странный вопрос. Попробую все же логически его осмыслить. И так, националисты по какой-то причине отказываются от покупок иностранного (произведенного другой нацией). На самом деле надо тогда говорить о патриотах, и отказываются от покупок если есть альтернатива произведенная в этой же стране. Автор почему-то ставит знак равенства между гражданством и национальной идентичностью. А это в корне не верно, хотя и соответствует нормам английского языка, например.

Теперь попробую ответить на вопрос автора. К сожалению все с точностью до наоборот. Национализм используется для подавления патриотизма и является в какой-то мере инструментом глобальных корпораций для достижения господства в мире. Как я писал выше, именно интересам государства противоположны интересы транснациональных компаний. Государство заинтересовано в собственной экономической независимости (производстве как минимум ключевых продуктов самостоятельно). Именно через разрушение государственности в том или ином виде, посредством национальных выступлений (а других эффективных способов нет), заинтересованы транснациональные корпорации. Можно привести пример Украины, где националисты в угоду глобальным корпорациям (больше всего это выгодно им) разрушили связи с Россией (которые были вне глобальных корпораций).

1
0
Прокомментировать

В нынешней ситуации - в ближайшее время точно нет. Тут все зависит от того, продолжит ли расти вектор национализма дальше.

Так как если еще несколько лет будет нарастать взаимное закидывание санкциями и болт на договоренности внутри структур (Турция что в НАТО сначала покупает С-400 а затем несмотря на санкции от той же НАТО направляет к Кипру плавучую платформу чтобы скоммуниздить нефть что немного черевато войной двух стран НАТО - как по мне  вот такие инциденты это уже достаточно сильный пример того что отдельные страны могут класть толстый болт на свои альянсы) мировая экономика может не выдержать и помереть

А когда помрет мировая экономика в следствии этих "национализмов" тогда уже дела будут фигово и у ТрансНациональных корпораций. Кризис нац-настроения еще усилит и если этот маховик не удастся остановить то многие ТНК действительно смогут прекратить свое существование

2
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вряд ли. Никакая «зейналовщина» в России не сможет остановить процессы мировой глобализации США. В любом случае, глобализация ещё будет продолжаться до 4-го тысячелетия.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью