Были ли советские самолеты Ту-154 лучше сегодняшних Boeing и Airbus?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Я вас умоляю. 

Боингов-737 (самый массовый пассажирский самолёт в истории) было поставлено на март 2018 года 10000 самолётов. Потеряно 211 - около 2%. 

Боингов-747 было поставлено 1527 самолётов. Из них потеряно 63 машины - около 4%.

Аэробусов А300 произведено 561. Потеряно 35 машин - около 5,6%.

Ту-154 было произведено 1026 самолётов. Из них потерян 71 - около 7%.

Сколько помню нулевые, регулярно объявлялся траур из-за случаев с самолётами. Фигурировали при этом обычно Ту-154. 

Ну и как полагаете - намного лучше?

30
-9

Хотя я и согласен с ответом, но считаю что сравнивать выборки отличающиеся в несколько раз не вполне корректно.

+2
Ответить

А что значит "отличающиеся в несколько раз"?

0
Ответить

это когда вы в поисках червей сравниваете 5 яблок с 10, а 10 с 15, а 15 с сотней.

+2
Ответить

В нулевые уже и пилотов не было обученных и техобслуживание было на уровне плинтуса! О чем Вы пишите?

0
Ответить

Вы были в составе комиссии, экзаменовавшей пилотов и техперсонал?

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

Тебе что такого ответа развёрнутого мало ? Если сейчас взять три новых самолёта которые ты перечислил и поставить их в равные условия работы то неизвестно ещё кто дольше проходит . А потом Ту 154 можно и в Коми посадить в ручную в Аварийном режиме и спасти пассажиров а Боинг и Аэробус НЕТ !

0
Ответить

>> Ту 154 можно и в Коми посадить в ручную в Аварийном режиме

Это вы точно подметили, что вручную. Потому что у Ту-154 нет системы автоматической посадки, а курсоглиссадная система сертифицирована только по категории II ИКАО, то есть, он автоматически снижается до высоты 30м, а дальше - ручками. Хоть в Коми, хоть в Лос-Анжелесе. Кстати в Коми они заходили на посадку в нормальном режиме - все двигатели и другие системы работали нормально, просто топлива было мало из-за того, что в расходный бак оно не поступало.

>> а Боинг и Аэробус НЕТ !

Не болтайте ерундой. Навскидку, наиболее известные:

  • А320 на Гудзон, отказ обоих двигателей из-за попадания в них птиц. Погибших нет.

  • Б767 на заброшенную авиабазу в Гимли, отказ обоих двигателей из-за ошибки в расчётах. Погибших нет.

А Ту-154 в Сургуте даже до взлётной полосы не доехал - трое погибших, десятки пострадавших.

Я испытываю тёплые чувства к Ту-154, но самолёт разработки конца 60-х годов прошлого века не может быть лучше самолётов конца второго десятилетия XXI века. Системы автоматики, навигации, двигатели и конструкционные материалы сейчас совсем другие.

+4
Ответить

не неси чушь, ту 154 обычный для своего времени самолет, причем не слишком удачной конструкции из за т образного оперения. причем ту 154 в отличие от аэрбаса не прощает ошибок -  если летчик дебил.

0
Ответить

Чё в нём неудачного-то? Обычное решение для движков в хвосте. Десятки моделей с Т-образным оперением удачные, а Ту-154 неудачный. А если пилот дебил, то никакой суперсовременный Арабас не поможет. A320 вообще во время первого демонстрационного полёта умудрились уронить.

+1
Ответить

Вам примера мало отстранения 400 пилотов от управления самолетами после аварии в Шереметьево или на протяжении 20 лет берут военных летчиков, управляющих боевыми самолетами в совсем других режимах.

-1
Ответить

Не 400 пилотов отстранили, а 1542!!

0
Ответить

Тем более. Вы почитайте интервью заслуженного летчика Толбоева в "Аргументах недели"

-1
Ответить

Старый хер напечатанный на туалетной бумаге для меня слабый аргумент.
Призыв читать чей-то старческий бред - тоже.

+1
Ответить

Про то, что несёт "заслуженный лётчик Толбоев" в профессиональной пилотской среде есть выражение "Толбоебизмы".

+1
Ответить

Интересно, будут посадки тех, чьи подписи стоят в документах на подготовку отстранённых пилотов?

А насчёт военных лётчиков вы зря. Военная аэродинамика от гражданской ничем не отличается, даже в зелёный цвет не покрашена. Военные лётчики бывают и транспортной авиации, а не только истребительной, да и, в любом случае, никого без переподготовки на тип не допустят управлять самолётом.

-1
Ответить

Наоборот, военный летчик, как правило, работает в ручном режиме и он бы посадил самолет Суперджет в Шереметьево, а берут их из-за нехватки гражданских летчиков.

-1
Ответить

>> военный летчик, как правило, работает в ручном режиме

Сам придумал или у Толбоева вычитал? То есть, по вашему, на гражданские самолёты автоматику ставят, а военные лётчики летают "ручками"?

0
Ответить

Согласна полностью . А Траур по Трагедиям с Ту 154 был не из за Модели Самолёта а из за сопутствующих составляющих . 1. Пилотов не было . ( Система подготовки разрушена 5 колонной предателей- лоббистов) 2. Обслуживание никакого или отвратительное . Помню в Рыбинске банду накрыли торгующих Левыми запчастями для самолётов . В этом городе завод есть . 3. Самолёты были как правило с большим налётом а в Гос.Думе Пидоры Лоббировали закупки Боингов тем самым подрывая экономику нашей страны !

-2
Ответить
Ещё 4 комментария

Настенька, так понимаю, чтобы тут пару комментов оставить - специально зарегились?)) Спешу огорчить, здесь не чоень понимают своеобразную логику, общедоступную пользователям "Ок.ru", и зрителям "Рен-ТВ".

+4
Ответить

вот и летай почаще на советских 50 летних самолетах. а нормальные люди будут летать на актуальных

+1
Ответить

Ключевое слово советских. Они свое отслужили. Россия могла бы хотя бы используя обкатаный фезюляж поменять авионику и продолжать выпускать их же. Мне вот нравиться расположение силовых двигателей у Тушек, у Боингов и аэробусов велик риск подхвата со взлетной полосы всякого мусора.

И кстати  об авариях, все время читаю боенг йобнулся то там то тут, по всему миру валятся.

0
Ответить

Про достоинства и недостатки с двигателями под крылом или в хвосте я писал тут:

https://thequestion.ru/questions/486443/pochemu-v-khvoste-samolyotov-perestali-ustanavlivat-turbovintovye-dvigateli

А "обкатанный фюзеляж", а точнее, планер Ту-154 перетяжелён раза в полтора из-за несоразмерного самолёту шасси и двигателей в хвосте. Из-за этого у Ту-154 высокие скорости захода на посадке и вообще, аэродинамика как у топора. Уж если что допиливать, то Ту-204, так ему тоже уже лет 30.

0
Ответить

>> В нулевые уже и пилотов не было обученных

Куда они делись-то? В нулевых пилотами на Ту-154 летали как раз пилоты выпущенные лётными училищами СССР в 60-80-х годах. Некоторые до сих пор летают, на боингах и эрбасах. Тот же Алексей Кочемасов (Letchikleha), например.

+3
Ответить
Ещё 7 комментариев

Гигантский советский Аэрофлот накрылся... Там могли невкусно кормить, сильно проигрывать в обслуживании пассажиров и комфорте, но касаемо безопасности полетов , обслуги самолетов и прочей технической части все было весьма на уровне... Не раз и не два читал мнение, что всплеска жд катастроф не случилось в девяностые из за оставшейся жесткой централизации мпс... Советская монополия сохранилась и выжила.. а вот самолеты нет..  Кто то отжал два полумертвых Ту- новая авиакомпания появилась... И похрен на техсостояние, перегруз, состояние пилотов и тд... Все затмили бабки...чтоб "здесь и сейчас"... Сколько летало хлама? Вопрос риторический...

Треть мирового авиапарка в конце семидесятых-начале восьмидесятых -советские самолеты... Только вдумайтесь... Треть...

+1
Ответить

Бардака с советском Аэрофлоте было дофига и больше, в том числе и в области безопасности полётов всё было не так радужно. Да и Аэрофлот не был единым - он состоял из авиапредприятий, что так или иначе в 90-е сохранилось, просто переименовались в авиакомпании. А в настоящее время, когда подавляющее большинство самолётов российским авиакомпаниям не принадлежат, а взяты в лизинг, хозяин самолётов за техническое состояние дерёт в хвост и в гриву.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Сказки про белого бычка!

-1
Ответить

Насчет воспоминаний о трауре, я помню и самоход аэробуса в Иркутске, и крушение под Пермью да , покопаться, и ещё вспомню. При погибшем экипаже все списывается на экипаж. Почти всегда. Разве что когда ТУ"154 ПВО сбила. А хуже-лучше - самолёт с авионикой конца шестидесятых трудно сравнивать с самолётом даже нулевых.

+1
Ответить

>> При погибшем экипаже все списывается на экипаж.

Как вы думаете, выживший экипаж аэрофлотовского суперджета сможет отбрехаться?

0
Ответить

"Система подготовки разрушена"
А она была вообще? Во времена СССР катастроф Ту-154 было больше, чем после 1991 года.

0
Ответить

У Боинга и Арбуза очень строгие требования к поверхности аэропорта (аэродрома), из-за перехода на них 75 % аэродромов перестали соответствовать требованиям по чистоте поверхности не только как основные но и как запасные аэродромы ( на военных аэродромах более 80 %), стоимость обслуживания Ил-62 и Ту-154 в разы меньше чем Боинга и Арбуза. Топливная эффективность в условиях снижения цен на топливо отходит на второе место. В угоду западу уничтожили парк ещё вполне приличных самолётов.

0
Ответить
Прокомментировать

Под "лучше" следует понимать "конкурентоспособнее".

О конкурентоспособности продукта можно судить по тому, какое положение он занимал и занимает на рынке в рыночных же условиях.

Выводы можете сделать сами.

8
-4

Можно бы и посудить самим, только где ж их взять, рыночные-то условия? Если судить по Зимбабве и Мозамбика , то они вообще предпочитали Ан'ы. Кто покруче- Иран, например, те позволяли себе и Ту-154 побаловаться. А в РФ, при заточенной на отечественный авиапром аэродромной обслуге, оказалось выгоднее(кому-то), рыночно использовать Боинги и Эйрбасы.

0
Ответить

А в чём выражается "заточенность на отечественный авиапром"? То, что ремонтных стоянок и ангаров в аэропортах больше? Техники и инженеры без проблем переучились на Эрбас и Боинг, инструменты и оборудование остались те же, ну, может быть, дюймовые гаечные ключи докупили.

Да, в конце 90-х, начале 00-х, когда у авиакомпаний РФ появилась возможность перейти с Ту-154 на Б-737 и А-320, они с радостью перешли. Причина простая - Ту-154, будучи вполне современным самолётом в 80-х, к 90-м и 00-м морально устарел. Машина, сертифицированная для заходов по Категории II ИКАО была менее всепогодна по сравнению с А и Б, сертифицированными по Категории IIIb. У Ту-154 расход топлива в два раза больше чем у А и Б, а пассажировместимость такая же или меньше. У Ту-154 экипаж состоит из 4-х человек, а у А и Б - из двух. Ту-154 сложнее в обслуживании из-за высокого расположения двигателей и требует регламентных работ чаще чем А и Б. И, наконец, все модификации Ту-154 кроме Ту-154М перестали соответствовать новым европейским нормам по шуму и могли летать только по странам СНГ. Вот и вся конкурентоспособность.

0
Ответить
Прокомментировать

Советские.. 154 был самым массовым, на свое время вполне был на уровне. Не проверял-но по характеристикам мог говорят садится на грунт. Дело не в том что лучше-хуже-все самолеты проходят сертификацию, а то что слили свою промышленность.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3

>> Не проверял-но по характеристикам мог говорят садится на грунт.

Да, мог. А зимой в Игарке - на укатанный снег. Но для этого требования пришлось сделать шасси с 12 колёсами (две тележки по 6 колёс), что сильно утяжелило конструкцию и мощность двигателей "самого тяговооруженного пассажирского самолёта СССР" тратилась, чтобы эти шасси возить.

Поэтому Ту-154 практически по всем показателям проигрывал даже своему прототипу - Боингу 727, разработанному на 10 лет раньше.

-1
Ответить

тем не менее-в 80е производилось более 800 летательных аппаратов в год(все-вертолетов, самолетов..) что давало работу промышленности, подготовку специалистов, образование.. А то что двигатели часто у нас лицензионные- для специалистов не секрет.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Двигатели-то в СССР как раз были свои, прямо по Ильфу и Петрову - посконные, домотканые и кондовые. Вот на Ил-96 и поставили 4 ПС90 с тягой 16 тонн каждый, для сравнения, у во многом аналогичного Боинга 777-200 - 2 двигателя GE90 с тягой 45 тонн каждый.

0
Ответить

да откуда если до 30х на территории России они вообще не производились? Конечно уже появились и свои, но обычно все таки на основе чужого опыта-что нормально

0
Ответить

Дык ТРД и нигде в мире до 30-х не производились. Первый ТРД сделали в 1937 году в Англии, а первый самолёт с ТРД полетел в 1939-м в Германии.

0
Ответить

даже если говорить о ДВС

0
Ответить

@Максим Кусакин,  "Поэтому Ту-154 практически по всем показателям проигрывал даже своему прототипу - Боингу 727, разработанному на 10 лет раньше. " Ту-154 чистая советская разработка. А вы откуда знаете что Ту-154 хуже? Вы пилот? Вы механик, обслуживали его? Откуда такие выводы?

+1
Ответить
Прокомментировать

это самолет которому уже 60 лет.

если сравнивать его с боингами и аэрбасами 70-х годов, он был чуть хуже них. и намного хуже чем современные самолеты.

сегодня я скорей сяду в суперджет чем в ту154

1
-2
Прокомментировать

Ту-154, это клон Boeing 727. Вот с семьсот двадцать седьмым и надо сравнивать. Оригинал на 5 лет старше, первый полет в 1963 году. У тушки более высокая посадочная скорость. В общем копия не может быть лучше оригинала.

0
-2

Ту-154, это клон Boeing 727

Ахинею написал.

+2
Ответить

>> Ту-154, это клон Boeing 727

Нифига, у них общего только компоновка и внешний вид. Да, Ту-154 разрабатывали с оглядкой на Б727, было бы глупо не опираться на передовой опыт мирового авиастроения. Но из-за несуразных требований к Ту-154 (возможность посадки на грунтовые полосы) и более тяжёлых двигателей он получился в полтора раза тяжелее Б727.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью